[wouterderijk]

Uitgaande links vanaf Social Networks hebben -vrijwel- altijd een rel="nofollow" tag. Voor de linkjuice maken de links in dat geval niet veel uit.

Overigens las ik laatst dat links ingekort door shortener Bit.ly als enige worden geïndexeerd door Google. Kan handig zijn.

[mozilla]

lees en huiver...

Het gebruik van url-verkorters maakt browsen 'substantieel langzamer'. Grootste vertrager is de verkorter van Facebook: fb.me. Goo.gl is de snelste.

Door het gebruik fb.me wordt de gemiddelde laadtijd van een website verlengd met meer dan twee seconden. Veel andere url-verkorters voegen een halve seconde toe aan de gemiddelde laadtijd van een webpagina. Webmonitorbedrijf WatchMouse concludeert uit deze eigen onderzoeksresultaten dat het gebruik van korte url's het web significant vertraagd, en dus invloed heeft op de gebruikservaring. De snelste verkorters zijn van Google, namelijk goo.gl en youtu.be en de Microsoft verkorter binged.it.

Een gemiddelde laadtijd van een halve seconde is veel te lang voor het redirecten van een url, aldus Watchmouse. Daarnaast bleek uit het onderzoek dat de meeste url-verkorters de DNS-servers niet optimaliseren voor internationaal gebruik. "Het kan bijvoorbeeld alleen al een halve seconde duren voordat het juiste ip-adres wordt gevonden dat nodig is voor het vertonen van een webpagina in een browser", staat te lezen op de blog van de dienst.

Downtime
Een gebruiker in de VS kan zo een stuk sneller browsen met een Amerikaanse url-verkorter dan gebruikers in een ander continent. Daarnaast zijn de pro-varianten van verkorters vaker langzamer dan de gratis versie. "Bit.ly pro mag dan meer opties bieden dan de gratis bit.ly, de betaalde versie is ook langzamer dan zijn gratis tegenhanger", aldus WatchMouse. Ook uptime is nog steeds een probleem, alleen de url-verkorter goo.gl van Google en Twitter's verkorter twt.tl scoren honderd procent in de test.

Naast eerder genoemde verkorters onderzocht Watchmouse onder andere tinyurl.com, is.gd, ow.ly, snurl.com en youtu.be en tr.im. Veruit de onbetrouwbaarste verkorter is snurl.com met iets meer dan 98 procent uptime, gevolgd door tr.im en tinyurl.com.

[ouwesmurf]

Dat klopt, de meeste hebben een nofollow, er zijn een aantal kleine uitzonderingen, maar dat zijn er weinig. Het gaat meer om als jij een twitter account hebt en alles netjes ingevuld. Je zoekt vervolgens op je naam, dan staat hij heel vaak op de eerste pagina. Geen direct effect op je affiliate websites, maar meer een spookroute naar een tussenpagina  (je twitterpagina dus)

even een aanpassing: Als het klopt, dan kan je een youtube kanaal maken en die link die je daar invoert wordt wel gevolgd. Maar daar zal google ook wel een aantal regels voor hebben, updaten van je video's en activiteit.

Wanneer ik een website op naam van "ouwesmurf" zou hebben, en ik toets dat in, zou ik dan zonder Twitter en Facebook dat resultaat niet ook hebben ?
Zou immers ongetwijfeld vermoedelijk met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheit slechts 1 van bestaan.
Alleen weer zo jammer, dat zo weinig mensen het benul hebben dat "ouwesmurf" the place to be is. Toegegeven, een Madonna website, dat zou scoren, maar daar past mijn uiterlijk weer niet bij.

Kortom, wanneer komt die duidelijke waarheid omtrent het netto effect : zie ondertussen M4N ook op facebook ronddwarrelen, met een cms - achtig gebeuren in de aanbieding, zie M4N medewerkers luidkeels twitteren, en wat doen we ondertussen aan de dagelijkse werkelijkheid van missende cookies, niet werkende tracking, onwillige adverteerders in het algemeen, etc. etc.
Let wel, andere netwerken kwetteren er ook op los, affiliates ook.

Het gaat erom, dat we vreselijk aktief zijn met overmorgen, ondertussen vandaag laten liggen.