[ouwesmurf]

Ik denk dat alle netwerken er wel over nadenken.

De vraag is wat de beste strategie is:

1. Meten voor de betaalstraat en vergoedingen naar beneden of meer afkeur (hierboven ook genoemd als optie)
2. Meten in de betaalstraat - meest nauwkeurig maar zaken doen met bank-achtige bureaucratie en niet direct met je klanten
3. Meten na de betaalstraat, met missen van sales tracking. Dan moeten vergoedingen omhoog door gemiste metingen.

Uiteraard is het wel van belang dat de vergoedingen en keurpercentages, bij welke keuze dan ook, in de juiste verhoudingen liggen zodat de toegevoegde waarde van de affiliates op de juiste wijze beloond wordt.

Er schijnen 19 betaalkantoren aktief te zijn, enig idee hoe lang al ?
En nu zijn er - althans diegenen die nu reageren, de rest is nog in diepe rust zoals Tradetracker, Tradedoubler, Zanox Cleafs - maar liefst 2 netwerken die in gesprek zijn . Indrukwekkend.

Maar even simplificerend : de klant betaalt aan de adverteerder, wel of niet, dat is de vraag en wat de betaalstraat doet, ze poetsen voor eigen parochie. Dáár hebben wij al helemaal geen juridische binding mee.

Het is de adverteerder die de betaling delegeert aan "een" betaalinstelling.
Durf erom te wedden dat elke betaalstraat nà betaling een melding doet aan de adverteerder.
Sowieso is de adverteerder verantwoordelijk voor de gevolgde systematiek.

En let op : het is niet voor het eerst nu, dat we als affiliates melding maken van onregelmatige tracking in of bij of na bijvoorbeeld iDeal cs.


En daar komen we nu pas achter, de netwerken checken dus gewoon : NIET. Komen nu uit "de kast" 
Bjusterbearlyk. 

[Pinoooo]

Zolang er geen andere oplossing is, is de oplossing 1 van Edwin het beste op te gebruiken voor ALLE programma's:
Gewoon de pixel VOOR de betaalstraat plaatsen. Dit zal zorgen voor wat hogere afkeur, maar dan wordt alles tenminste gemeten.

Er zijn al partijen die op die manier werken. Bijvoorbeeld Redcoon.

[rstef - Daisycon]

@rstef: sorry dit is geen slimme opmerking. Het zou jullie taak moeten zijn om hier beter op te letten. Niet van de affiliate die toevallig eens een bestelling plaatst bij een webshop.

Dat is wat ik schreef:

Hoewel we erop letten bij het testen van de tracking blijkt wel dat we hier scherper op moeten letten. Ik zie Dixons genoemd worden, maar mochten jullie meer programma's zien waarbij dit het geval is, dan horen we het graag.

We zullen dit opnieuw moeten controleren, maar mocht je al iets gezien hebben kunnen we dat als eerst oppakken. Bij het opstarten van een programma worden alle betaalmethodes getest en indien een auto-redirect niet mogelijk is, dan verzoeken wij de adverteerder de pixel voor de betaling te plaatsen. Daisycon voert dagelijks handmatig en softwarematig controle uit op de werking van de tracking. Helaas komt daarbij niet altijd alles direct aan het licht (bijvoorbeeld wanneer een adverteerder processen wijzigt bij een update van de site), vandaar mijn verzoek aan de publishers hier om het ook door te geven als iets afwijkends wordt geconstateerd.

[ouwesmurf]

So sorry RSTEF, het is simpel om in het contract met de adverteerder vast te leggen dat deze verantwoordelijk is voor melding aan jullie, bij ontbreken : sanctie.

[PimM]

vandaar mijn verzoek aan de publishers hier om het ook door te geven als iets afwijkends wordt geconstateerd.

Dat hebben we dus bij deze gedaan Het probleem is dat ik vaak het gevoel heb meer voor de affiliatenetwerken te werken dan voor mezelf. Vanaf nu ligt de bal dus weer bij jullie.
 

[stijn]

Sluit me aan bij Pim, heb ook het idee dat er de laatste tijd meer issues zijn (of het valt meer op omdat affiliates beter opletten). Netwerken zitten dichter bij het vuur (overall meer sales dus afwijkingen vallen eerder op, direct contact en contract met de klant) en over het algemeen hebben netwerken meer resources zowel in techniek als in mensen.

Denk ook dat het bij de taken van het netwerk hoort om dergelijke zaken aan de kaak te stellen en er ook iets mee (of tegen) te doen.

[zanox benelux]

Beste publishers,

Voor geen van de betrokken partijen is het een wenselijke situatie als een sale niet wordt geregistreerd omdat de bevestigingspagina niet wordt bereikt. Op deze manier worden sales - onterecht- niet vergoed.

Ter informatie: bij zanox is het standaard policy om regelmatig tracking tests te doen en voorlopig komen wij dit probleem (gelukkig) nog niet veel tegen bij onze adverteerders. Als wij dit tegenkomen, bespreken we dit direct met de adverteerder.

Omdat wij het probleem zeker niet willen onderschatten, zijn wij momenteel bezig om in kaart te brengen hoeveel en welke adverteerders verkeerd of niet, automatisch redirecten. Uiteraard houden we jullie hiervan op de hoogte.

Met vriendelijke groet,

Riemer Coolen
Head of Operations @ zanox

[Pinoooo]

Ter informatie: bij zanox is het standaard policy om regelmatig tracking tests te doen en voorlopig komen wij dit probleem (gelukkig) nog niet veel tegen bij onze adverteerders. Als wij dit tegenkomen, bespreken we dit direct met de adverteerder.

Standaard policy? gelukkig, want dit behoort tot jullie taken pakket.
Helaas wordt dit standaard policy OOK bij jullie niet altijd uitgevoerd. in 2011 al een gevalletje bij jullie gehad dat er NOOIT een pixel was geplaatst. Ik ontdekte dit bij toeval 30 minuten na de start van de campagne. Bij Zanox was het helaas al helemaal niet getest. 

Maar goed....dit even off topic.

[Dokter B.]

Wat ik eigenlijk als reactie op deze discussie zou willen horen van de netwerken dat er afspraken gemaakt worden met iig de grootste van de 19 genoemde paymentproviders.

Naar mijn smaak zijn de paymentproviders onvoldoende bewust wat de gevolgen zijn van het verkeerd doorsturen van bezoekers. Bewust maken dat dit speelt en opgelost moet worden is goed voor de hele branche.

Technische gezien kan m.i. dit probleem gemakkelijk worden opgelost.
De vraag die overblijft is of we (de affiliates en de netwerken) wel hard genoeg willen dat dit wordt opgelost? Als ik het hierboven lees willen beide partijen. Tijd voor actie dus.

Koffie iemand?

Dokter  B
(voorheen DekkerD)

[PimM]

De storm is na afgelopen donderdag weer behoorlijk gaan liggen.
Vervelende is alleen dat er nog niets veranderd is.

Er is volgens mij maar één goede oplossing en dat is dat de PSP's deze vreemde constructie aanpassen. Daar is iedereen bij gebaat. De affiliate, de netwerken maar ook de webshop zelf die wél een correcte meting krijgt in zijn statistieken.
 
Ik ben wel bereid om met enkele affiliates en netwerken verder te kijken welke stappen te nemen zijn. @Edwin bij jullie misschien aangezien jullie er al mee bezig zijn?

Ik zou dan ook graag horen dat hier positief op gereageerd wordt.
De koppen een keer bij elkaar steken zoals Dokter B ook voorstelt?
 

[poupu]

Laten we dit item dan maar even warm houden. Hoe staat het ermee, netwerken?

De storm is na afgelopen donderdag weer behoorlijk gaan liggen.
Vervelende is alleen dat er nog niets veranderd is.

Er is volgens mij maar één goede oplossing en dat is dat de PSP's deze vreemde constructie aanpassen. Daar is iedereen bij gebaat. De affiliate, de netwerken maar ook de webshop zelf die wél een correcte meting krijgt in zijn statistieken.
 
Ik ben wel bereid om met enkele affiliates en netwerken verder te kijken welke stappen te nemen zijn. @Edwin bij jullie misschien aangezien jullie er al mee bezig zijn?

Ik zou dan ook graag horen dat hier positief op gereageerd wordt.
De koppen een keer bij elkaar steken zoals Dokter B ook voorstelt?

[oeroek]

En hiermee komt misschien ook weer een argument naar boven voor een soort van affiliate organisatie die kan optreden als gesprekspartner en daarbij de affiliate belangen tot speerpunt maakt.

Tot zover ik weet is de openbare  discussie over een branchevereniging op affiliate forum gestopt in juni 2010. http://www.affiliateforum.nl/index.php/topic,15251.45.html Is hier nog iemand mee bezig? Wellicht is de discussie in dit draadje een mooi agendapunt, of eigenlijk wat we als affiliates mogen verwachten van een netwerk ook al zijn we eigenlijk geen klanten maar eerder leveranciers.

[ouwesmurf]

@oeroek: denk dat die brug een brug tè ver is gegeven de immense verschillen tussen affiliates.

@PimM: een logisch gevolg, omdat het niet te kanaliseren is.

@poupu: en jouw stap is eigenlijk de enige echt straffe : digitaal aan de bel gaan hangen, desnoods dit keer wèl met een polleke eraan vast in de hoop dat op die wijze aangegeven wordt hoezeer het ons aan hart ligt.l

In het algemeen : het item verwateren met andere zaken is niet goed, sec deze visie uitdragen en transparantie / antwoord terug verwachten . Aan de netwerken overlaten kan niet, hadden ze allang kunnen doen.  Nu ! en daar waar de verantwoordelijkheid ligt. Nl. bij de adverteerder als opdrachtgever, van netwerk en van betaling. 

[Caroline]

Wij hebben het gevoel dat dit nog steeds een gigantisch probleem is. Wellicht dat het toch slim is dat wij als affiliaties hier een open lijst publiceren van alle campagnes waar de tracking niet goed staat. Deze zou dan als input naar het IAB, de Pan en de individuele netwerken gezonden kunnen worden. Er moet echter ook een controle mechanisme komen om te controleren of de netwerken hun werk wel doen, iemand suggesties?

[ouwesmurf]

Terecht, Caroline, om dit item weer eens omhoog te kicken.

Waar ging het ook al weer over :

PimM : 'Wat me opviel bij het betalen is dat de consument, na het afhandelen van de betaling, op de button ‘terug naar de webshop’ moet klikken om op de bedankpagina van de webshop terecht te komen. En juist op deze bedankpagina staat de tracking code van het affiliate netwerk!

Blijkbaar is het dus een handmatige actie, die de consument zelf moet uitvoeren, om de tracking code te tonen. Op zulke momenten bekruipt me een vreemd gevoel. Hoeveel consumenten klikken niet op deze button, waardoor de transactie niet wordt gemeten door het netwerk en de affiliate zijn inkomsten mis loopt?

Anno 24 februari een algemene reaktie zijdens Daisycon en Zanox/M4n.

Van de rest van de Pan : Tradedoubler, Affiliateforyou, Affilinet, geen lawaai in de keuken tot op dit moment.
Wie is de PAN, die 3 + genoemde 2 reakties, kun je je eraan toevoegen ? Neu, is vereniging met ballotage. Een vereniging van 5. En voor de rest is de praatgroep gesprekspartner, lees hier, van het IAB. Vermoedelijk praten ze nog steeds.

En wat moet je ook anders ? Klaarblijkelijk hebben de netwerken geen notie gehad omtrent het verschijnsel van de betaalmaatjes, nog afgelopen weken geconstateerd dat je als koper niet automatisch terugkeert naar de site van de adverteerder. Kans is er wel, omdat je gevoelsmatig wilt weten of dan nu de transactie goed afgesloten wordt, maar zekerheid, nee.

Zou het toelaatbaar zijn dat de betaalhaas de betaler sowieso terugleidt naar de gewenste pagina ? Zitten een paar juridische en politieke haken en ogen tussen. Alternatief, Checkpoint Charlie op een andere plek neerzetten of accepteren dat de klant na een voorlopige pixelcontrole niet meer terugkomt en dan definitief wordt ongeacht het succes van de betaalaktie. En dat dan realiseren met alle adverteerders, nieuwe contracten en lopende openbreken.

24 februari , vandaag is 27 april ofwel 63 dagen geleden. Tijd genoeg om dat kanaal haarfijn uit te pluizen.
Mits het prioriteit heeft. ........ 
Contacten en contracten zijn tussen adverteerder en netwerk ......
Is dit    een emoticon met slaapoogjes ? Da's de bedoeling.