[A.Kers (voorheen Totaalzoeker)]

Zelf kopieer ik ook schaamteloos maar zet dan wel altijd de bronvermelding er bij.

Dan heb je er geen snars van begrepen. Jij bent niet degene die bepaalt of bronvermelding als "beloning" acceptabel is maar de houder van de copyrights. Als ik met jouw auto ga joyriden en ik laat hem op een willekeurige plek achter met een euro op de bestuurdersstoel, heb ik dan ineens keurig gehandeld? Of is het inderdaad schaamteloos?

Bij mij kom je in ieder geval niet weg met dat soort fratsen maar kun je in de buidel tasten. Nadat de gejatte content is verwijderd of de site op zwart is gezet, want het eerste mailtje gaat naar de provider en die weet (als het geen resellertje is) wel van de hoed en de rand.

Jij gaat er dus van uit dat de bewijslast niet bij jou ligt?
En dat is dus wat ik bedoel... hoe toon je aan dat precies JIJ de ''eigenaar'' bent van een bepaalde tekst?
Als je een tekst pikt..... dan pas je deze toch even aan? Paar woorden omzetten en een wat andere opbouw....
Want je wilt toch geen dubbele content?
En na het aanpassen? Is de tekst anders dus origineel.
Zo werkt het al jaren bij Reuters en het ANP hoor

Dus alles wat je schrijft pik je uit het oudste boek van de wereld... en nee dat was niet Mein kampf maar kan ff niet op de titel komen.