[tjoosten]

In de forum discussie op de affiliatedag over tracking/registratie hadden Marko (Daisycon) en ik (Thomas M4N) een onafgemaakte discussie over trackingmethodes. De discussie eindigde met het nogal groot verschil in inzicht. Ik claimde dat als je de cookietijd gelijk stelt aan de tijd waarin je opbasis van fingerprint tracking (ipnummer gecombineerd met useragent en uitfiltering van proxies, gebruikers van universiteiten, bedrijven en soort gelijken) een duidelijk communicatie naar adverteerders toe hebt en dat dit een prima norm is om top affiliates te motiveren reclame te maken voor adverteerders op lead/sale basis i.p.v. andere modellen zoals vaste bedragen per maand, cpc of cpm.

Als ik het goed begrepen heb was Marko het niet met mij eens omdat er in de registratie opbasis van fingerprint tracking nog steeds sales onterecht toegekend zou kunnen worden aan affiliates. Daisycon hanteert bijvoorbeeld standaard 10 dagen tracking i.p.v. overeenkomst met het aantal dagen van de cookietijd. Stel nou voor het begrip, dat de cookietijd op 100 dagen wordt gezet. Bij M4N zouden er dus nog leads of verkopen die in de overige dagen na de 10 dagen van Daisycon geregistreerd worden omdat wij het unieke ipnummer in combinatie met useragent gebruiken waarvan geen specifieke proxy adres wordt genoemd. Dit zijn dan sales op die op de fingerprint (ipadress met unieke agent van die niet via een bekende proxy binnenkomt) na 10 dagen alsnog toegekend worden aan de affiliate. Om te verduidelijken, stel daarbij voor dat er dus iemand op een klein bedrijfsnetwerk zit een klik zet en dat de collega in dat bedrijf 90 dagen later alsnog iets koopt dan kennen we bij M4N die koop toe aan de affiliate die de oorspronkelijk klick heeft geregistreerd. Als ik Marko goed begreep is dit niet 100% puur en daarmee stelde hij het gelijk zetten van fingerprint tracking met de 100 dagen cookietijd ter discussie.

Echter je moet jezelf als adverteerder en affiliate een aantal vragen stellen:
1) Over hoeveel afwijking heb je het, in de registratie van leads en transacties?
2) Moet je het wel erg vinden dat een ander persoon achter een netwerk een koop registreert en dat deze aan de affiliate wordt toegekend?
3) Hoeveel staat de afwijking in relatie tot de afwijking die je hebt t.a.v. dat mensen achter verschillende computers werken.
4) Wat is je oorspronkelijke doel om een vergoeding op performance te geven? Gaat het om een de juiste scorecard die stimuleert dat de juiste affiliates op juiste manier promotie voor je verrichten of gaat het erom of je 100% zuiver opereert?

Hierbij een aantal antwoorden.
ad 1) In de discussie kwam al naar voren dat M4N ongeveer bij 10% van de gebruikers geen cookies aantreft omdat die zijn gewist, althans dat bleek uit een onderzoek die wij hebben uitgevoerd. Daisycon constateerde uit onderzoek geloof ik zo een 7% dus daarin verschilden we niet veel. Van die 10% gaat het er om hoeveel meer transacties (leads/sales) registreer je als je na filtering van de grote proxies (universiteiten, grote organisaties etc.) meer registreert in de dagen dat je dat niet doet. Wij meten dat meer dan 80% van de leads/sales binnen de eerste 3 dagen plaatsvindt. 90% in de eerste 7 dagen en dat neemt af afhankelijk van welke branche je zit. Travel, shopping, telecom elke segment kent zijn eigen koopproces en dus hoeveel dagen na de klik er nog iets gekocht wordt is per segment anders.  We hebben het denk ik over hooguit 0,3% verschil op de totale sales die gemeten worden.  Hoeveel dit is zullen wij gaan uitzoeken omdat ik er nu ook wel nieuwsgierig naar ben maar het kan niet veel zijn.

ad 2) Zoals ik aangaf in het voorbeeld kan het voorkomen dat er affiliates tussen zitten die sites hebben waar mensen tijdens werk veel naar surfen en waar collega's dan via PC bijvoorbeeld direct iets bestellen. Misschien is het wel goed om te meten dat er sommige affiliates websites hebben die veel bezocht worden tijdens kantooruren en die dus meer sales op leveren dan andere omdat daar meerdere mensen van hetzelfde kantoor zaken bestellen. Als je het helemaal niet meer meet kom je er niet acther. In dit kader kan je je ook afvragen als je affiliates cpc vergoeding of dat wel 100% toe te kennen is aan de verkoop. Denk maar eens aan de CPC vergoedingen die aan vergelijkingssites worden betaald. Wordt daarvan afgevraagd of het 100% tracebaar is of die cpc vergoeding wel terecht is. Nee, als maar op hoofdlijnen met statistieken berekend kan worden of je uitkomt en in welke vergelijkingssite je relatief meeste energie moet stoppen.

ad 3) Hoeveel verkopen waar affiliates een bijdrage aan leveren registreer je NIET. 10% 20% 30% ? Hoeveel sales registreert een adverteerder niet, omdat via Ideal-betalingen mensen vergeten op het laatste scherm door te klikken en dus wordt de lead niet geregistreerd? Hoeveel verkopen levert uberhaubt de klant op die zich ingeschreven heeft en later niet meer via de affiliate koopt maar direct bij de klant. Zoals Vinny aangaf zou je voor elke nieuwe klant die een affiliate een adverteerder aanlevert 20% van de lifetime value moeten betalen? Hoeveel adverteerders weten wat de lifetime value is?

ad 4) We moeten niet uit het oog verliezen wat het doel is van een affiliate programma. Het oorspronkelijke doel is in mijn optiek om als adverteerder een netwerk van affiliate partners op te bouwen die een constructieve bijdrage leveren aan extra omzet en/of nieuwe klanten voor je site. In feite zijn de affiliates je verkopers. Net als met je salesforce moet je me affiliates een bonus model opzetten die motiverend werkt voor het binnen halen van klanten en sluiten van contracten. Als de salespersoon een klant binnenhaalt die deels ook met behulp van een ander is geacquireerd geef je dan wel of niet een bonus?. Hoeveel verkopers krijgen 100% provisie regeling?  Als de verkoper een goede bijdrage levert voor het binnenhalen van sales en in zijn/haar scorecard kan je goed bijhouden waar je elkaar op wilt afrekenen maar vooral ook kan sturen om continue te verbeteren dan heb je een goede deal. Dan hoef je niet 100% alle sales aan die verkoper hoeven toekennen zolang je maar voldoende correlatie hebt tussen zijn doelstellingen en wat je meet.

Je affiliates een vergoeding geven die het beste bijdragen tot je doelstelling als adverteerder is wat je wil. De registratie hoeft niet 100% kloppend te zijn, maar statistisch representatief genoeg om een provisie te geven die motiverend is en waarop je als adverteerder je programma en markteting instrumenten kan bijsturen. Als je doelstelling is om omzet binnen te halen, moet je je registratie van bezoekers, leads en verkopen zo opzetten dat je met enige representatieve nauwkeurigheid verkopen kan alloceren aan de juiste affiliate, website of advertentie.

Mijn algemene conclusie is: staar je niet blind op 100% kloppende registratie maar zorg dat je als netwerken op een afwijking van enkele procenten dezelfde normen hanteert, juist zodat wij op echte zaken kunnen concurreren. Echte zaken zoals goede affiliates binnen halen, advertentiemateriaal verbeteren zodat er meer uit komt, de website van klanten optimaliseren, affiliates motiveren etc. daar gaat het om!!!!

Wat een op dit moment veel belangrijkere discussie dan de registratie vormt is volgens mij de actieve cookiedropping die er bij sommige partijen plaats zou kunnen vinden.

We moeten in de branche voorkomen dat er partijen in de markt actief zijn die het doen lijken als of  verkopen/transacties registreerd worden bij de adverteerder maar waar er gewoon totaal geen toegevoegde waarde is van de affiliate om verkopen te vergroten. Deze praktijken schaden de markt op lange termijn veel meer dan een kleine afwijking in registratie.

Ik doel hierop methodes die zogenaamd vaak door internationale traffic partijen worden ingezet op vage ontransparante manier.  Zij gebruiken vaak adware (antivirus, disck cleanup programma's, muziek uitwissel programma's etc.) die daarin advertenties al dan niet met pop ups, pop-unders etc. kliks zetten en op die manier zoveel mogelijk cookies wegzetten bij gebruikers. Die kliks wekken alleen maar de suggestie dat er veel verkopen worden gerealiseerd terwijl eigenlijk de banners/pop-ups/pop-unders een negatieve bijdrage hebben aan het merk vanwege irritatie bij de eindgebruikers.

Adverteerders doen er in mijn stellige overtuiging goed aan om aan netwerken transparantie en opheldering te vragen hoe grote volumes aan verkopen/leads tot stand komen en duidelijk te laten zien met voorbeelden in de breedte. Te vaak wordt er 1 mooie website getoond die de suggestie wekt dat er goede traffic wordt geleverd.

Netwerken doen er goed aan om zelf ook interne controles uit te voeren dat er zaken gedaan wordt met partijen die cookiedropping inzetten met als doel op frauduleuze wijze snel geld te verdienen.

Thomas Joosten

[mdobro]

Hemel wat een lang verhaal, dat had ik kunnen schrijven.

Laat ik nog heel even voor dat de discussie losbrand één punt maken.

Het gaat er niet om dat ik van mening ben dat er bij M4n MEER gemeten zou worden dan bij ons of een ander netwerk of omgekeerd. Dat is in deze een heel andere discussie en staat hier los van.

Het meetresultaat hangt namelijk niet enkel van de meetduur maar ook van de gebruikte techniek, een sessie is niet bij elk netwerk gelijk en een cookie of fingerprint metingen ook niet.

Dat verschil komt door de gebruikte technieken, vergelijk daarvoor ook deze post:
http://www.affiliateblog.nl/onderzoek-verschil-in-tracking-tussen-netwerken/

Bij een Duits onderzoek vindt men tot 30% verschil alleen al in cookie metingen
(jammer dat Daisycon of M4n er niet bij was anders was zanox zeker niet de hoogste  )


Maar het verschil kan ook komen door invloeden van buiten:
vergelijk de post:
http://www.affiliate-forum.nl/index.php/topic,8303.msg38958.html#msg38958

Wat wel mijn punt is, is dat de metingen die op basis van een "lange" termijn fingerprint tracking gedaan worden, niet optimaal betrouwbaar zijn.

Een van de zaken die daarbij van invloed zijn, is dat omdat je over een langer termijn meet je concessies moet doen aan de kwaliteit van de meeting, waardoor je in de lange termijn wellicht iets wint maar in de korte termijn juist weer iets verliest. Dat is een uitruil met enkel een slecht resultaat.

[El Dorado]

Dan wordt het eens tijd dat er een nieuwe 100% betrouwbare tracking wordt ontwikkeld.
Iedere sale die een affiliate misloopt, is er een teveel.

[mdobro]

@ El Dorado,

Helaas er is geen "tracking El Dorado" te maken.

Vorige week hebben we de eerste testen gedaan op IE8 ook daar zitten weer haken en ogen aan zitten om de tracking te optimaliseren. (sandboxing/of in de volksmond: de pornoknop)

Naar aanleiding van de brouwser specifieke kenmerken hebben we inmiddels onze negende tracking methode ontwikkeld en live gezet. (het zijn er feitelijk heel technisch gezien meet maar er staan er negen in min admin overzicht)

Deze nieuwe tracking zal echter zeker ook niet voor 100% meting zorgen, op het moment bouwt de tracking nog op (het is een secundaire cookie tracking) maar levert tot nu toe nog maar 0,03% extra op.

[El Dorado]

@mdobro

Jullie zijn er in ieder geval goed mee bezig, en dat is te waarderen.

[mdobro]

@ El Dorado,

Geloof me ik denk dat alle netwerken continu bezig zijn hun tracking te optimaliseren, dat is hun/onze business en brood winning.

[klaas]

Hi Marco,

Het was een leuke discussie en denk dat we wel met cijfers moeten zeggen wat niet acceptable is.
Hoe zuiverder we meten hoe beter dit is voor onze business.

Wat wel mijn punt is is dat de metingen die op basis van een "lange" termijnfinger print tracking gedaan worden, niet betrouwbaar zijn.
Een van de zaken die daarbij van belang is, is dat omdat je over een langer termijn meet je consessies moet doen aan de kwaliteit van de meeting, waardoor je in de lange termijn wellicht iets wint maar in de korte termijn juist weer iets verliest.  

Dit is precies wat ik nu wil weten van je? wat vind jij nu "niet betrouwbaar"?  1% of 10% fouten op die fingerprints van stel 100 dagen?
Het is aardig dat je het heb over dat het misschien fout gaat. Maar er zijn onderzoeken dat dat 5% tot 10 % van de mensen hun cookies wel eens deleten? (Alle andere reden nog niet eens genoemd waardoor leads neit worden gemeten)  Als daar 1 % fout marge, over alleen de Fingerprint leads van 100 dagen tegen over staat find je dat "fraude" of een acceptable fout meeting, die toevallig eens voordelig voor affiliate zou kunnen uitpakken.

Verder hoor ik graag hoe jij aan je berekening komt dat het niet meer dan 10 dagen mag zijn?

Maar een ding is zeker Fingerprint trekking kan nooit hoger zijn dan het percentage van leads dat uberhaubt wordt gemeten door fingerprint tracking (+/-14 % bij ons) ... nu wil ik van jouw je berekening wel eens zien hoe jij toch op zulke fraude cijfers komt...*

Heb jij berekend dat 50% van de frinderprint niet deugt? Dan is het 50% van het percentage van allen de fingerprint leads?  Dan is het 50 % van 14% is nog "maar" 7 %.

Ik duft wel te beweren dat zelfs bij 100 dagen fingerprint tracking niet verder komt dan hoog uit echt maximaal 1 % **  van de leads die door Fringerprint trekking zijn binnen gekomen. Dus dan hebben we het over 1% van 14 % van alle leads. Dit vind ik verwaarloosbaar klein, jij misschien niet?

Verder denk ik dat mensen vooral "adverteerders" meer moeite hebben met 1 teveel gemeten lead dan 1 teweinig gemeten lead. Daarvoor ben ik niet voor foute metingen, hoe zuiverder de meting hoe beter. Maar alleen als het over percentages gaat waar het ook echt om gaat.

Mvg

Klaas Joosten


* Die 14 % procent fingerprint leads is makkelijk te verklaren door alle redenen die er zijn dat mensen die hun cookies deleten. zie: http://www.affiliateprogramma.nl/index.php/cookies-steeds-vaker-verwijderd (oud onderzoek maar nog steeds relavant)

** Verder zijn er ook nog allemaal redenen te bedenken dat zelfs Fingerprint tracking nog heel veel leads mist die wel degelijk van die persoon afkomstig is. Bedenk maar eens hoevaak een bedrijf of netwerk, persoon zijn browser of system update waardoor useragent of ip nummer wisselt.  Die leads worden allemaal niet gemeten. Hoeveel mensen gebruiken 2 browsers of kopen thuis? Welke persentages zijn dit....
Ook sluiten wij heel veel proxys uit. Proxys zijn vrij makkelijk te dedecteren via analyses op onze advertenties. Bedenk maar eens hoeveel verschillende clicks een bezoeker via een Netwerk, dus me 1 IP kan maken op totaal verschillende advertenties binnen 1 dag of week, maand??? Als dit vaak gebeurd moet het wel een proxsy zijn.

p.s. Ik zal kijken of ik de max max max van 1% op alleen de fingerpint leads op afzienbare tijd met een berekening/test kan onderbouwen. Ik vind zelf al zou het 10% zijn het nog steeds relatief klein is. Want 10 % x 14 % is nog steeds maar 1,4 % wat dan totale fout zou zijn over alle leads. Dit staat in geen verouding tot cookies die gedelete worden door gebuikers.  Er zullen altijd mensen zijn die dit niet acceptable vinden.

[El Dorado]

@mdobro

Zou het dan niet beter zijn dat de netwerken de handen in elkaar slaan, en hun beste techneuten samen een goede trackingmethode te laten ontwikkelen? Daar zou elk netwerk dat hieraan meewerkt de vruchten van plukken, en natuurlijk ook de affiliates.
Het is maar gewoon een idee, weet niet of het mogelijk is.

[PJ]

Verder denk ik dat mensen vooral "adverteerders" meer moeite hebben met 1 teveel gemeten lead dan 1 teweinig gemeten lead.

Terwijl we er (fraude even daargelaten) gerust vanuit kunnen gaan dat het aantal niet gemeten leads een veelvoud is van het aantal teveel gemeten leads. En netwerken kunnen er wel leuk aan werken om leads uit grote (?) kantoren niet toe te kennen, maar daar staan al die leads tegenover die op kantoor worden voorbereid maar thuis worden gerealiseerd. En dat zijn er in een segment als travel nogal wat, want na het uitzoeken in de baas zijn tijd volgt eerst nog het thuis overleggen voordat er wordt geboekt. En wordt er op kantoor geboekt, dan heeft de voorbereiding misschien wel weer elders plaatsgevonden. Tenslotte hebben we nog de telefonische boekingen en de boekingen waarvoor je alleen een grijpstuiver hebt gekregen omdat er een brochure is besteld.

Ik werk veel met white labels en daar zie ik in de logs de mailtjes echt heen en weer vliegen met mededelingen als: dit is de beste deal die ik kon vinden, als jij niks beters hebt gevonden wil je dit dan even boeken? Werk je niet met een white label of een andere oplossing waardoor er op jouw site wordt geboekt maar stuur je bezoekers door naar de site van de merchant dan zie je nooit een cent voor al die leads. Het gaat echt om behoorlijke aantallen. En dan zien we uiteraard alleen nog maar de mailtjes die via "mail-a-friend" zijn verzonden.

Wat dat betreft zijn die netwerken dus belabberde onderhandelaren dat ze er zaken uitvissen omdat het misschien wel eens een onterecht toegekende lead zou kunnen zijn terwijl je dat ook zou kunnen verdedigen als zijnde een fractie van de gemiste leads en dus een zeer bescheiden compensatie.

Hoeveel online zaken zijn er overigens zo groot dat ze in 100 dagen meerdere leads uit hetzelfde kantoor krijgen? Met bestellingen bij Bol uit het hoofdkantoor van KNP hebben we ze wel zo'n beetje gehad.

[Kees van Dijk]

Wat ik begreep tijdens de sessie was dat je ip-, cookie- en fingerprinttracking op verschillende manieren kunt gebruiken. Deze verschillende technieken leveren verschillende resultaten op (zie ook de post van mdobro).
Is het niet goed voor de transparantie om als adverteerder en als affiliate te weten welke techniek voor welke trackingmethode wordt gebruikt door het netwerk? Ik neem aan dat je als netwerk dit als en usp neer kunt zetten.

Maakt de fingerprinttracking juist de verloren sales niet goed? Mensen zitten op kantoor te surfen en bestellen thuis het product, in dit geval loop je als affiliate een sale mis. Maar als je collega nu wel een product besteld dan klopt het weer.

[adFiliate bv / Patrick]

Interessante discussie. Ik ben blij dat deze voortgezet wordt online. Ik vond het erg jammer dat deze in de zaal 'afgebroken' werd voor Francisco. Als de heren de discussie op inhoud blijven voeren en niet op persoon levert het hopelijk veel resultaat op

[C.Hondt]

@mdobro

Zou het dan niet beter zijn dat de netwerken de handen in elkaar slaan, en hun beste techneuten samen een goede trackingmethode te laten ontwikkelen? Daar zou elk netwerk dat hieraan meewerkt de vruchten van plukken, en natuurlijk ook de affiliates.
Het is maar gewoon een idee, weet niet of het mogelijk is.

Lijkt me niet in het belang van alle netwerken. Immers zijn er een aantal netwerken met een beduidend betere tracking dan de andere netwerken. Zijn dus ook USP's van een netwerk. ga je toch niet zomaar openbaar stellen. lijkt me dat de keuze bij de affiliates ligt. ga je voor het netwerk met de beste tracking? of is dat een factor die minder zwaar weegt dan bijvoorbeeld campagne aanbod en support vanuit het netwerk ?

Als de ene partij het niet eens is met het feit dat zij een kortere IP tracking tijd hanteren dan de anderen, dan is dat toch hun probleem? als zij op die manier zogenaamd "ethisch verantwoorder" bezig willen zijn dan is dat hun keuze, alleen ik denk dat veel affiliates daar maling aan hebben.

Als ik in mijn statistieken kijk zie ik dat vrijwel 98% van mijn sales binnen 30 dagen gedaan wordt. die 2% van de gevallen dat een adverteerder dan commissie moet betalen over een langere termijn moet de adverteerder maar als een investering zien. affiliates zien immers toch iets vaker een sale voorbijkomen en zullen hierdoor nog meer tijd/moeite/geld gaan investeren in het promoten van de campagne. conversieratios en ecpc waardes gaan immers omhoog.

[bartl]

"Vorige week hebben we de eerste testen gedaan op IE8" ?

Uhm, ik mag hopen dat dit niet klopt? IE8 heeft de nodige RC's gehad (net zoals IE7) en er is duidelijk aangegeven dat dit met auto push verspreid zou gaan worden met Windows Update. Dus laten we het er maar op houden dat jullie er al eerder naar gekeken hebben, want ik mag toch niet hopen dat er iemand bij jullie vorige week zoiets had van " He, ik krijg IE8 via Windows Update, grappig, eens even kijken of het bij ons nog werkt " ... Want dan zijn jullie echt te veel met de adverteerder bezig, en te weinig met de techniek...

maar goed, deels offtopic, en ik ga er vanuit dat dit dus niet klopt....

Daarnaast...

Er wordt gekozen voor de adverteerder in dit verhaal, want stel je voor dat we 0.1% te veel leads/sales meten...
Net zoals de adverteerder mag bepalen dat "85% heeft wel besteld, maar betaald niet, sorry", net zoals de adverteerder bepaald "2 maanden automatisch goedkeuren? Uh, sorry, dat haal ik niet hoor, moet nog even extra checken wie nou niet betaald had en wie nou wel", net zoals de adverteerder bepaald "He, jij haalt veel conversie, dat ken nooit! Niet betalen!'.

Ik werk nu een jaartje met de wat grotere bedragen (mid xx.xxx per maand) en verbaas me bijzonder over de manier hoe sommige partijen de adverteerders alle dienst laten uitmaken.

En ook hier, gaat de adverteerder het waarschijnlijk winnen.. Onzin, want de affiliate zal uiteindelijk de partij kiezen waar het meeste gemeten wordt voor dezelfde adverteerder, en waarom zit die adverteerder dan ook bij die partij die veel meer meet? Omdat blijkbaar de marge van de foute conversies acceptabel is.

De markt groeit aan 2 kanten, de bedragen worden groter, de belangen worden groter..
Als een affiliate partij bijzonder dwars gaat liggen en zeer duidelijk voor de adverteerder kiest ipv de affiliate dan zou het aan de einde van de rit wel eens heel anders kunnen aflopen.

Ik merk dat ook aan mezelf, een partij waar ik elke maand xx.xxx van krijg, 100% meedenkt en met eigen voorstellen komt en daarnaast de techniek voor elkaar heeft werk ik (uiteraard) veel liever mee dan een partij waar ik met juridische stappen moet dreigen voordat er een adverteerder wordt aangesproken.

Dit zal voor de affiliates die met xxx.xxx in NL werken ipv xx.xxx nog veel meer het geval zijn.

Om terug te komen op het tracking verhaal.

Zet een externe partij op met z'n alle (onafhankelijk van elkaar) en neem daar de fingerprint methode vanaf.
Deze partij kan wetgeving in de gaten houden (wat echt een heel groot probleem gaat worden, want het is een kwestie van tijd voor dat er een inval komt ergens), nieuwe browser ontwikkeling in de gaten houden en kan denken vanuit een onpartijdige hoek.

Want ik geloof met de huidige belangen nooit dat dit intern ontwikkeld kan worden.

Hier kunnen partijen zonder eigen inbreng over meet technieken in NL (Zanox, TD, Adpepper groep?) uiteraard weinig mee, maar die zullen met de huidige wetgeving weinig keuze hebben uiteindelijk.

[tjoosten]

Twee reacties

@mdobro
Wat een oplossing zou zijn is om onafhankelijk bureau onderzoeken te laten doen naar de netwerken en te kijken hoeveel er gemeten wordt zoals het onderzoek dat in Duitseland wordt uitgevoerd. Dit in combinatie met een bepaalde openheid van zaken in:
- uitleg welke tracking methodes gebruikt worden
- transparantie voor adverteerders/affiliates over herkomst van leads

Als je een netwerk als blackbox benaderd en dan meet hoeveel een of ander netwerk meet kan je vervolgens naar toe werken dat netwerken qua registratie naar elkaar toe bewegen en vergelijkbaar worden.

Wat in mijn optiek een goede ontwikkeling in de markt is dat vanwege concurrentie netwerken techniek blijven door ontwikkelen en daar onderzoek naar doen. Deze innovatie is uberhaubt goed voor de markt.


@kees van dijk
In mijn optiek kan je het beste meer meten dan minder als je maar aan adverteerders transparant maakt hoe je tot die registratie van leads komt. Mijn ervaring is tot nu toe bij 90% van de adverteerders dat als ze op Google adwords, specifieke grote publishing sites, top affiliates of vergelijkingssites een CPC moeten betalen en dit zouden terug rekenen per echte sale ze wel bereid zijn meer te betalen en alsvolgt redeneren.. Misschien is het duur wat we meten per sale maar je moet niet vergeten dat er ook een indirect effect is.

Op het moment dat er op sales/leads wordt betaald verandert de ratio met 180 graden. Dan is de ratio ik mag maximaal x % per sale aan marketing uitgeven. De redenatie dat de affiliate voor die ene sale misschien wel 1 andere sale die niet gemeten is ook heeft geleverd is dan helemaal vergeten. Dit heeft meer met psychologie te maken dan met ratio.

Heel grappig, op Business Nieuws Radio hoorde ik gister iets wat er op leek.  "Ik hoop dat jullie deze redenering volgde maar in Banken heb je net zo een issue."  Risk managers die risico's moeten voorkomen zijn veel moeilijker te belonen dan de dealmakers die deals binnenhalen waar veel omzet binnenkomt maar waar hoge risicos aan zitten. Hoe beloon je iemand voor iets wat ie voorkomen heeft?

Het is veel moeilijker om affiliates te belonen voor sales die misschien wel gerealiseerd zijn, dan affiliates/publishers te belonen voor bezoekers en/leads waarvan je adie traffic die niet de moeite is achteraf weghaalt.

Het merendeel van de adverteerders kunnen hun conversies verdubbelen. Ik pleit bijvoorbeeld altijd voor dat een adverteerder ook een beloning geeft aan affiliates voor inschrijving van een nieuwe klant, en het plaatsen van iets in je shopping basket.

Waarom zo een groot gat laten tussen de klik en pas daarna op de sale? Is traffic wat veel in de shopping basket plaatst niet ook een beloning waard?

gr.

Thomas

[fgielen]

Moderators kunnen jullie de off-topic berichten eruit halen incl. deze!

Done!