[Wim]

Slechte kwaliteit zien wij veel bij affiliate waar de herkomst (bron van uiting) van de order niet of nauwelijk te achter halen is.

Kan me iets voorstellen bij een klikcampagne of leads, maar voor een sale maakt het toch niets uit waar ze vandaan komen?

[fgielen]

Hebben ze dan ook de faciliteit om  op een apart board in dit forum uiting te geven aan hun trauma's opgedaan dankzij een onduidelijke affiliate ?

Waarom zouden ze dat willen?
Als er een sale is gezet is er een sale gezet. Punt. De adverteerder moet hier blij mee zijn. Als dan blijkt dat deze sale wordt afgekeurd omdat de klant bijvoorbeeld niet betaald, dan is het toch niet de schuld van de affiliate. De adverteerder hoort ervoor te zorgen dat zijn betalingstraject optimaal is. Kiest deze bijvoorbeeld voor iDeal dan wordt het bestelde artikel direct afgerekend. Elke bank werkt hier tegenwoordig mee.

We moeten wel bij de les blijven, het gaat hier namelijk om afgekeurde sales.

[ouwesmurf]

@fgielen:

Als dan blijkt dat deze sale wordt afgekeurd omdat de klant bijvoorbeeld niet betaald, dan is het toch niet de schuld van de affiliate. De adverteerder hoort ervoor te zorgen dat zijn betalingstraject optimaal is. Kiest deze bijvoorbeeld voor iDeal dan wordt het bestelde artikel direct afgerekend. Elke bank werkt hier tegenwoordig mee.

Laat ik een op dit forum frekwent aanwezige adverteerder nemen : mailorder solutions. Hanteert naast de directe betaling ook overduidelijk de antieke overboeking. En zij zijn niet de enigsten, en dan kun je hoog of laag springen, maar het betalingsrisiko blijft aanwezig.
En wanneer je betaald wordt per sale , moet er wel een afgeronde sale zijn, anders wordt het een lead, maar die was niet aan het aanbod toegevoegd.

We moeten wel bij de les blijven, het gaat hier namelijk om afgekeurde sales.

En dan moet je ook zo reeel blijven om te accepteren dat er altijd twee kanten aan een afkeur zitten, waarbij ik uitdrukkelijk wel meer transparantie zou zien cq. betere informatie verstrekking. Uiteindelijk zal er een moment kunnen komen - bij gebrek aan duidelijke kontrakten - dat de twee partijen niet bij elkaar kunnen komen.
Ga je eenzijdig daaraan voorbij door man en paard te noemen, loopt Aart cs als direkt verantwoordelijken risiko wanneer dat niet binnen publicitaire grenzen blijft. En zou het binnen die grenzen vallen, dan vind ik het normaal dat ook een adverteerder in die situatie zijn/haar standpunt kwijt moet kunnen. 

[fgielen]

@ouwesmurf

Ik weet niet of het jouw ontgaan is maar het gaat hier niet om de goede adverteerders. Ik weet ook wel, en met mij nog vele anderen natuurlijk, dat Mailorder Solutions bij de betere hoort. En zoals Mailorder Solutions kan ik er nog wel een aantal noemen.

Het gaat er juist om dat er een aantal affiliates waaronder ikzelf, het zat zijn dat er zoveel hoge afkeuringen zijn waar je niets mee kunt ofwel met de rug tegen de muur staat. Het contrast in deze is namelijk veel te groot met de lage afkeur adverteerders. En nogmaals, als er een afgeronde sale is gezet is er een afgeronde sale gezet. Wij leveren de sales en de adverteerder zorgt ervoor dat deze sale goed wordt verwerkt. Als deze sales een hoge mate van afkeur betreffen is het toch logisch dat je zo'n adverteerder tot de dubieuze adverteerders telt. Het kan er bij mij niet in dat er adverteerders zijn met een extreem hoog afkeuringspercentage en dan als redenen opgeeft dat de klant niet betaald. Het zal zeker een keer voorkomen maar niet 8 of 9 van de 10 keer. Als jij zelf iets online koopt neem ik aan dat je dit toch ook gewoon betaald.

Als adverteerders zichzelf willen laten horen, wat van mij mag natuurlijk, zullen ze niets kunnen aandragen als antwoord dan dat je slechte kwaliteit verkeer stuurt of dat de klant niet betaald. Slechte kwaliteit verkeer geloof ik niet in want een sale is een sale. En een slechte betaler kan ik mij enigszins voorstellen maar nogmaals geen 8 of 9 van de 10. 

[ouwesmurf]

Onlangs kreeg ik de vraag of er een apart board kan komen waar buitensporig hoge afkeur gemeld kan worden.

dit, fgielen, is de start van het onderwerp zoals door Aart verwoord is.

dus ontgaat mij je conclusie:

Ik weet niet of het jouw ontgaan is maar het gaat hier niet om de goede adverteerders.

Begin dit jaar heb ik bij een adverteerder die iets met tijd te maken heeft, gevraagd naar de slechte conversie van diens website. De adverteerder gaf als toelichting dat de site zonder inlogsysteem werkt, wat fraudegevoelig ligt en daarom een resultaat heeft van 50 tot 60% goedkeuring. Dit in tegenstelling tot een collega-adverteerder waar minder dan 10% afkeur aan de orde is.
Dan ben ik van mening, dat de eerste adverteerder best wel een "goede adverteerder is" als mens gesproken, en zeker ook recht heeft op een verklaring, maar dat ik als publisher daar niet van uit m'n dak ga. De logische konsekwentie is, dat een andere adverteerder de positie in zal gaan nemen.

Je kunt je ook afvragen, wanneer deze adverteerder bekend is met het feit, dat het inlogsysteem leidt tot slechte resultaten, waarom dat dan niet opgelost wordt, is een keuze. Maar geeft dat een recht om iemand met naam en toenaam op een forum neer te zetten ? Ons belang daarin is duidelijk, maar of dat opweegt tegen de schade die de adverteerder mogelijk oploopt, denk dat dat wat juridische haken en ogen heeft.

Dat was januari. In april begint de tweede met een nieuwe website, dan gaan m'n nekharen al overeind staan, gelukkig ben ik bijna kaal, dus het is te overzien. Bijkomend voordeel van een nieuwe website is het verval van werkende links en datafeeds. Na anderhalve maand is dat nog niet opgelost, en komen er nu geluiden dat ook deze moeite heeft met hoge afkeur. Let wel, ik noteer iets van 5% afkeur, en geen diepzinnige website omtrent het specifieke artikel. In de gegeven volgorde denk ik dan meer aan een bedrijf dat omzet en kosten toch al niet in de hand had en nu in de problemen komt.
Ook hier geldt voor mij : trek conclusies en ga op zoek naar de volgende, en vooral jegens de netwerken : ga pro-aktief op zoek naar kwalitatief goede adverteerders lees: financiel sterkere adverteerders.
Dan ligt het al meer voor de hand om het lijstje achter een inlogsysteem te plaatsen, met controle wie allemaal toegang heeft, maar dat is des Aarts. In ieder geval zul je mij de namen niet op dit forum zien vermelden. 

[El Dorado]

Als een adverteerder een hoog afkeurpercentage heeft, dan gooi je hem toch eruit. Simpel toch. Ze zullen het dan wel merken dat oplichterij niet loont. Het is een groot minpunt voor publishers dat men niet kan controleren dat een sale al dan niet heeft plaatsgevonden, daar kom je alleen maar achter als je weet wie de koper is.

[fgielen]

Dan ligt het al meer voor de hand om het lijstje achter een inlogsysteem te plaatsen, met controle wie allemaal toegang heeft

Dit is idd ook een optie waar ik achter kan staan. Hierin kun je dan ook afspreken met een aantal om een bepaalde adverteerder uit te sluiten. Wellicht dat deze dan wél wakker wordt.