Affiliate loopt omzet mis door payment providers?
- Topicstarter PimM
- Startdatum
Ik denk dat alle netwerken er wel over nadenken.
De vraag is wat de beste strategie is:
1. Meten voor de betaalstraat en vergoedingen naar beneden of meer afkeur (hierboven ook genoemd als optie)
2. Meten in de betaalstraat - meest nauwkeurig maar zaken doen met bank-achtige bureaucratie en niet direct met je klanten
3. Meten na de betaalstraat, met missen van sales tracking. Dan moeten vergoedingen omhoog door gemiste metingen.
Uiteraard is het wel van belang dat de vergoedingen en keurpercentages, bij welke keuze dan ook, in de juiste verhoudingen liggen zodat de toegevoegde waarde van de affiliates op de juiste wijze beloond wordt.
De vraag is wat de beste strategie is:
1. Meten voor de betaalstraat en vergoedingen naar beneden of meer afkeur (hierboven ook genoemd als optie)
2. Meten in de betaalstraat - meest nauwkeurig maar zaken doen met bank-achtige bureaucratie en niet direct met je klanten
3. Meten na de betaalstraat, met missen van sales tracking. Dan moeten vergoedingen omhoog door gemiste metingen.
Uiteraard is het wel van belang dat de vergoedingen en keurpercentages, bij welke keuze dan ook, in de juiste verhoudingen liggen zodat de toegevoegde waarde van de affiliates op de juiste wijze beloond wordt.
Daisycon is hier inderdaad ook mee bezig. Ook voor de paymentproviders loont het om dit aan te passen. Als je eCPC hoger is zal je mogelijk meer traffic naar de shop sturen wat in meer sales kan resulteren. En dat levert ook voor de paymentprovider meer op. Met de grotere paymentproviders is zo'n aanpassing echter niet snel gemaakt in de software.
Hoewel we erop letten bij het testen van de tracking blijkt wel dat we hier scherper op moeten letten. Ik zie Dixons genoemd worden, maar mochten jullie meer programma's zien waarbij dit het geval is, dan horen we het graag.
Hoewel we erop letten bij het testen van de tracking blijkt wel dat we hier scherper op moeten letten. Ik zie Dixons genoemd worden, maar mochten jullie meer programma's zien waarbij dit het geval is, dan horen we het graag.
Inderdaad goed dat er naar gekeken wordt, m.i. had er dan wel al veel meer openheid kunnen zijn vanuit de netwerken naar de affiliates toe.
Je geeft aan "mochten jullie meer programma's zien waar dit het geval is.." maar het gaat dus waarschijnlijk gewoon om ALLE programma's. Elke gerespecteerde webshop hanteert iDeal en als niet doorklikken betekent dat de aankoop wel gewoon gedaan wordt maar dat affiliates niet betaald worden, is dat erg kwalijk. Een taak voor de netwerken (vanuit de PAN?) om hier direct op te zitten.
Je geeft aan "mochten jullie meer programma's zien waar dit het geval is.." maar het gaat dus waarschijnlijk gewoon om ALLE programma's. Elke gerespecteerde webshop hanteert iDeal en als niet doorklikken betekent dat de aankoop wel gewoon gedaan wordt maar dat affiliates niet betaald worden, is dat erg kwalijk. Een taak voor de netwerken (vanuit de PAN?) om hier direct op te zitten.
Ik ben hier voor een groot deel met Stijn eens. Ik vind dat hier een schone taak ligt voor de affiliate partijen om dit allang aan te kaarten. Nu lijkt het alsof een gebruiker erachter is gekomen, maar het probleem speelt eigenlijk al veel langer.
Het kan uiteindelijk je keuze voor het programma/partij beïnvloeden.
Het kan uiteindelijk je keuze voor het programma/partij beïnvloeden.
@Edwin: goed dat jullie ermee bezig zijn, maar naar mijn idee is dit geen werkbare oplossing. Je zegt zelf al dat je met 19 PSP's te maken hebt. Het is een utopie om te denken dat je ze allemaal op één lijn krijgt (en dat doe je volgens mij ook niet
Waarom verwijderen de PSP's niet gewoon de handmatige klik in het proces? Waarvoor dient deze? Naar mijn idee helemaal nergens voor. Zelfs niet voor de naamsbekendheid van de PSP want welke consument maakt het nou uit met welke PSP hij betaalt.
@rstef: sorry dit is geen slimme opmerking. Het zou jullie taak moeten zijn om hier beter op te letten. Niet van de affiliate die toevallig eens een bestelling plaatst bij een webshop.
Volgens mij heeft dat geen betrekking op deze discussie, of wil je hiermee zeggen dat de vergoedingen nu vaak (te) hoog zijn omdat de fout in deze constructie al lang bekend is?
Er is volgens mij maar één goede oplossing en dat is dat de PSP's deze vreemde constructie aanpassen. Daar is iedereen bij gebaat. De affiliate, de netwerken maar ook de webshop zelf die wél een correcte meting krijgt in zijn statistieken.
Ik ben wel bereid om met enkele affiliates en netwerken verder te kijken welke stappen te nemen zijn. @Edwin bij jullie misschien aangezien jullie er al mee bezig zijn?
Als er animo is hoor ik dat graag.
Waarom verwijderen de PSP's niet gewoon de handmatige klik in het proces? Waarvoor dient deze? Naar mijn idee helemaal nergens voor. Zelfs niet voor de naamsbekendheid van de PSP want welke consument maakt het nou uit met welke PSP hij betaalt.
@rstef: sorry dit is geen slimme opmerking. Het zou jullie taak moeten zijn om hier beter op te letten. Niet van de affiliate die toevallig eens een bestelling plaatst bij een webshop.
Volgens mij heeft dat geen betrekking op deze discussie, of wil je hiermee zeggen dat de vergoedingen nu vaak (te) hoog zijn omdat de fout in deze constructie al lang bekend is?
Er is volgens mij maar één goede oplossing en dat is dat de PSP's deze vreemde constructie aanpassen. Daar is iedereen bij gebaat. De affiliate, de netwerken maar ook de webshop zelf die wél een correcte meting krijgt in zijn statistieken.
Ik ben wel bereid om met enkele affiliates en netwerken verder te kijken welke stappen te nemen zijn. @Edwin bij jullie misschien aangezien jullie er al mee bezig zijn?
Als er animo is hoor ik dat graag.
Er schijnen 19 betaalkantoren aktief te zijn, enig idee hoe lang al ?
En nu zijn er - althans diegenen die nu reageren, de rest is nog in diepe rust zoals Tradetracker, Tradedoubler, Zanox Cleafs - maar liefst 2 netwerken die in gesprek zijn . Indrukwekkend.
Maar even simplificerend : de klant betaalt aan de adverteerder, wel of niet, dat is de vraag en wat de betaalstraat doet, ze poetsen voor eigen parochie. Dáár hebben wij al helemaal geen juridische binding mee.
Het is de adverteerder die de betaling delegeert aan "een" betaalinstelling.
Durf erom te wedden dat elke betaalstraat nà betaling een melding doet aan de adverteerder.
Sowieso is de adverteerder verantwoordelijk voor de gevolgde systematiek.
En let op : het is niet voor het eerst nu, dat we als affiliates melding maken van onregelmatige tracking in of bij of na bijvoorbeeld iDeal cs.
En daar komen we nu pas achter, de netwerken checken dus gewoon : NIET. Komen nu uit "de kast" ;D
Bjusterbearlyk. 8)
En nu zijn er - althans diegenen die nu reageren, de rest is nog in diepe rust zoals Tradetracker, Tradedoubler, Zanox Cleafs - maar liefst 2 netwerken die in gesprek zijn . Indrukwekkend.
Maar even simplificerend : de klant betaalt aan de adverteerder, wel of niet, dat is de vraag en wat de betaalstraat doet, ze poetsen voor eigen parochie. Dáár hebben wij al helemaal geen juridische binding mee.
Het is de adverteerder die de betaling delegeert aan "een" betaalinstelling.
Durf erom te wedden dat elke betaalstraat nà betaling een melding doet aan de adverteerder.
Sowieso is de adverteerder verantwoordelijk voor de gevolgde systematiek.
En let op : het is niet voor het eerst nu, dat we als affiliates melding maken van onregelmatige tracking in of bij of na bijvoorbeeld iDeal cs.
En daar komen we nu pas achter, de netwerken checken dus gewoon : NIET. Komen nu uit "de kast" ;D
Bjusterbearlyk. 8)
Zolang er geen andere oplossing is, is de oplossing 1 van Edwin het beste op te gebruiken voor ALLE programma's:
Gewoon de pixel VOOR de betaalstraat plaatsen. Dit zal zorgen voor wat hogere afkeur, maar dan wordt alles tenminste gemeten.
Er zijn al partijen die op die manier werken. Bijvoorbeeld Redcoon.
Gewoon de pixel VOOR de betaalstraat plaatsen. Dit zal zorgen voor wat hogere afkeur, maar dan wordt alles tenminste gemeten.
Er zijn al partijen die op die manier werken. Bijvoorbeeld Redcoon.
Dat is wat ik schreef:
We zullen dit opnieuw moeten controleren, maar mocht je al iets gezien hebben kunnen we dat als eerst oppakken. Bij het opstarten van een programma worden alle betaalmethodes getest en indien een auto-redirect niet mogelijk is, dan verzoeken wij de adverteerder de pixel voor de betaling te plaatsen. Daisycon voert dagelijks handmatig en softwarematig controle uit op de werking van de tracking. Helaas komt daarbij niet altijd alles direct aan het licht (bijvoorbeeld wanneer een adverteerder processen wijzigt bij een update van de site), vandaar mijn verzoek aan de publishers hier om het ook door te geven als iets afwijkends wordt geconstateerd.
We zullen dit opnieuw moeten controleren, maar mocht je al iets gezien hebben kunnen we dat als eerst oppakken. Bij het opstarten van een programma worden alle betaalmethodes getest en indien een auto-redirect niet mogelijk is, dan verzoeken wij de adverteerder de pixel voor de betaling te plaatsen. Daisycon voert dagelijks handmatig en softwarematig controle uit op de werking van de tracking. Helaas komt daarbij niet altijd alles direct aan het licht (bijvoorbeeld wanneer een adverteerder processen wijzigt bij een update van de site), vandaar mijn verzoek aan de publishers hier om het ook door te geven als iets afwijkends wordt geconstateerd.
Sluit me aan bij Pim, heb ook het idee dat er de laatste tijd meer issues zijn (of het valt meer op omdat affiliates beter opletten). Netwerken zitten dichter bij het vuur (overall meer sales dus afwijkingen vallen eerder op, direct contact en contract met de klant) en over het algemeen hebben netwerken meer resources zowel in techniek als in mensen.
Denk ook dat het bij de taken van het netwerk hoort om dergelijke zaken aan de kaak te stellen en er ook iets mee (of tegen) te doen.
Denk ook dat het bij de taken van het netwerk hoort om dergelijke zaken aan de kaak te stellen en er ook iets mee (of tegen) te doen.
Beste publishers,
Voor geen van de betrokken partijen is het een wenselijke situatie als een sale niet wordt geregistreerd omdat de bevestigingspagina niet wordt bereikt. Op deze manier worden sales - onterecht- niet vergoed.
Ter informatie: bij zanox is het standaard policy om regelmatig tracking tests te doen en voorlopig komen wij dit probleem (gelukkig) nog niet veel tegen bij onze adverteerders. Als wij dit tegenkomen, bespreken we dit direct met de adverteerder.
Omdat wij het probleem zeker niet willen onderschatten, zijn wij momenteel bezig om in kaart te brengen hoeveel en welke adverteerders verkeerd of niet, automatisch redirecten. Uiteraard houden we jullie hiervan op de hoogte.
Met vriendelijke groet,
Riemer Coolen
Head of Operations @ zanox
Voor geen van de betrokken partijen is het een wenselijke situatie als een sale niet wordt geregistreerd omdat de bevestigingspagina niet wordt bereikt. Op deze manier worden sales - onterecht- niet vergoed.
Ter informatie: bij zanox is het standaard policy om regelmatig tracking tests te doen en voorlopig komen wij dit probleem (gelukkig) nog niet veel tegen bij onze adverteerders. Als wij dit tegenkomen, bespreken we dit direct met de adverteerder.
Omdat wij het probleem zeker niet willen onderschatten, zijn wij momenteel bezig om in kaart te brengen hoeveel en welke adverteerders verkeerd of niet, automatisch redirecten. Uiteraard houden we jullie hiervan op de hoogte.
Met vriendelijke groet,
Riemer Coolen
Head of Operations @ zanox
Standaard policy? gelukkig, want dit behoort tot jullie taken pakket.
Helaas wordt dit standaard policy OOK bij jullie niet altijd uitgevoerd. in 2011 al een gevalletje bij jullie gehad dat er NOOIT een pixel was geplaatst. Ik ontdekte dit bij toeval 30 minuten na de start van de campagne. Bij Zanox was het helaas al helemaal niet getest. :'(
Maar goed....dit even off topic.
Helaas wordt dit standaard policy OOK bij jullie niet altijd uitgevoerd. in 2011 al een gevalletje bij jullie gehad dat er NOOIT een pixel was geplaatst. Ik ontdekte dit bij toeval 30 minuten na de start van de campagne. Bij Zanox was het helaas al helemaal niet getest. :'(
Maar goed....dit even off topic.
Wat ik eigenlijk als reactie op deze discussie zou willen horen van de netwerken dat er afspraken gemaakt worden met iig de grootste van de 19 genoemde paymentproviders.
Naar mijn smaak zijn de paymentproviders onvoldoende bewust wat de gevolgen zijn van het verkeerd doorsturen van bezoekers. Bewust maken dat dit speelt en opgelost moet worden is goed voor de hele branche.
Technische gezien kan m.i. dit probleem gemakkelijk worden opgelost.
De vraag die overblijft is of we (de affiliates en de netwerken) wel hard genoeg willen dat dit wordt opgelost? Als ik het hierboven lees willen beide partijen. Tijd voor actie dus.
Koffie iemand?
Dokter B
(voorheen DekkerD)
Naar mijn smaak zijn de paymentproviders onvoldoende bewust wat de gevolgen zijn van het verkeerd doorsturen van bezoekers. Bewust maken dat dit speelt en opgelost moet worden is goed voor de hele branche.
Technische gezien kan m.i. dit probleem gemakkelijk worden opgelost.
De vraag die overblijft is of we (de affiliates en de netwerken) wel hard genoeg willen dat dit wordt opgelost? Als ik het hierboven lees willen beide partijen. Tijd voor actie dus.
Koffie iemand?
Dokter B
(voorheen DekkerD)