Daisycon zet eerste stap naar Conversie attributie

Daisycon

Nieuw lid
20 sep 2007
3.344
0
0
twitter.com
#1
Daisycon biedt sinds kort Engagement mapping aan. Engagement mapping geeft een adverteerder met een affiliateprogramma volledige transparantie op welke Daisycon-links zijn klant heeft geklikt voordat hij tot een aankoop overging.

Engagement mapping is een eerste stap naar Conversie attributie. Het maakt het voor de adverteerder mogelijk om te analyseren welke publishers allemaal hebben bijgedragen aan een transactie.

Bovendien kan de adverteerder in één oogopslag per transactie zien via welke URL’s (de zogenaamde referring pages) de bezoeker naar zijn site is gestuurd.

Door het aanbieden van Engagement mapping en het tonen van de referring pages biedt Daisycon haar adverteerders de mogelijkheid om nog meer inzicht te krijgen hoe hun affiliateprogramma wordt gepromoot en welke publishers hier het meest aan bijdragen. Door deze innovatie wordt Affiliate Marketing een stuk transparanter.

Er zijn al enkele internetbureaus die Engagement mapping via externe software aanbieden, maar Daisycon is het eerste Nederlandse netwerk die deze transparantie gratis aan al haar klanten als extra service aanbiedt.

“Met deze innovatie laten we de meerwaarde van het affiliatekanaal, naast de laatste klik toewijzing van de transactie, zien.”

“Engagement mapping toont aan dat publishers vaak ook al eerder in het beslisproces een bijdrage leveren aan het binnenhalen van een klant.” Aldus CEO van Daisycon Marko Dobroschelski.

Extra informatie:

Wat is Engagement mapping en Conversie attributie?
Engagement mapping geeft inzicht welke Daisycon-links er zijn aangeklikt voordat de bezoeker tot een transactie overging. Als adverteerder wordt duidelijk welke publishers er allemaal hebben bijgedragen aan de aankoop. Conversie attributie gaat nog een stap verder. Bij Conversie attributie wordt er per actie ook een waarde toegekend aan de bijdrage. Dat is bij Engagement mapping nog niet het geval. Een adverteerder kan wel zelf analyses maken.
 

oeroek

Nieuw lid
21 jun 2008
166
0
16
www.saunagespot.nl
#2
KLopt het dat dit vooralsnog een analysetool is en er in beginsel nog niets veranderd in de manier waarop de commissie aan de affiliate wordt toegewezen? Of kunnen adverteerders aan de hand van deze informatie al anders gaan toewijzen/keuren.

Een ander punt, in hoeverre werkt dit ook als cookies uitstaan bij de bezoekers en kunnen wij als affiliates onze bezoekers doorsturen naar dit nieuwe systeem op een manier dat er geen cookies gezet worden?
 
6 sep 2010
146
0
0
www.daisycon.com
#3
Beste Oeroek,

Het is inderdaad een analyse tool om inzichtelijk te maken dat niet enkel de laatste klik een bijdrage heeft. In de toekomst zullen we wel mogelijkheden ontwikkelen zodat een adverteerder (transparant) de commissie over meerdere affiliates kan verdelen. dit is echter nog in ontwikkeling en zal uiteraard enkel met een duidelijke voorafgaande communicatie ingezet gaan worden.

We zullen verder kijken welke informatie we met de publisher kunnen delen, met name gericht op een optimalisatie-mogelijkheden voor de publisher. Hier werken we ook op andere vlakken aan.

Dit systeem werkt op dezelfde wijze als onze tracking, zowel met als zonder cookies en staat los van de cookiediscussie.

Met vriendelijke groet,

Seger Geerars
Senior Publisher Manager
 

tseking

Nieuw lid
2 nov 2009
14
0
0
#4
@Seger De hele engagement mapping is nu op transactie niveau. Het geeft idd leuke inzichten. Alleen wordt het veel lastiger een goed beeld te krijgen wanneer een adverteerder honderden conversies per week doet. Misschien kunnen julle in de toekomst dit ook op categorie inzichtelijk maken. Denk dan bv aan het volgende:

10x Conversies: 1ste klik (mailing) - 2de klik (social) - 3de klik (kortinscode)
6x Conversies: 1ste klik (content publisher) - 2de klik (cashback)

Hiermee kan je op een hoger niveau alles analyseren en op basis van de resultaten ergens dieper in duiken.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#6
Eh, Seger Geerars, je hebt het over "transparant" = 'is iets waar je doorheen kan kijken'. Dat impliceert dat publishers ook inzicht krijgen in wie wat waar en waarom ontvangt.
Of is het alleen een snoepje voor de adverteerder in welk geval het woord transparant onjuist gebruikt wordt.

10x Conversies: 1ste klik (mailing) - 2de klik (social) - 3de klik (kortinscode)
6x Conversies: 1ste klik (content publisher) - 2de klik (cashback)
Lees ik af en toe wel eens bij netwerken, de vraag bent U:
content publisher
email partij
kortingscode aktiecode aanbieder
etc.

Soms kan ik mezelf eigenlijk nergens in of juist in 2 of meer opties wringen. Mijn omvang laat meervoudige akties toe.
Ik hoop dat ik het verkeerd begrijp, maar gaan jullie op dat soort opgaves dit soort beslissingen (laten) nemen ?
Zo ja, lijkt het mij raadzaam om al die handige uitrolvragenlijstjes nog eens ernstig onder de loep te nemen.
 

tseking

Nieuw lid
2 nov 2009
14
0
0
#7
Soms kan ik mezelf eigenlijk nergens in of juist in 2 of meer opties wringen. Mijn omvang laat meervoudige akties toe.
Ik hoop dat ik het verkeerd begrijp, maar gaan jullie op dat soort opgaves dit soort beslissingen (laten) nemen ?
Zo ja, lijkt het mij raadzaam om al die handige uitrolvragenlijstjes nog eens ernstig onder de loep te nemen.
Nou, het is niet zo zeer dat je op categorie niveau beslissingen moet nemen, maar een globale view te krijgen waar je moet beginnen met analyseren. Ik denk dat het eerder een prioriteit ding is, dan echt beslissingen nemen. Door dit te doen werk je veel effectiever.

Het is makkelijker om van een 4 een 7 te maken dan een 7 naar een 9. Door juist eerst de pijnpunten / kansen op te lossen / te benutten kan je een stabiele kanaal op te zetten. En tuurlijk ben ik het met je eens dat je niet moet blindstaren op deze data, maar het is wel een begin.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#8
En tuurlijk ben ik het met je eens dat je niet moet blindstaren op deze data, maar het is wel een begin.
Dit aspekt staat niet los van het andere, namelijk de transparantie en invloed zijdens de publisher op dit terrein.

Het is nu al zo dat een adverteerder vrijwel blanco kiest : wel of niet vergoeden zonder transparantie.
Dan gaan we onder aanvoering van Daisycon naar een systeem van 10% voor A 30% voor B 60% voor C , wordt er hiervan ergens iets bekend gemaakt in de verslaglegging ? 1 keer raden .
Indien ik B ben, wie krijgt dan de opbrengst van - in mijn ogen - mijn sale voor 10 en voor 60% en waarom.
Conversive naast of dochter van Daisycon roept al luidkeels over :
Wij willen u graag uitleggen wat conversie attributie voor uw organisatie kan betekenen en hoeveel winst u kunt behalen met het keuren van transacties vanuit
noot: er staat niets omtrent datgene wat de tegenpartij 'nog' krijgt

Wat is het verschil - zoals ik op lijstjes / uitrolvensters - tussen een contentpublisher, een blogger en een affiliate met content èn affiliate-feeds.
Wanneer je dat soort zaken niet gelijk duidelijk en grondig definieert krijg je hetzelfde als de discussie tussen Emile Roemer en het Centraal Planburo/Centraal Buro voor de Statistiek.
Immers wat is een gemiddelde : hoogste inkomen + laagste inkomen gedeeld door 2 ?? Geeft een heel vertekend beeld kan ik je melden.

Belangrijk : het is gesteggel voor, met en over "de snoepjes voor de adverteerder", met méér inzicht in statische cijfers hoopt de adverteerder ..... vul maar in.
Niemand die eraan denkt om eens kontakt te zoeken met de publisher. Terwijl dat eigenlijk het summum is van 'engagement mapping'.

Uiteindelijk zullen de wat "grotere" publishers hun eigen regel niet weggooien : de adverteerder die scoort onder een bepaald nivo gaat buiten de boot vallen.
Waar hebben we het dan over, noch netwerk noch adverteerder bouwt met dit soort eenzijdige berichtgeving een positief beeld op. De adverteerder zal nooit boven de standaardkosten gaan uitbetalen, dus wat hij/zij kwijt is om de grote omzetdraaiers extra te vergoeden, zal ten koste gaan van kleinere partijen en is dit systeem een pracht van een dekmantel, indien niet vergezeld van deugdelijke transparantie naar publishers toe.

Gaat toch om SAMEN werken ?
samenwerken tussen adverteerder en publisher, met het netwerk ertussen voor administratieve doeleinden, en zoeken naar gezamenlijke belangen en omzetvergroting
of
samenwerken tussen adverteerder en netwerken, en zoveel mogelijk winst uit dat kanaal trekken door verdeling van hetzelfde .
Keus is vrij.
Maar wie het kontakt nièt zoekt, slaat altijd de plank mis en is 'engagement mapping' een ander woord voor 'kontakt uit de weg gaan' ;D


Oh ja, voor de oplettende lezer : wie het kontakt wel zoekt, de plank raakt, kan een pijnlijke hand treffen, kun je ook 'gevoel' noemen, emotie en precies dàt kan een band tussen twee mensen / 2 bedrijven opleveren. 8)
 
6 sep 2010
146
0
0
www.daisycon.com
#9
ouwesmurf zei:
Eh, Seger Geerars, je hebt het over "transparant" = 'is iets waar je doorheen kan kijken'. Dat impliceert dat publishers ook inzicht krijgen in wie wat waar en waarom ontvangt.
Of is het alleen een snoepje voor de adverteerder in welk geval het woord transparant onjuist gebruikt wordt.
@Ouwesmurf: De vergoeding die een publisher krijgt zal natuurlijk duidelijk aangegeven worden. De exacte invulling is nog in ontwikkeling. Zodra er meer hierover is te vertellen laten we dit natuurlijk weten.
 
W

Wim

Guest
#10
@Daisycon_Support
Maar kunnen we als publisher ook het verloop naar de sale zien net als de adverteerder? Kunnen we dus zien of we altijd bij bepaalde adverteerders als eerste staan en dat er altijd een ander achter ons zit (of meerdere)? Zodsat we ook zien waar we in de informatiestroom zitten met onze website?
Dus dat soort informatie is ook voor de publisher belangrijk en dat is transparant.
 

yodeho

Nieuw lid
12 mrt 2008
155
0
0
#11
In deze is het ook interessant de column van Joris (Conversive / lid IAB Taskforce Affiliate Marketing) te lezen, 23 August 2012: Affiliate krijgt vaak het laatste stukje van de taart, waarom?" http://www.molblog.nl/bericht/iab-column-affiliate-krijgt-vaak-het-laatste-stukje-van-de-taart-waarom/

Een paar opmerkelijke quotes uit de column:

"T-Mobile wil affiliates beter gaan belonen naar de daadwerkelijke bijdrage die ze leveren."

Dat lijkt mooi en eerlijk, zou je denken. Maar wacht....

"Affiliate netwerken en affiliates zijn bang het slachtoffer te worden van conversie-attributie en ontdubbeling en vrezen dat hun verdiensten teruglopen als adverteerders dit toepassen. Het is logisch dat als de taart verdeeld moet worden, iedereen dan een stukje krijgt. De inkomstendaling voor affiliates is vanuit dat oogpunt onvermijdelijk. "

Inkomstendaling. Hmm, er blijft dus minder taart over om onder de affiliates te verdelen (?). Minder mooi. En de vraag is natuurlijk: waarom is dat onvermijdelijk ?

"Uit onderzoek van Conversive blijkt dat als een adverteerder de gehele mediamix op basis van LCC zouden ontdubbelen, dit een inkomstendaling van gemiddeld 32 procent voor de affiliate netwerken zou kunnen betekenen. Indien geavanceerde conversie-attributie wordt toegepast is er ook inkomstendaling, deze daling is ?slechts? 21 procent. "

Zouden alle/veel merchants dan al die tijd +-25% teveel hebben betaald voor het affiliate kanaal ?

Op individueel affiliate niveau, zijn de resultaten anders. Hieruit komt naar voren dat sommige affiliates stijgen in verdiensten en sommige dalen.

Klinkt logisch. Maar als er bij het toepassen van een geavanceerde conversie-attributie een (totale) inkomstendaling is van 21% dan is dat negatief voor alle affiliates (en netwerken).
Voor welke affiliates stijgen de inkomsten en voor wie dalen de inkomsten en...niet geheel onbelangrijk: wanneer en waarom ? Ik ben geen pure content publisher, email partij, productfeed gebruiker, kortingscode aktiecode aanbieder. Hoe gaat een merchant dan bepalen welke bijdrage ik als affiliatie heb geleverd ? Wat als ik op een site gebruik maak van content, producten uit een feed, email marketing toepas, een blog bijhou en een aantal pagina's met kortingscodes heb....
In het persbericht van Daisycon wordt gesproken over 'referring pages'. Gaat een merchant dan bij elke sale/lead kijken welke referring pages een bijdrage hebben geleverd aan de totstandkoming van de transactie en - in te toekomst - aan de hand daarvan bepalen wat de verschillende conversie attributies zijn/welke vergoeding/% ieder affiliate krijgt ? Dat zal een lekkere klus worden...

Nog spannender wordt het als een merchant nog meer kanalen uit de 'klantreis' mee gaat nemen. Abri's, kranten advertenties, radio en TV-commercials ed.

"Acceptatie bij affiliates is noodzakelijk en hiervoor moet er transparantie zijn in hoe affiliates hun resultaten kunnen beïnvloeden. "

Ik ben benieuwd....Vooralsnog is Engagement mapping en Conversie attributie voor mij zo transparant als gezandstraald glas met hier en daar een doorkijkje. Maar het zal vast nog wel duidelijker worden. Toch... Net als de redenen voor het goed- en afkeuren van transacties.
 
6 sep 2010
146
0
0
www.daisycon.com
#13
Ter aanvulling: Wij verwachten een hogere omzet binnen het affiliatekanaal, omdat inzichtelijker wordt dat er meer bijdragen is van verschillende publishers + dat er een betere allocatie van de marketingbestedingen van de adverteerder kan plaatsvinden. Dus wij zien het als een positieve ontwikkeling.

Nogmaals op dit moment wijzigt er dus niets in de huidige vergoedingsstructuur.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#14
met alle soorten van respect, maar dit :
Wij verwachten een hogere omzet binnen het affiliatekanaal, omdat inzichtelijker wordt dat er meer bijdragen is van verschillende publishers + dat er een betere allocatie van de marketingbestedingen van de adverteerder kan plaatsvinden.
kan nooit goed zijn.

Je kunt een hogere omzet binnen het affiliatekanaal verwachten, wanneer affiliates in staat blijken om een andere, betere koers uit te zetten en daarmee succesvol zijn.
Dat staat geheel los van het inzicht in wat de collega's krijgen en vooral niet krijgen plus de allocatie van de adverteerder. Beiden komen pas aan de orde, wanneer eerst die omzet gemaakt is, kan geen doel op zich zijn.

Je zou nog kunnen zeggen, "jullie affiliatekanaal" omdat jullie inzichtelijk maken welke commissie wij mislopen, maar dat kan nooit lang duren ;D
En ik kan je verzekeren dat ik als publisher never ever gelukkiger wordt omdat mijn collega een stuk van de commissie krijgt. Ik ga voor de winst en vermoedelijk zijn er daar meer van. ;)

Geef tools om meer omzet te draaien, wanneer je kiest voor de affiliate/publisher.
Geef tools aan de adverteerder om die binnen te halen.
Maar verwar beide nooit.
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#15
Die hele conversie-attributie betekent niets anders dan dat als ik erin slaag iets te verkopen, ik de winst moet delen met iedereen die daar niet in is geslaagd. Ik voel daar helemaal niks voor: een beetje de zwakke broeders in de markt houden door ze te sponsoren.

Stel je nou toch eens voor dat ik op de Albert Cuyp sta met aardbeien. En bij ieder doosje aardbeien dat bij mij over de toonbank gaat roepen er concurrenten: ja, maar deze klant van jou heeft bij onze kramen ook al aardbeien zien liggen en eigenlijk hebben wij die klant dus rijp gemaakt om bij jou aardbeien te kopen, dus hebben wij recht op een stukje van jouw winst. Denk je echt dat ik aan iedere gek die met een doos rotte aardbeien heeft lopen zwaaien (die hij uiteraard niet kwijtraakte) een deel van mijn opbrengst af ga staan?

En waarom zou ik dat online ineens wel doen? Omdat een stel gasten bij de netwerken zich kennelijk te pletter verveelt en gaat bedenken wat je allemaal wel niet kunt doen met al die zaken die je zo makkelijk kunt meten maar die helemaal tot niets hebben geleid?
 

Rohal

Nieuw lid
6 mrt 2012
81
0
0
#16
Ik snap het wel een beetje ergens, je hebt langs de ene kant informatie sites die de klant informeren en de goede en minder goede kanten van sites/producten bespreken en misschien uitleg geven over het proces, hoe het product te gebruiken etc.

En aan de andere kant heb je bv kortingcode sites, die 90% van de tijd gewoon commissies stelen, meestal vlak voordat de klant zijn aankoop doet. Hij ziet dan kortingcode veld, denkt OH je kan een code gebruiken, ff googlen komt op kortingcode site waar je natuurlijk op link moet drukken die cookie dropt voor je code ziet en die steelt gewoon je commissie...

Nu is dit een van de weinige voorbeelden waarvan ik inzie dat er een onderscheid zou moeten zijn tussen het soort conversie...

Snap eigenlijk ook totaal niet het nut van bij de checkout duidelijk te laten zien dat je kortingcode kan gebruiken, de code er zelf niet bijzetten maar als je 1 minuut googled vind je ze wel direct...
 
W

Wim

Guest
#17
@PJ
Alles is mogelijk. Het is zo moeilijk in te schatten.
Er zijn mensen die helemaal geen aardbeien willen kopen maar wel overal lelijke zien. Dan opeens zien ze mooie en denken ze toch maar kopen. Zonder die lelijke half rotte hadden ze er niet aan gedacht.

Er zijn er ook die aarbeien willen en de hele markt overlopen voor de beste. Die jij aan het begin laat zien, via warenhuis A, lijken wel prima kwaliteit, maar ze willen toch verder kijken.
Als ze diverse gehad hebben (b ,c, d) zien ze op het einde nog een warenhuis met rotte, maar het was hetzelfde warenhuis waar die betere te vinden waren. Dus in dat warenhuis weer de mooie zoeken en kopen. (Krijg je toch nog wat en anders niets) sorry maar het markt principe werkte niet met dit voorbeeld :)

Ik persoonlijk vind laatste cookie prima zoals het nu is, maar sta nog niet direct negatief tegenover andere opties.

@Rohal
Dat met die kortingscode sites gaat met de afreken-cookie (zoals Otto) misschien wel geheel verdwijnen. Ik hoop het maar.
 
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#18
We zijn wel met affiliate marketing bezig, toch ? Commerciele dingen doen.

Of wil iemand voorstellen, dat Google ons de klant heeft toegestuurd en dus aan Google 90% van de commissie moeten afstaan ?

Hoeveel mensen, die een naaimachine willen kopen, tasten eerst even bij wikipedia af wat het verschil is tussen een naaimachine en een overlockmachine ? Dan maar 90% afstaan ?

Is juist het principe dat wij de klant nadat deze ongetwijfeld een ander en langer traject al heeft doorlopen, over de drempel trekken richting die ene adverteerder. Daar kan er maar één van zijn.
 

DikkieD

Nieuw lid
25 okt 2007
973
0
0
#19
Ik steek mijn energie in content websites. Primair help ik mijn bezoekers met het enthousiasmeren en interesseren; hoewel ik er ook van leef. LCC zorgt ervoor dat na een bezoek aan mijn site van bv 10 minuten (en 20+ bekeken pagina's) ik een mooie click zet en vervolgens zelden een sale zie langskomen. Ik krijg dagelijks mailtjes van slimmeriken die graag een linkje willen hebben op mijn site(s) - jawel, ze zijn het stadium van linkruil al voorbij, de pitch bevat teksten als 'mijn supersite mag niet ontbreken op jouw website want jouw bezoekers willen toch ook graag in 1 overzicht alle producten/reizen inzien?'.....blabla...dezelfde slimmeriken die nu in veel gevallen met simpele 1-dag sites de LCC strijd winnen.

Ik ben een voorstander van conversie attributie, zelfs als merchants tegen alle kanalen ontdubbelen. Ik denk zelfs dan nog dat mijn 'bijdrage' in het koopproces beter beloond zou worden dan dit nu het geval is.

Natuurlijk begrijp ik dat het voor velen gewoon een keiharde business is; maar ik zou het vreemd vinden als het maar in stand blijft zoals het nu is. Kortingsites en andere goaltjesdieven-websites pakken nu telkens de laatste cookie; ik zie graag een situatie waar dit niet meer het geval is. Al is het maar omdat 99% van dat type websites eigenlijk helemaal geen bestaansrecht zo mogen hebben (ik kan mij dus ook niet vinden in de bullshit van mensen die beweren dat hun datafeed website het ei van Columbus is, of dat hun mooie 'handige' overzicht echt een meerwaarde biedt voor de bezoekers'). Dat het poen oplevert begrijp ik echter wel maar al te goed; en dus ook de heftige reacties van dezelfde webmasters waar door dit soort ontwikkelingen hun imperium om zeep wordt geholpen.

Voor wat betreft deze ontwikkeling bij Daisycon. Goedzo en dank voor het innoveren in tijden dat veel partijen liever terug in hun grot kruipen om het slechte weer uit te zingen. Ik zou als publisher echter ook graag inzichten willen hebben, het zou voor mij input kunnen zijn hoe ik mijn sites kan verbeteren. Ik kan dan ook beter het pad dat mijn bezoeker doorloopt begrijpen en hier beter op inspelen.
 

Caroline

Nieuw lid
20 nov 2008
44
0
0
#20
Allereerst slim van Daisycon om zich te focussen op het ontwikkelen van kennis en toegevoegde waarde voor de adverteerder.
Wij zijn, mits adverteerders het niet alleen voor kostenbesparing inzetten, positief m.b.t. conversie attributie. Maar ook wij zijn net als Ilya met concept en informatiesites niet de typische affiliatie: teveel op de consument en te weinig alleen op de verkoop gericht. We rekenen echter wel een aantal campagnes dels via affiliatie netwerken af.

De afgelopen 2 jaar zien wij duidelijk dat de inkomsten op affiliate campagnes waar adverteerders grootschalig aan remarketing doen flink terug lopen. En dat is typisch iets waarvan wij denken dat het niet helemaal fair is. Met conversie attributie los je dit probleem op. En m.b.t. kortingscode sites, Ilya ik herken wat je schrijft en leef met je mee. We weten natuurlijk allemaal dat die kortingscode sites in 99% van de gevallen geen enkele echte bijdrage hebben. Wij nemen overigens geen campagnes meer op als ze kortingscode sites accepteren en vertellen netwerken en adverteerders ook waarom e ze niet opnemen. En handige Harry's die niemand willen betalen en dus kortingscode sites wel accepteren maar dan tegen 0 of 1% gaan per direct op een laag pitje.