Populair dat Wordpress, groeit als kool

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#1
Heb ook wel een paar websites.
Heb er een nest vol van, geparkeerd op een vps, maar op zich ligt het niet aan het vps.

Maar ik zag ze groeien, die negen. Vooral niet méér dan 9 want dan gaat het mis, immers, 10 kleine .. op een hek, en dat werden er steeds minder.
Dit werd méér
Wat méér : heb je van die aardige plugins bij Wordpress ook voor backuppen. Gratis en zo .

Waarom daar ineens naar kijken ? Nou, VPS op 0.5% geheel vol. En dan word je wel even wakker. In enkele maanden tijds.

Techneut gaf aan : òf opschonen òf verdubbelen.
Had effe bedenktijd nodig, even speuren , directory backups en uploads hadden wel héél veel Tarvo gegeten binnen WP_content. In dit tempo helpt verdubbelen ook niet, wordt factor 20 zonder zonnetje aan het strand.

Snel contact gelegd met de Weight en nog wat club : bezem erdoor en plugin eraf, eigen backup-routine erin, en resultaat terug naar een resterend niveau van 40% van de diskruimte, dus 60% is vrij .......
Da's snel verdiend, toch ?

Dus heb je ook hinder van BackUpWordPress ? Afslanken is de boodschap ... ideaal voor de komende feestdagen ;D
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#2
Wat is je punt precies? Natuurlijk zorgt Wordpress voor een enorme, volstrekt overbodige overhead. Het is dan ook bedoeld voor mensen die geen website kunnen bouwen. Dat levert nou eenmaal een hoop overbodige ballast op.
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#3
PJ zei:
Wat is je punt precies? Natuurlijk zorgt Wordpress voor een enorme, volstrekt overbodige overhead. Het is dan ook bedoeld voor mensen die geen website kunnen bouwen. Dat levert nou eenmaal een hoop overbodige ballast op.
Er is ook nog een leven zonder Wordpress. Die draaien elders. En draaiden al deze websites op die server op Wordpress en niet op m'n eigen scripts. De vertoningen en feedbeheer is wel eigen werk.

Het punt is:
a. vertrouw niet op de vele Wordpress plugins, ook al staan ze met een leger sterren afgebeeld, want makers en beoordelaars weten niet hoe jij werkt, en jij leest niet op basis waarvan de beoordelaars hebben gekeken.
b. vertrouw niet op het oordeel van hosting-deskundigen want zij kennen in doorsnee de software-pakketten niet

In eerste aanleg wel getest of er met regelmaat backups gingen ontstaan, wel nog overleg gehad met de makers of en in hoeverre het huidige totaal van alle tables kon veranderen naar table op keuze. Het laatste was een brug te ver, maar ging bij mij op de to-do lijst. Ik beschouw persoonlijk de datafeedstabellen als onnodig om te backuppen, wanneer de importgegevens maar wel bewaard zijn.
BackUpWordPress will back up your entire site including your database and all your files on a schedule that suits you.
Staat er dus ook. "Alles". Het is alleen aan ieder zelf om uit te maken of je dat dan wel wilt en dat merk je vaak nadat sites al even draaien .
Er is dan vaak een trigger nodig om je weer op dat onderdeel te focussen. Als anderhalf-pitter heb je dat soort problematieken.

En dat is niet te beschouwen als klaagliederen van ene Jeremias, maar enkel bedoeld als waarschuwing tot lering ende vermaeck. Dat zouden er meer moeten doen. Je bespaart collega's het opnieuw moeten uitvinden van het wiel. Nadeel, ja, je stelt je wat kwetsbaar op. ;)
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#4
ouwesmurf zei:
En draaiden al deze websites op die server op Wordpress en niet op m'n eigen scripts. De vertoningen en feedbeheer is wel eigen werk.
Mijn punt is dat systemen als Wordpress er in eerste instantie op gericht zijn dat ze zo foolproof mogelijk zijn. Dat levert automatisch een enorme ballast op. Vergelijk het met de eerste WYSIWYG-editors indertijd of met een word-document dat je als HTML opslaat: hopeloze hoeveelheden zinloze code waar je geen enkele invloed op hebt.
 

elja

Nieuw lid
16 aug 2009
535
0
0
#5
Dag ouwesmurf

Ik ben sinds kort voor het eerst met WordPress bezig. Ben geen expert. En misschien begrijp ik het probleem niet goed.
Je kunt backups toch extern opslaan?
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#6
elja zei:
Dag ouwesmurf

Ik ben sinds kort voor het eerst met WordPress bezig. Ben geen expert. En misschien begrijp ik het probleem niet goed.
Je kunt backups toch extern opslaan?
Hi Elja,

Wanneer je WP als wordpress gebruikt en niet meer dan dat, dan heb je binnen je database die WP aanmaakt een hoeveel tables /
tabellen, met gegevens over posts en pages.
Voor de backup daarvan zijn diverse plugins. De meeste maken zich geen zorgen over welke tables gebackuped moeten worden,
en doen gewoon de hele database. Zoals PJ ook aangeeft, tbv gemak, gewoon alles doen.

Nu kun je WP ook wat anders gebruiken, namelijk met het promoten van artikelen, produkten. Dat kun je doen zoals een review
van 1 enkel produkt.
Je kunt er met een soort van shop ook wat meer artikelen aan ophangen.

Stap verder : er zijn plugins waarbij je met een soort van aangepaste velden een serie produkten kunt opslaan, maar die verdwijnen
dan in de tabellen met oa taxonomy en meer. Vrij ondoorzichtig.
Je kunt ook een aantal extra tabellen maken binnen de WP database ( is eenvoudiger voor het openen ).
Daarin sla je produktdatafeeds op via welk systeem dan ook.

Je zult het met me eens, dat een datafeed ook al bij de netwerken staat, en heb je url van die datafeed èn de instellingen voor het
importeren in de database, ben je binnen enkele minuten weer boven Jan en hoef je de datafeeds, die fysiek op de server staan èn
in de database zitten ( is al 2 x de omvang ) niet nog eens óók in de backups terug te vinden, kan in uploads voorkomen èn nog
eens in backups binnen wp-content.
Tel je even mee : 4 x voor hetzelfde. En ook al wordt al alles in ZIP formaat opgeslagen, je bent zo 30 Mb of meer kwijt aan een
paar datafeedsopslag. Werkt de plugin niet helemaal kosher, loopt het nog lekkerder op. En een ZIP van 30 Mb over 10 dagen,
( meestal een serie van 10 die telkens ververst wordt ) praat je over 300 Mb.
Ik had er van 3-6 Gigabyte. En dat stond niet helemaal in de planning. ;D

Dat het daarnaast slim is om je hele website nog een keer te backuppen is aardig.
Nog slimmer om regelmatig een backup naar je toe te mailen of via ftp over te zetten.

Punt is, dat hou je alles een beetje klein, zijn op alle fronten de kosten en de moeite van kleiner formaat.
Is wel zo, dat je het moet weten en daar goldt mijn bericht voor. 8)
 

elja

Nieuw lid
16 aug 2009
535
0
0
#7
Ok, dat zijn formaten die ik nog niet in mijn fantasie had voorgesteld. Kan me voorstellen dat ruimte een probleem wordt.
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#10
elja zei:
@peter72 Ik begrijp uit de reactie dat het doel is de backup klein te houden.....
Exact.


Voor de volledigheid : bedoelde VPS biedt de mogelijkheid om bij een totaal van zeg 10 Gigabyte een backupruimte van 10 Gigabyte te
benutten. Biedt dat zekerheid ? Niet wanneer die ruimte op dezelfde server wordt aangehouden.
En het aardige is, kan het niet vaak genoeg benadrukken, zijn er fouten gemaakt, zal de backup ook fout zijn. Kan soms lang duren
eer je daar achter bent.
Dus ..... backup naar een andere plek. In vroeger tijden, begin van de jaartelling van databasesystemen, sprak men van een backup-
routine als "grootvader - vader - zoon" . Omdat dat cijfermatig mij beter uitkomt heb ik daar een kleinzoon aan toegevoegd, die dan
vervolgens ook een andere plek krijgt. Logisch, stamhouder he. En inderdaad, de backups regelmatig checken of dat wat er staat
ook datgene is wat je denkt dat het is.