Vraag over Domeinnaam en Webhosting ??

Dhalias

Nieuw lid
16 jan 2011
4
0
0
#1
Beste leden ik heb een vraag over Domeinnaam en Webhosting aan gezien ik een eigen website wil vraag ik me af zijn er bedrijven waar je Domeinen en Hosting in een pakket zit of kan het alleen apart het lijkt me wel handig als het bij een bedrijf is . En ik las ergens dat het eigenlijk ook niet zozeer uit maakt bij welk bedrijf je dat doet de een heeft net iets meer services dan de ander in prijs verschilt het ook nog al wat . :-\
 

miranon

Nieuw lid
18 dec 2010
127
0
0
#2
Als je veel domeinen wil registreren, dan is een aparte domein registraar zoals TransIP en een aparte hosting provider zoals Versio de beste oplossing. Alles in een pakket kan je ook bij bv. Versio kopen. Kijk ook op http://www.ispgids.com
 

HHM

Nieuw lid
7 jun 2010
83
0
0
www.nichewebsites.com.au
#3
Als tip:

Zorg ervoor dat de bedrijven met wie je samenwerkt 24/7 live chat assistance hebben.

Bij hosting (ik gebruik zelf Hostgator) heb ik hier al zoooo veel aan gehad.
Bv. gister had ik een file verwijderd waardoor alles het niet meer deed... Ipv mailen met Nederland (die zelden 24/7 direct support hebben) met hostgator via een chat sessie het probleem kunnen oplossen.
Elke vraag die je hebt kun je dus direct stellen.

het Babyplan van Hostgator is prima om mee te beginnen en je kunt zo veel sites plaatsen als je wilt.

Voor mijn domeinen gebruik ik GoDaddy, Namecheap, Mijndomein, Justhost.nl, en Crazydomains (voor de .au ext.)

Godaddy > Redelijk blij mee. Goedkoop maar ze kunnen je sites zonder waarschuwing offline zetten en dan moet je het zelf maar uitzoeken. Contact is verdomde irritant omdat je moet mailen en dat duurt vaak 24 voordat je uberhaubt antwoord hebt.. dat wil niet zeggen dat je de oplossing ook hebt..

Namecheap - gratis nameguard (onzichtbaar) en hebben live support via de chat
Mijndomein - kan beter, erg prijzig en langzame support.
Justhost.nl - klein bedrijf maar goede support (ook na werktijden via twitter veel contact gehad en snel oplossingen gevonden) De .nl domeinen zijn ook weer bijna de helft goedkoper dan op mijndomein.nl...
Crazydomains.com - Ik zit in Australie en dit was het goedkoopst om de .com.au domeinen te registreren.

De live chat is echt iets waar ik waarde aan hecht, werkt zoooo lekker. Je bent namelijk (ik dan) vaak na werktijden aan het werk en als je een vraag hebt aan je NLse registrar dan moet je altijd wachten todat zij weer online zijn.

Veel plezier!
 

rmfloris

Nieuw lid
18 feb 2009
134
0
0
www.fotovergelijk.nl
#4
Live support/goede support is zeker belangrijk. Omtrent dit heb ik goede ervaringen met xxlwebhosting.nl, een kleine partij maar daardoor schakelt het allemaal wel heel snel/makkelijk
 
S

svteg

Guest
#5
Goede support is uiteraard belangrijk, maar ik hecht meer waarde aan een pro-actieve webhost die problemen oplost voordat ik ze überhaupt heb opgemerkt. Gaat het om een Nederlandse website (en dus met Nederlandse bezoekers), doe jezelf een lol en laat je niet verleiden door aanbiedingen van webhosters uit het buitenland, een Nederlandse website host je in Nederland.

Bij transip registreer je nu een .nl domeinnaam voor 2 euro nog wat (en ze bieden ook hostingpaketten aan). En wat betreft webhosters is een website als webhosters.nl of ispgids.com een goede, of registreer je op webhostingtalk.nl en doe daar een verzoek voor een op maat gemaakte aanbieding, daar is het altijd snel geregeld.

Mijn laatste tip is wel om te gaan kijken bij een host die een eigen netwerk heeft, veel kleine hosters huren weer bij grote serverparken, hierdoor zit er een extra schakel tussen terwijl rechtsstreeks bij de hoofdleverancier webruimte afnemen vaak evenveel kost (of minder) en je direct bij de bron zit.
 

muijen

Nieuw lid
13 dec 2010
32
0
0
www.twitter.com
#6
Heb goede ervaringen met TransIP voor zowel domeinen als hosting. Voor 5 euro p.m. heb je een account waar je voor 1 site prima mee uit de voeten kunt. Heb je geen MySQL database nodig dan kan het nog goedkoper.

Tip: TransIP heeft een iPhone app waarmee je vrij eenvoudig op je telefoon domeinen kunt registreren. Erg handig mocht je een goede inval krijgen en even niet achter een computer zitten.
 

marketeer

Nieuw lid
11 nov 2011
24
0
0
#7
Beetje omhoog schoppen van een oud topic, maar heb een vraag die hierop aansluit.

Zit nu bij versio en antagonist (niet nl site bij andere host).

Reseller hosting, maar niet helemaal tevreden over de snelheid daarvan. Hoe ervaren jullie dat met het runnen van ad campaigns en zo? Kan mij voorstellen dat de kosten van een betere host in het niet vallen met de voordelen die een beter bereikbare host biedt (mensen die op je ad clicken maar niet doorzetten omdat hij simpelweg te traag is)

Denk dat ik toch eens op zoek moet naar betere hosting, maar weet simpelweg niet wat nu wel betrouwbaar is.

Dedicated hosting bij bijvoorbeeld versio is dat wel ok?

Dan zie hier ook dat mensen transip aanraden voor de domeinregistratie, waarom precies ja het eerste jaar is iets goedkoper, maar het tweede (en de daaropvolgende jaren) ben je weer duurder uit dan bij versio.

En voor een adserver hebben jullie daar nog suggesties voor?
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#8
je had ook een nieuw topic kunnen starten, met die ouwe meuk weet je later nooit meer waar het precies over ging.
Ouder dan 3 maanden, zou verboden moeten zijn ;) maar zit niet ingebakken in het forum.

Na 10 jaar weet ik het zeker : de meeste hosters zijn vergelijkbaar met de Alfa Romeo van vroeger "ze roesten al in de folder" en daarna gaat het van kwaad tot erger.
Het hangt natuurlijk ook sterk af van je gebruik , een shared hosting bij Versio - heb er 2 accounts lopen - moet je niet volstoppen, ook qua belasting van php en mysql niet, maar hou je daar rekening mee loopt het bijna vlekkeloos.

Meer vlekkelozer dan een vps bij FXW die om de 3 dagen qua geheugengebruik "vol" loopt en een herstart nodig heeft.

Domeinnamen en fysieke hosting hou ik zoveel mogelijk gescheiden:
1. Webreus voor 2/3 v.d. domeinnamen, werkt goed en niet veel duurder dan Transip, maar praat me niet van de hosting
2. Transip voor een derde deel van de domeinnamen.

Antagonist heb ik geen hosting-ervaring mee, anders dan dat gebruikers daar nare spiderneigingen hebben gehad, en Antagonist daar nou niet bepaald adequaat op reageerde.
 

marketeer

Nieuw lid
11 nov 2011
24
0
0
#9
Toch bedankt voor het reageren op dit oude topic :).

Wat is precies de reden om de registratie van jouw domeinnamen te spreiden? Maakt het nog echt uit waar je deze onderbrengt, c.q. kunnen deze er ook uitliggen?

Nooit geweten namelijk.
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#10
wanneer je ooit maar 1 domeinnaam en 1 hostingpakketje doet, maakt het niet uit.

Als affiliate marketeer hoeft het aantal domeinnamen niet synchroon te lopen met het aantal fysieke websites, menig collega heeft een x-aantal domeinnamen als 'belegging' aangeschaft.
Dan pleit het voor Transip dat ze een overweldigend overzicht bieden van wat je hebt.

Daarnaast, voldoet een hoster niet en loopt de domeinnaam elders, kies je onderwijl voor een andere hoster. En hoef je slechts bij de domeinnaamleverancier de naamserver te wijzigen en alles loopt vrolijk verder. Je heb dus meer controle en meer flexibiliteit en minder gebondenheid aan de hoster. En dat laatste is veel waard zonder dat ik daar negatief over wil zijn. Jij bent de ondernemer, dus jij moet de controle hebben. Fysieke hosting kun je ruilen, een perfekte domeinnaam, daar is er maar 1 van.
 

marketeer

Nieuw lid
11 nov 2011
24
0
0
#11
Bedankt, toevallig net wat problemen met 2 domeinnamen die ik maar niet goed gelinkt krijg aan mijn hosting. Heb nu zelf 16 domeinnamen verdeeld over 2 hosts, maar wel alle domeinnamen centraal bij 1 partij, misschien moet ik de toekomst toch de boel wat beter spreiden.

Zal de volgende keer eens bij transip kijken, ben benieuwd!
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#12
ouwesmurf zei:
Daarnaast, voldoet een hoster niet en loopt de domeinnaam elders, kies je onderwijl voor een andere hoster. En hoef je slechts bij de domeinnaamleverancier de naamserver te wijzigen en alles loopt vrolijk verder. Je heb dus meer controle en meer flexibiliteit en minder gebondenheid aan de hoster.
Wat raar. Ik heb mijn domeinnamen bij mijn hosters gestald en ik kan toch echt ieder moment de DNS beheren. Domeinnamen zijn gewoon een apart product dat ze aanbieden en wat je dus ook apart kunt beheren. Er zijn wel gespecialiseerde domeinboeren maar het prijsverschil van een eurootje per jaar weegt voor mij niet op tegen de extra facturen en het uittesten of ze hun DNS wel een beetje op orde hebben.

Verder staat alles op dedicated servers: fysieke maar ook steeds meer "in the clowd". Maar in ieder geval nooit shared hosting, want ik heb er geen zin in dat mijn sites slecht bereikbaar zijn omdat mijn buurman aan het klooien is. Hosting is het laatste waar ik op zou besparen: als je sites niet goed te bereiken zijn doe je al je werk voor niets en verlies je erg veel op je advertentiecampagnes. Bovendien is het bij het testen van sites een extra zorg die je maar al te snel over het hoofd ziet: zit je alles te checken omdat een update niet het gewenste resultaat heeft, blijkt het aan de host te liggen... Ben je aan uren al snel meer kwijt dan wat een goede host extra kost.
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#13
Niks raar PJ, het gaat het er ook niet om of je je domeinnamen bij je hoster kunt stallen, het gaat erom of iets soms beter uit kan vallen.
Kan best zo zijn, dat jij destijds bij je eerste schreden op dit pad gelijk bij de meest ideale hosters bent uitgekomen, ik kan je melden dat ik in de loop der jaren "enige fluctuaties" heb meegemaakt. Ook van mensen die aanvankelijk best goed leken te zijn, en naderhand volstrekt onderuit gingen.

En dan is het toch gemakkelijker afscheid van elkaar nemen, wanneer je je domeinnamen en domein hosting gescheiden hebt.

Natuurlijk is het werken met een dedicated server beterder, we kunnen op dit forum alleen niet direkt inschatten of iemand méér dan 1 domein/website hanteert maar dan wel giga-groot, of 100 van kleiner formaat, of een aantal er tussen in. Aan dedicated servers zit wel een prijskaartje vast, en zolang de discussie zich niet dáárop richt moeten we alle opties open houden. Voor iedereen zal het begin = leertraject anders zijn.
Ik ben in 2002 begonnen bij ICMC ( dom.naam + hosting bijeen ) , dat werd - niet vrijwillig - PINS en kijk ik naar de ervaringen , vermeld op internet, weet ik zeker dat ik niet de enige ben die gillend is weggevlucht. Deed ik toen nog, 'gillend'. Tegenwoordig weet ik wat ik kan verwachten.
Leaseweb is ook niet van het Hema-karakter, daarentegen zou je kunnen zeggen : Versio is van het 'op de cent' en toch heb ik daar goede ervaringen. Al zal communicatie nooit een sterk punt worden. We zijn allebei van dezelfde stad, maar nee, mijn stadsdeel was 'anders'.

Daarmee kan ik uit "eigen werk" voordragen en adviseer ik iedereen om domeinnaam en fysieke hosting gescheiden te houden. Alleen ..... het gigagrote voordeel van een advies is, dat je het niet hoeft op te volgen. ;D
 

marketeer

Nieuw lid
11 nov 2011
24
0
0
#14
Toch wel mooi dat ik nog een discussie los heb kunnen maken.

Maar jij zit nu bij Versio ouwesmurf? Zit nu te kijken naar hun VPS 10e per stuk + 50e voor onderhoud. Vind de prijs voor het onderhoud wel hoog, al is dit maandelijks hetzelfde bedrag ongeacht het aantal VPSen.

Voor de volledigheid: ik wil binnenkort wat testen met het kopen van CPM ads en dan icm met ad tracking prosper202, dus hier zou het voldoende voor moeten zijn.
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#16
ouwesmurf zei:
Kan best zo zijn, dat jij destijds bij je eerste schreden op dit pad gelijk bij de meest ideale hosters bent uitgekomen
Als je niet uitgaat van de prijs maar begint bij de kwaliteit is dat niet echt moeilijk. Dan kun je de meeste prijsstunters al schrappen, want dat zijn vaak resellers: een extra laag waarbij je de moeizame communicatie al kunt voorspellen en bovendien zo goedkoop omdat ze wat ze inhuren afgeknepen doorverhuren of zo volstampen dat je problemen kunt verwachten.

En dan is het toch gemakkelijker afscheid van elkaar nemen, wanneer je je domeinnamen en domein hosting gescheiden hebt.
Ik zie dat niet. Als je je domeinnamen ergens anders hebt, dan kun je daar toch ook tegen problemen aanlopen? Je loopt dus in feite twee keer risico. Als je niet tevreden bent met je host, kan het altijd nog dat je wel tevreden bent over hun DNS-service en dan laat je die domeinnamen daar rustig staan. En anders verhuis je ze lekker mee: hoeft niks te kosten, want de registratie loopt immers nog.

Aan dedicated servers zit wel een prijskaartje vast
Die kosten moet je ook weer niet overschatten. Ik zag net bij een van mijn hosts dat je al vanaf 85 euro per maand kunt beginnen met een dedicated server in the clowd.

Ik kan me best voorstellen dat iemand vanaf de zolderkamer dingen wil uitproberen voor wat tientjes minder. Ik heb zelfs gehoord van mensen die alleen een domeinnaam kochten en de DNS lieten verwijzen naar hun ADSL-verbinding en die daarachter zelf een servertje in elkaar hadden gezet.

Maar als je een beetje ambitie hebt en echt iets wilt proberen weegt dat prijsvoordeel al snel niet op tegen de ellende die je kunt verwachten. Zoals gezegd: je gaat toch geen advertentiecampagne draaien voor een site op een onbetrouwbare server? En als je site niet of slecht of traag bereikbaar is, dan ga je dat ook merken aan je positie in Google. Grote kans dat je nooit zult merken of je iets met potentie in handen hebt gehad en dat risico wil je toch niet lopen met al het werk dat je erin steekt?

Laat ik ook maar even terug gaan naar de begintijd en op de opa vertelt-stoel gaan zitten. Mijn eerste domeinnaam heb ik ooit geparkeerd op een virtual server bij XS4ALL. Dat was echt in de pionierstijd: ik heb nog zo'n "I was online before you"-T-shirt dat de oudste klanten van XS4ALL vorig jaar kregen. Dat heette toen trouwens nog Hacktick en draaide op een server in de gangkast van Rop Gonggrijp. Was lachen: als je ergens op een forum of discussiegroep (ik weet niet meer wat de naam toen was, het was een ander platform dan het www) in de VS inlogde, werd je er meteen weer uitgesmeten door de moderators. Want ja, iemand met een XS4ALL-account dat was zo'n enge hacker uit Holland en ze waren doodsbenauwd dat je hun forum plat kwam leggen.

Mosaic bestond net, de eerste grafische browser die jpegs en gifs weer kon geven, waardoor je ook plaatjes op een website kon zetten. Of internet wat zou worden was toen alleen nog maar een soort idealistische droom (kun je het je voorstellen?) en een virtual server gekoppeld aan je inbelaccount was al heel wat. Alleen universiteiten en dergelijke hadden echte servers.

Toen de zaken echt gingen draaien (en dat was buiten verwachting snel) ontstonden gespecialiseerde hostingbedrijven die veel beter presteerden dan accessproviders die hosting ernaast deden. Ik ben toen meteen overgestapt: eerst naar een virtual server maar al snel (nadat ik zoveel verkeer trok dat ik de sites plat legde van degenen waarmee ik een server deelde) stapte ik over op dedicated hosting.

In die tijd lagen de prijzen voor dedicated servers echt flink een stuk hoger dan nu. Het kost een stuk minder dan je indertijd alleen al betaalde voor de telefoontikken om je eigen site te bekijken. :)
 

marketeer

Nieuw lid
11 nov 2011
24
0
0
#17
Een late reactie van mij, maar ik was dit hele topic vergeten. @PJ, bedankt voor je (zeer lange) reactie, ik zou de server alleen voor ad tracking gaan gebruiken, waar vind ik deze solide dedicated server voor 85 per maand? En is dat incl beheer?

Ik kan mij ook nog wel de bedragen herinneren van toen, geloof ik een paar honderd gulden kwijt voor een site die nog geen 20k bezoekers per dag trok.

Ik denk overigens dat ouwe smurf meer doelt op je kansen spreiden met het onderbrengen van je domeinnamen bij verschillende aanbieders. Immers als om wat voor reden dan ook er problemen zijn met 1 aanbieder dan is iig 50% van je domeinnamen veilig.