Affiliate commissie geweigerd omdat klant extra korting krijgt

[vanderwijk]

Een paar weken geleden werd een grote order die via mijn site was binnengekomen door de merchant geannuleerd. Omdat het commissiebedrag best aardig was en omdat de reden van afwijzing nogal vaag was (Ongeldige transactie), heb ik contact met ze opgenomen.

De reactie van de merchant was dat ik geen commissie kreeg omdat het hier een zakelijke klant betrof die extra korting kreeg. Hierdoor was het volgens hen niet mogelijk mijn affiliate vergoeding toe te wijzen.

Hoewel ik het er niet mee eens was, heb ben ik het voorval in de drukte van mijn overige werkzaamheden vergeten en heb ik er verder niets mee gedaan. Vorige week zag ik echter weer een flinke transactie verschijnen, die prompt werd afgekeurd. Ik neem aan dat dit weer komt doordat het een zakelijke klant betreft, maar voordat ik dit ga opnemen met het affiliate netwerk en de merchant wil ik graag horen wat jullie ervaringen met dit soort afwijzingen zijn.

Is het normaal dat deze transacties worden afgewezen (er staat niets over in de programma voorwaarden)?

 

[ouwesmurf]

Aan de reden van afwijzing te zien ( tenzij toeval in het spel is ) gaat het om een adverteerder via een van de netwerken.
Dan lijkt het mij een frisse aanpak, om eea met het netwerk te overleggen en hun bemiddeling in te roepen, zij derven immers ook hun aandeel.

Lukt dat ook niet, kun je er veel energie in steken maar de kans op succes is gering. De basis van samenwerking in deze tak van sport is het besef dat beiden elkaar nodig hebben. Onderkent een adverteerder het belang niet, kun je aan navolgende sales hetzelfde vertrouwen schenken en is er maar 1 oplossing : inwisselen voor een andere adverteerder a.s.a.p. met een zinvolle vermelding via frorum-onderdeel "drama-campagnes" 8)

 

[DikkieD]

Zeer spijtig maar waar; ik heb ook al diverse merchants op de reservebank gezet omdat ze simpelweg te verdacht omgingen met de goed en afkeur van sales. In een enkel geval heb ik zelfs het gevoel gekregen dat ze gewoon een vooraf opgestelde quota hanteren ('1 op 3 keuren we goed...'); vooral omdat de uitleg rond afkeur niet klopt...ook niet nadat het netwerk het ging uitzoeken. Altijd k-smoesjes...product niet op voorraad, kan gebeuren...maar het kan ook dat een ander product is verkocht en dat die dan weer niet 'door jou is aangeleverd'. Of 'Bestelling geannuleerd' terwijl ik dan denk; Ik heb zelf nog nooit in mijn leven een bestelling geannuleerd; maar sinds ik publisher ben lijkt het halve land om mij heen iets online te bestellen om vervolgens deze bestelling te annuleren. 'Onjuiste transactie' is al helemaal mooi; wat kan er precies allemaal onjuist zijn .... Ik heb er altijd een beetje een onbevredigend gevoel bij; waarbij ik neig naar 'BS' in plaats van plausibel...

 

[patje72]

Momenteel heb ik nog steeds zoiets van "Risico van het vak", maar eigenlijk kan het niet natuurlijk. We zijn een serieuze business die alleen maar groter zal worden. En voorlopig is er nog niet één organisatie die voor de publishers opkomt.

Op dit moment heb je maar gewoon aan te nemen en te accepteren wat het netwerk zegt. Je hebt eigenlijk geen 100% controle mogelijkheid. Als je bijvoorbeeld twijfelt over de tracking, dan kun je contact opnemen, vragen of alles werkt. En het antwoord dat je krijgt is: "Ja alles werkt"

 

[ouwesmurf]

mee eens, maar

Op dit moment heb je maar gewoon aan te nemen en te accepteren wat het netwerk zegt.

dit is toch verre van logisch, ze derven zelf ook.

En dus is de volgende stap :
1. netwerken kijken niet om ( geen controle , geen onderhoud, geen klachtenafhandeling, geen assistentie aan adverteerders in de zin van deugdelijke tracking van begin tot eind ) ,alleen vooruit dus allemachtig veel nieuwe campagnes in de markt zetten, vaak van 1 merchant
2. als netwerk pakken we er een paar nevenaktiviteiten bij, zoals eigen websites opzetten en ook als affiliate optreden, zoals ook affilates adverteerder zijn, en adverteerders affiliate zijn.
3. we moeten ons realiseren dat er niet 1 eenvormige affiliate is, niet qua branches maar vooral qua bedrijfsomvang. De financieel gezien heel grote vakbroeders/zusters zullen dermate verweven zijn met netwerken, dat ze ofwel geen onrust willen ofwel financieel dermate krachtig dat het netwerk niets durft te zeggen.
Het initiatiefje via het IAB is daarom ook een - zeker voor affiliates - farce. Er zal / kan nooit een club voor alle affiliates op kunnen treden, wanneer de andere kant van de tafel niet correct akteert.

Daarom mijn conclusie : steek er niet teveel tijd in, selecteer op adverteerders die loyaal en correct zakelijk zijn.
Vloeit ook uit voort - hoezeer de techniek een deugdelijk netwerk zou moeten noodzaken - dat de netwerken hun houdbaarheidsdatum naderen, en affiliates weer meer rechtstreeks met adverteerders moeten gaan werken, ondanks de nadelen die dat weer heeft.
Want wanneer netwerken al niet loyaal aan affiliates zijn .... 8)

 

[vanderwijk]

Bedankt voor al jullie reacties! Het valt me echter op dat niemand van jullie de geldigheid van de gegeven reden voor afkeur "het betreft een zakelijke klant die extra korting krijgt en daarom krijg jij geen commissie" in twijfel trekt!

Ik ben me er zeer van bewust dat ik geen enkele controle heb op het al dan niet eerlijk afwijzen van sales transacties, maar in dit geval wordt een reden gegeven die in mijn ogen absoluut niet kan.

Als de merchant een zakelijke klant extra korting geeft en deze klant via mijn site iets bestelt, dan is dat toch het probleem van de merchant? Ik vind het dan ook raar dat ik geen commissie krijg. Ik heb toch een klant doorverwezen?

 

[ouwesmurf]

jawel, we kennen het verschijnsel, maar is net zoiets als verzekeringen : als het niet is uitgesloten is het ingesloten. Ofwel is er in de campagne-voorwaarden niets vermeld, geldt een sale b2b identiek aan b2c.

Daarom is de eerste suggestie ook : kontakt met netwerk. 8)

 

[startveld]

Als er niet expliciet in de voorwaarden van de adverteerder staat dat ze niet vergoeden op zakelijke transacties zijn ze naar mijn idee niet juist bezig.

Jij hebt recht op een vergoeding voor elke sale die je voor een adverteerder genereert die daadwerkelijk is uitgeleverd en betaald door de klant.

De zakelijke klant die jij hebt geleverd is namelijk wel via jouw link gekomen en door jou op de adverteerder geattendeerd. Wellicht was die zakelijke klant zonder jouw link wel naar een concurrent van de adverteerder gegaan, dus jouw bijdrage door je uiting is aanwezig.
Het is natuurlijk mogelijk dat de klant altijd bij de adverteerder besteld en in dat geval is dat vervelend voor de adverteerder, maar hij krijgt ook andere klanten dus moet hij het in dat geval maar als coulance zien en de sale gewoon goedkeuren om een goede band met jou/affiliates te behouden.

 

[PJ]

Zo'n geval als Aart beschrijft heb ik ook eens gehad: een sale werd afgekeurd met als motivatie dat iemand al klant was. Ik heb er even op gewezen dat het aan mij te danken was dat het nu een herhalingsklant was: was de klant niet bij mij aan het grasduinen geweest dan was hij wellicht niet teruggekomen. De klant was zich immers bij mij aan het oriënteren, dus per definitie geen hondstrouwe klant maar iemand die bereid was om vreemd te gaan.

De sale is alsnog goedgekeurd en zelfs het keuringsbeleid is aangepast. Soms moet je een merchant even duidelijk maken dat hij zich niet teveel als kruidenier moet gedragen, dan komt het vaak wel goed.

 

[vanderwijk]

Helaas heb ik de merchant niet kunnen overtuigen, het enige wat ze zullen doen is de uitzondering voor zakelijke transacties in de programma voorwaarden opnemen en in het afkeur rapport deze transacties specificeren.

Al met al heel teleurstellend, temeer omdat de merchant zelf aangaf dat deze 'zakelijke klanten' door mijn goede posities in Google na een zoekopdracht eerst bij mijn site terecht kwamen en daarna pas doorklikten naar de site van de merchant. Dit sluit mooi aan bij het argument van PJ, maar volgens de merchant waren dit weldegelijk bestaande klanten die extra korting krijgen. Op de vraag waarom ze dan niet direct hun url in de browser intikten kreeg ik geen aantwoord.

Op mijn vraag waarom ik geen antwoord had gekregen op mijn eerdere tickets kreeg ik de dooddoener "die hebben we rechtstreeks naar je email adres gestuurd en is zeker niet aangekomen". Toen brak echt mijn klomp.

Met zulke merchants krijgt de affiliatebusiness wel een heel slechte naam, ik ga op zoek naar een goed alternatief en dan zal ik deze merchant snel van mijn site halen.

 

[Petermb]

Nu lees ik me al een tijdje in de markt en kom deze berichten vaker tegen. Heb zelf ook ooit een partij de deur gewezen die door het verkopen van hun site alle sales gingen afkeuren. (Wel de sales qua 1 euro laten staan en de sales van 50 euro afkeuren. )


Nu denk ik bij mezelf kunnen wij daar niks tegen doen?

ik denk dat ik dit weekend maar eens een systeem in elkaar ga zetten die alle bedrijven kan weergeven die mee doen bij bepaalde adverteerders. En dan dat bepaalde ( moeten eerst worden uitgenodigd) partijen dan de merchants kunnen keuren en berichten naar elkaar kunnen sturen. Kijk wil geen berichten zoals wat uitlekt bij emerce en nujij.nl dat is het totaal niet. Maar dat er wel een groepje van top affiates zijn waar info snel aan het licht kan komen.

Graag info welke mensen ook hierover zo denken en mee willen werken. Domein en systeem stel ik wel beschikbaar.

P.s. dit zal geen systeem worden om de affiliate partijen te keuren enz! Maar allen de merchants! Lijkt mij totaal niet interessant waar de merchant draait. Want de meesten draaien wel op 4 verschillende partijen. Dus het is alleen voor partijen die vreemde zaken doen!

Graag jullie info.

 

[vanderwijk]

Goed idee! De merchant stelt dat terwijl bij mij meer dan 50% van de affiliate inkomsten worden afgekeurd omdat het zakelijke klanten betreft, hun andere affliliates daar nóóit last van hebben :

Het zou fijn zijn als ik dat echt (en enigszins anoniem, want het blijven concurrenten) kon controleren!

 

[fgielen]

Ik ben voor een dergelijke opzet.

Het wordt tijd dat er eens controle komt op zulke zaken.

 

[7IP]

Misschien is dit wel iets voor de belangenvereniging voor affiliates. (http://www.affiliateblog.nl/affiliates-united/)

Marcus / 7IP

 

[ouwesmurf]

@Marcus:
lijkt mij een aktief "spreekgestoelte" meer handig dan het afgesloten blog van Paul . Of desnoods het hierachter geplaatste "tips blog" van en met diens toestemming : Aart.
En juist de reaktie van de daar vermelde Caroline, laat in feite al zien dat het niet van de grond zal komen.. 8)

 

[Petermb]

komop oudesmurf! niet zo negatief.

Er moet gewoon worden gekeken hoe we dit het beste kunnen invullen. Waar ik bang voor ben en wat ik ook al las in andere post is dat het een bepaald groepje wordt. En dat moet juist net even niet. Het moet wel transparant blijven.

Je hoeft niet aan te geven welke partijen je allemaal vertegenwoordigd. Maar elke grote affiliate zit wel in 5 a 6 verschillende branches als het niet meer zijn. Dus dan heb je nooit dat wat je allemaal doet naar buitenkomt.

stel dat ik mijn weekend er voor op ga offeren. dan ga ik bezig met een systeem. Welke dingen dienen er dan in te komen?

Alle merchants.
alle partijen waar ze draaien?
Vergoedingen per partij van de merchants? Of dat juist niet)
Standaard waarden waar een merchant aan dient te voldoen?
een x periode een aantal test sales doen? (om te checken of alles werkt?)


En dan een nieuws gebeuren per merchant? Geen reactie maar gewoon dat een bepaalde aantal personen kan schrijven? of moet er ook gereageerd worden?

Graag jullie input

 

[7IP]

@ouwesmurf

Niet geschoten is altijd mis.... de blog van Paul is weliswaar gesloten maar het idee van Roy Platje staat er wel beschreven. En hoewel velen denken dat het 'wel niks zal worden', blijf ik toch voorstander van zo'n belangenvereniging.

Hoewel ik niks 'actiefs' kan vinden op het internet over deze plannen, weet ik dat er wel plannen zijn.

Misschien dat Roy hier zelf iets over kan zeggen.

Marcus / 7IP

 

[Beachboy]

Op zich geen gek idee om eens naar zo´n opzet te kijken.

Ouwesmurf is echter niet negatief, eerder realistisch.
Van belang is ook dat we geen situatie gaan creëren van affiliates tegen de merchands, dat is voor niemand van belang.
Op dit forum worden al genoeg heksenjachten gehouden.

Naar mijn idee is dit soort controle op de uitvoering van de merchands een taak voor de netwerken, die tenslotte als intermediair optreden, daar hun commissie voor vangen en hun verantwoordelijkheden dragen.
Ik kan mij zo ook voorstellen dat de netwerken een duidelijker beeld hebben van individuele afkeur percentages, ect.

 

[Petermb]

klopt is ook de taak van de netwerken.

alleen de netwerken zien de onderlinge afkeur niet.

Je hebt een partij x die bij 3 netwerken zit. Hij kan bij elk netwerk standaard 70% afkeuren en niemand heeft het door in het begin.

en die inzicht moet je hebben met zo'n systeem. Want dan weten de merchants ook dat dit inzichtelijk is voor iedereen.

Daarnaast heb je ook publichers die wat roepen. Dat heb je dan ook gelijk weggehaald omdat je een punt hebt waar deze info wordt gechecked! Zonder dat je een post hebt die geen waarde heeft.

 

[http://nujij.org]

@Peter,

ik noemde gister ook al even een affiliate vakbond, daar reageerde je afwijzend op, toch zie ik ook vandaag nog niet in waarom dan niet...

Elke beroepsgroep heeft zo zijn vakbond en belangenbehartigers, dat kunnen wij toch ook?

PM me maar als je eens wilt brainstormen, mijn motivatie is in ieder geval zéér hoog.

Nils