dualsimstunts

[yoteun]

Bij Dualsimstunts heb ik in Augustus diverse sales gedaan.
Ongeveer 500 euro zou ik eraan verdienen, maar helaas er zijn er maar 3 goedgekeurd.
De reden die de adverteerder opgeeft:

Dualsimstunts heeft op een link geklikt van jullie site. Hierdoor is er een cookie geplaatst. Door middel van deze cookie zijn er verschillende transacties ingeklopt. Hierdoor zijn er verschillende testorders geregistreerd als sale. Dit is de reden dat deze transacties van hetzelfde ip-afkomstig zijn. Wij hebben het ip-adres geblokkeerd dus dit zal niet meer gebeuren. Maar helaas zijn de transacties die zijn binnengekomen op jouw account niet valide.

Beetje vaag en jammer van mijn tijd en promotie van die site.
Wat ik niet snap is dat er twee sales wel zijn goedgekeurd die ook via hetzelfde ip adres zijn gedaan.
Ik zal dualsimstunts en de dochterondernemingen niet meer promoten op een van mijn sites.

Daisycon neemt in ieder geval wel de moeite om mij te woord te staan.

Zijn er meer die ditzelfde gehad hebben?
Of wat denk je ervan als je dit zo leest?

Groetjes yoteun

 

[Laurens_L]

Hierbij nog even een toelichting op hetgeen is gebeurd.
Soms klikken adverteerders (uit nieuwsgierigheid) op een link van een affiliate-site. Vervolgens wordt door Daisycon een cookie geplaatst.
Als de adverteerder daarna zelf orders invoert, dan worden deze door Daisycon geregistreerd op het account van de affiliate. Er staat immers een cookie op de pc van de bezoeker (de adverteerder zelf in dit geval).
In de meeste gevallen zijn de ip-adressen van adverteerders geblokkeerd om dit te voorkomen. Helaas zijn niet altijd alle ip's altijd bekend bij ons en kan het voorkomen dat er dan onterecht orders worden geregistreerd.

Pocketpartner (Dualsimstunts) is een adverteerder met wie wij al lange tijd prettig samenwerken en er bestaat geen twijfel over de juistheid van de validatie van orders.

 

[ouwesmurf]

Zijn er meer die ditzelfde gehad hebben?
Of wat denk je ervan als je dit zo leest?

Groetjes yoteun

zie bijvoorbeeld ook :
aff café

Ben in deze kwestie geen partij, kan er dus iets objectiever tegenaan kijken :
Laurens stelt :

Pocketpartner (Dualsimstunts) is een adverteerder met wie wij al lange tijd prettig samenwerken en er bestaat geen twijfel over de juistheid van de validatie van orders.

Hij zal dat ongetwijfeld positief bedoelen, maar hieruit is ook het volgende te concluderen,
1. samenwerking tussen Daisy en Pocketpartner is al lange tijd.
Dat gezegd hebbend, kan het voor deze adverteerder géén verrassing zijn wat het onbedoeld effekt kan hebben van een adverteerdersbezoek op een affiliate-website. Dan is het niet beschikken over een ip-adres geen geldig argument, men kon weten dat het nalaten van sporen zal leiden tot het corpus delicti en zou dan ook minimaal een compensatie moeten opleveren.

Het feit dat er zijdens Daisycon geen twijfel is, wil - gelet op de gebrekkige informatie ten behoeve van affiliates vanuit goedkeuring / afkeuring en waarom/waardoor - niet zeggen dat affiliates het daarmee dan dus maar eens zouden moeten zijn.

2. en datzelfde argument om het even eenvoudig te houden, is kenmerkend voor de opstelling : samenwerking tussen Pocketpartner en Daisycon. Waar zie ik hier staan, dat de samenwerking tussen Daisycon en Yoteun in deze kwestie een interessant punt kan zijn ?

Zoals Eric Lang in het affiliate-café verhaal ook aangeeft, komt dit euvel vaker en bij meerdere netwerken voor, voorgaande is dan ook niet persoonlijk jegens Laurens L. bedoeld maar moet in het algemeen gelezen worden.
Netwerken hebben een band met adverteerders en alleen wanneer ze er echt niet onderuit kunnen, worden affiliates gesteund, hoewel ze niet zònder affiliates kunnen.
Het zou wat meer evenwichtig mogen zijn.

3.

Soms klikken adverteerders (uit nieuwsgierigheid) op een link van een affiliate-site.

Uit nieuwsgierigheid heb ik in het verleden ook weleens geprobeerd na te gaan in hoeveel tijd mijn auto de 200 km/uur zou kunnen pakken, liep de kans om gepakt te worden en een blauwtje te lopen.
Even wel wezen, in dit geval is het dus commerciele nieuwsgierigheid, en dan moet je dat ook professioneel aanpakken.

Kortom, met alle respect voor Laurens, lijkt mij een "gebaar" toch zeker op z'n plaats, nu, in deze kwestie, en in het algemeen voor alle affliates en alle netwerken. 8)

 

[poupu]

Ben het helemaal met de Smurf eens. Krijg vrijwel altijd als ik ergens over aan de bel trek bij aff.netwerken zo'n antwoord dat blijkbaar op de HBO Communicatie wordt geleerd:
Blablabla is een adverteerder met wie wij al lange tijd prettig samenwerken en er bestaat geen twijfel over blablabla.

Zo moet het dus niet, communicatiemedewerkers en marketingmensen (en dan heb ik ook niet specifiek tegen Laurens L). Je moet je mails en berichten nooit beginnen met zo'n 'rechtvaardiging'. Immers: de affiliate heeft een probleem en dat jullie al lange tijd prettig met de adverteerder samenwerken, doet daar niets aan af.

Dat er nooit een probleem is geweest, wil niet zeggen dat er geen probleem kan zijn in de relatie tussen adverteerder en affiliate! Ga pal staan voor de affiliate, want dát zijn ook je klanten!

Ben in deze kwestie geen partij, kan er dus iets objectiever tegenaan kijken :
Laurens stelt :

Pocketpartner (Dualsimstunts) is een adverteerder met wie wij al lange tijd prettig samenwerken en er bestaat geen twijfel over de juistheid van de validatie van orders.

Hij zal dat ongetwijfeld positief bedoelen, maar hieruit is ook het volgende te concluderen,
1. samenwerking tussen Daisy en Pocketpartner is al lange tijd.
Dat gezegd hebbend, kan het voor deze adverteerder géén verrassing zijn wat het onbedoeld effekt kan hebben van een adverteerdersbezoek op een affiliate-website. Dan is het niet beschikken over een ip-adres geen geldig argument, men kon weten dat het nalaten van sporen zal leiden tot het corpus delicti en zou dan ook minimaal een compensatie moeten opleveren.

Het feit dat er zijdens Daisycon geen twijfel is, wil - gelet op de gebrekkige informatie ten behoeve van affiliates vanuit goedkeuring / afkeuring en waarom/waardoor - niet zeggen dat affiliates het daarmee dan dus maar eens zouden moeten zijn.

 

[Laurens_L]

Ik wil hier graag nog even op reageren.

Uiteraard komen wij altijd op voor de belangen van onze affiliates. Vragen over afgekeurde orders worden dan ook altijd serieus genomen.

Over deze kwestie:
Adverteerders voeren soms zelf orders (die bijvoorbeeld telefonisch binnen komen) in via hun eigen website. Als de adverteerder voorafgaand daar aan om wat voor reden heeft geklikt op een affiliate-link, dan is de kans groot dat die orders worden doorgemeten door ons. De order is dan echter niet dankzij de affiliate tot stand gekomen.
Om dit alles te voorkomen blokkeren wij het ip-adres van de adverteerder. In dit geval was een ip-adres niet bekend en kwamen de orders toch door.
Overigens, orders die eenmaal waren goedgekeurd worden gewoon uitbetaald.