Duplicated content vraagje

mvd

Nieuw lid
21 nov 2010
30
0
0
#1
Goedemorgen!

Het beste is om je eigen teksten te schrijven ipv tekst over te nemen van een affiliate product feed = helder.

Alleen hoe zit het met eigen dubbele content op je eigen website. Een voorbeeldje hiervan is dvd en blueray producten. Inhoud van het beeld is (meestal) identiek dus ook de beschrijving. Dus mocht je nu een overzicht hebben van dvd's en een overzicht van blue rays, hoe zit het dan met dubbele content?
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#2
mvd zei:
Goedemorgen!

Het beste is om je eigen teksten te schrijven ipv tekst over te nemen van een affiliate product feed = helder.

Alleen hoe zit het met eigen dubbele content op je eigen website. Een voorbeeldje hiervan is dvd en blueray producten. Inhoud van het beeld is (meestal) identiek dus ook de beschrijving. Dus mocht je nu een overzicht hebben van dvd's en een overzicht van blue rays, hoe zit het dan met dubbele content?
In z'n algemeenheid is zo langzamerhand Google niet meer te begrijpen en begrijpen ze zichzelf ook niet meer.
Uitgaand van wat er in de wereld is duidelijk gemaakt door medewerkers van Google, moet je zoveel mogelijk uitgaan van wat er op die ene pagina staat.

Stel dat je 20 jurken weergeeft op 1 pagina, kun je nauwelijks 20 keer onderscheidend beschrijven wat je ziet, dus 10 dvd en 10 blue ray, idem dito.

Maarrrrrrrrrrrrrr het gaat er niet alleen om dat een beschrijving uniek moet zijn, Google bedoelt niet uniek in de zin van woorden omkeren, synoniemen gebruiken, je in u veranderen, etc, dat zijn ook in de ogen van Google niet te voorkomen zaken en bovendien cosmetisch. Het gaat er wel om dat je ten opzichte van anderen een content maakt die als geheel afwijkend is van wat er op de markt is.

Pak 1 produkt, drop het in de Google url en je krijgt al gauw 35.000 entries of meer. Dàt gaat 'm niet meer worden, theoretisch is het dan achteraan aansluiten, en praktisch geeft Google toch nooit meer dan 999 als pagina-resultaat.
Dus, waar doen we moeilijk voor.

Telkens maar weer nieuwe overzichten. Wij noemen het , het overvoeren van de markt. En Google - in hun wijsheid - noemt het spamming. En daarom noemt de spambaas Matt Cutts het : maak "great content" anders, dan anderen.
In de fysieke wereld hebben we dat ook, maar dan zeggen we als verkoper : 'hij of zij als persoon maakt het verschil door de klantenbinding'. Koop je niet alleen een jas, maar je gaat naar 'Karel' om maar iets te noemen. Je gaat naar de Jumbo omdat .... en naar Appie vanwege die aardige ..... ( acteur ) en Plus geeft ..... meer, veel meer.

Na de tekstlink, de dieplink hebben we de datafeed veroverd. Iedereen kent het truucje. Overwegend geautomatiseerd. Staat hetzelfde in als bij Google Shopping. Want adverteerders mochten toen nog de feeds gratis inleveren. Hebben wij hetzelfde, kan het nooit uniek zijn.
Van de techniek moeten we nu weer gaan verkopen, marketing door affiliates heet het immers.

Wat ieder voor zich dus nodig heeft, is een unieke aanpak voor de bezoeker ......... per pagina.
Hoe ?
Dat vraagt om het ei van ..... 8)
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#3
mvd zei:
Het beste is om je eigen teksten te schrijven ipv tekst over te nemen van een affiliate product feed = helder.
Inderdaad.

Alleen hoe zit het met eigen dubbele content op je eigen website. Een voorbeeldje hiervan is dvd en blueray producten. Inhoud van het beeld is (meestal) identiek dus ook de beschrijving. Dus mocht je nu een overzicht hebben van dvd's en een overzicht van blue rays, hoe zit het dan met dubbele content?
Laten we er even vanuit gaan dat de content echt uniek is, dus van iedere dvd heb jij zelf een recensie geschreven (wat iets anders is dan productbeschrijvingen een beetje door elkaar husselen). Die content (of iets wat er 90% op lijkt) tref je echt alleen aan op jouw site. Maar dan wel twee keer: een keer bij de dvd en een keer bij de blue ray.

Wordt er gezocht op een term waarvoor jouw twee pagina's relevant zijn, dan zal Google als eerste de pagina vertonen die het belangrijkst is (meeste links erheen e.d.) en eventueel later de andere variant. Maar die andere variant kan ook als dubbel worden weggefilterd uit de resultaten. Geen probleem toch? Op de pagina van de dvd heb je vast wel een linkje: ook beschikbaar als blue ray.

Wordt gezocht in combinatie met dvd of blue ray, dan kun je ervan uitgaan dat Google de juiste pagina toont op de plaats die die pagina "verdient'.

In het algemeen: dubbele content vergeleken met andere sites kan betekenen dat jouw site uit de zoekresultaten verdwijnt. Dubbele content binnen jouw site kan betekenen dat sommige pagina's (afhankelijk van het belang ervan of van de zoekterm) niet worden vertoond. Een penalty zou ik in dit geval niet verwachten. Uiteraard ligt dat anders als je Google overvoert met talloze varianten op hetzelfde.

Desalniettemin kun je je pagina's een veel steviger basis geven door een unieke pagina te maken over het product en op die pagina de mogelijkheid te bieden deze als dvd of blue ray te bestellen. Om te beginnen verwijzen al je interne links (vanuit het dvd- en het blue ray-overzicht) dan naar dezelfde pagina, waardoor die pagina al aan belang wint. Hetzelfde geldt voor eventuele externe links: die wijzen ook allemaal naar dezelfde pagina.

Het heeft dus voordelen om Roomser dan de paus te zijn en ervoor te zorgen dat iedere pagina op je site echt uniek is: zowel intern als extern. Je concentreert dan de waarde (PR enzovoorts) op een pagina. En je hebt natuurlijk veel meer aan een pagina die op de eerste pagina van de zoekresultaten verschijnt dan aan twee pagina's die afwisselend op de tweede verschijnen.
 

xipe

Nieuw lid
31 mrt 2008
650
0
16
#4
Een penalty is zo'n zwaar woord voor duplicate content.
Een 'filter' (handmatig opgelegd) of een 'gewone' degrade op basis van algoritmewijziging klinkt aardiger.
Maar doet hetzelfde: je komt op een positie waar geen kip meer langskomt en dan is het einde oefening.
 
#5
xipe zei:
Een penalty is zo'n zwaar woord voor duplicate content.
Een 'filter' (handmatig opgelegd) of een 'gewone' degrade op basis van algoritmewijziging klinkt aardiger.
Maar doet hetzelfde: je komt op een positie waar geen kip meer langskomt en dan is het einde oefening.
Hangt toch echt af van diverse factoren
Ik wed met je dat wanneer jij een pagerank 0 tot 4 site hebt en ik kopieer jouw content op 1 van mijn pagerank 6 sites dat ik na een maand boven de originele content sta

Duplicate content is best een vage factor dus en niet altijd even rechtvaardig
 

xipe

Nieuw lid
31 mrt 2008
650
0
16
#6
A.Kers (voorheen Totaalzoeker) zei:
xipe zei:
Een penalty is zo'n zwaar woord voor duplicate content.
Een 'filter' (handmatig opgelegd) of een 'gewone' degrade op basis van algoritmewijziging klinkt aardiger.
Maar doet hetzelfde: je komt op een positie waar geen kip meer langskomt en dan is het einde oefening.
Hangt toch echt af van diverse factoren
Ik wed met je dat wanneer jij een pagerank 0 tot 4 site hebt en ik kopieer jouw content op 1 van mijn pagerank 6 sites dat ik na een maand boven de originele content sta

Duplicate content is best een vage factor dus en niet altijd even rechtvaardig
1 van mijn pagerank 6 sites ???
Mag ik een paar backlinks?
;D
 

PJ

Nieuw lid
28 feb 2008
1.417
0
0
#8
A.Kers (voorheen Totaalzoeker) zei:
Ik wed met je dat wanneer jij een pagerank 0 tot 4 site hebt en ik kopieer jouw content op 1 van mijn pagerank 6 sites dat ik na een maand boven de originele content sta
Denk je dat Google na een maand de historie is vergeten dan?
 
10 sep 2010
448
0
16
#9
Wat is erger, duplicate content of bullshit verkopen?

Voorbeeld:
Adverteerders van bepaalde merken gsm's, hebben zich te houden aan de door het bedrijf opgegeven omschrijvingen etc. Een eigen verzonnen verkooppraatje kan leiden tot beëindiging van de dealerschap.
Zo zie je bij diverse gsm shops vrijwel dezelfde content omtrent een bepaald toestel.
Toch zullen deze adverteerders geen nadelige effecten ondervinden vanwege deze duplicate content.
Het kan wel mogelijk zijn dat publishers die zo maar wat uit hun nek kletsen, een waarschuwing of erger kunnen verwachten van de adverteerder of betreffend gsm-bedrijf.

En trouwens, hoe uniek kun je zijn als het om een produkt gaat en geen onzin wil verkopen? Alles wat waar is al beschreven op tig andere websites.

Daarom gebruik ik liever (deels) gedupliceerde content, dan voor 100% een mooi gelogen verkooppraatje te publiceren.

En Google neem ik al lang niet meer serieus, want ik heb door mijn duplicontent nooit nadelige gevolgen ondervonden, en ik doe dit zo al jaren. Zou ik er beter op worden als ik mijn eigen verhaaltjes zou gebruiken? Denk het niet. Bullshit verkoop je maar éénmaal, eerlijkerheid eeuwig.
 

ouwesmurf

Nieuw lid
25 jan 2008
3.028
0
0
wfsidee.nl
#10
PJ zei:
A.Kers (voorheen Totaalzoeker) zei:
Ik wed met je dat wanneer jij een pagerank 0 tot 4 site hebt en ik kopieer jouw content op 1 van mijn pagerank 6 sites dat ik na een maand boven de originele content sta
Denk je dat Google na een maand de historie is vergeten dan?
Ben het met Arie eens, ook gesteund op wat ik regelmatig aantref op berichtgeving zoals van Searchengineland cs.
Wanneer de Googlebot ( nagenoeg ) eensluidende content aantreft bij een pr1 en bij een pr5+ website, wordt de voorkeur gegeven aan de pr5+, immers is de veronderstelling, die laatste zal niet voor niets die positie hebben verworven en moet dan wel de oorspronkelijk auteur zijn. Zeer zeker wanneer Wikipedia en soortgelijk aan de orde is.

Die zienswijze (voorrang pr hoog) wordt geheel "onbevooroordeeld" geëxtrapoleerd indien de 'overnemende' partij diens tekst uit voorzienigheid heeft aangemeld via Google +1.
Je zult met heel goede bewijzen moeten komen bij de meest juiste beoordelaars, wil je daar nog iets tegen kunnen doen.
Dan is de Googlebot niets méér dan de dolende mens die zich afvraagt "heb het ergens eerder gezien, waar was dat ook weer, een of ander café waarschijnlijk"......

We zullen een keer volwassen moeten worden. Google is allerminst heilig. Google is allerminst onfeilbaar. Google is partijdig in alle eenvoud: niet voor niets Google + = 1.
De situatie is nu - mits het gaat over echt iets zinvols - dat je je bij Google+1 zekerheid moet verschaffen om je positie als creator veilig te stellen. Dan gaat het interessant worden wanneer 2 mensen dat ongeveer tegelijkertijd gaan doen en ik voorspel je dat dan de PR wederom om de hoek komt kijken. Immers, PR is de basis van de uitvinding van Google2, die kan toch nooit onjuist zijn vastgesteld (..)
Kortom: 'perpetuum mobile' van 1 ;D