Dat is in het geval van dit programma wenselijk gedrag en niet iets kwaadaardigs.
Niels, je gaat volledig voorbij aan het punt dat goeie doelen gedoe uitermate trendy en populair is, niet voor niets doen ook zonder dat "vreemdezaakje" , ondernemers al zelf aanbiedingen met goede doelen.
Een collega van Kasperski, Antivir, werkt met een "verplichte" bijdrage in de door de direkteur opgerichte Auerbachstichting, ook voor goede doelen. En Greenpeace mag met stenen gooien, zonder dat Duitsland het erg vindt.
Wie daar dus iets kwaads over zegt : is op voorhand verdacht, ze kijken wel uit. Kun je beter echte virussen hebben. Heb wel eens in een ondeugend moment gedacht, dat de virussen door de bestrijders worden gemaakt, want sedert hun oprichting rijzen de virussen de pan uit, maar zonder bestrijders kunnen we al niet meer.
Denk dat er maar 1 goeie oplossing is : Anne heeft het licht toch net uitgevonden... ;D, misschien kan ie
voor elk van ons een toolbar regelen voor ons eigen goede doel. Proost! 8)
toevoeging:
Niels je hebt helemaal gelijk, deze viel me op,
Belachelijk dat de benaming Virus afhankelijk wordt gemaakt van het waardeoordeel dat eraan gehangen wordt; dat zou echt niet zo moeten zijn.
Ik kan wel hele andere ideeen over wenselijk erop nahouden dan zij.
Ik vraag me af of ze het bedrijf wel goed onderzocht hebben voordat dit " wenselijk " getikt werd.
nadat Trustweg Kasperski citeert, Roy deze quote over Kasperski herhaalt, dus had er "de citeerder van Kasperski" moeten staan. En eigenlijk heb ik alleen de laatste quote gelezen en de voorafgaande pagina niet gelezen: "mea culpa, maxima culpa"
)