Hoeveel online publishers zijn er in Nederland?
- Topicstarter Menno - Gratis.nl
- Startdatum
Veel meer. M4N heeft nu 4.298 actieve gebruikers. Daarbij horen denk ik ook de adverteerders maar dat zijn er maar 202. En er zijn een aantal grotere netwerken dan M4N. In totaal zullen er bij alle Nederlandse netwerken schat ik enkele tienduizenden publisher accounts zijn. Daar zit natuurlijk wel veel overlap in maar ik denk dat het toch wel om minstens 10.000 unieke publishers gaat. En dan reken ik de publishers nog niet mee die zich alleen op de Amerikaanse markt richten. Verder zijn er nog veel webmasters die geen affiliatenetwerken gebruiken maar wel Adsense...
Tja heel moeilijk te zeggen, want bv mijn broer doet ook iets op z'n site met wat boeken verkopen, maar die interesseert zich totaal niet voor affiliate marketing, maar is opzich wel een publisher.
Tis ook moeilijk te kijken naar accounts, want ook daar hebben de meeste meer dan 1 van per bedrijf.
ik denk dat je totaal (met alle kleintjes) je misschien wel over 2500-5000 unieke accounts komt.
Tis ook moeilijk te kijken naar accounts, want ook daar hebben de meeste meer dan 1 van per bedrijf.
ik denk dat je totaal (met alle kleintjes) je misschien wel over 2500-5000 unieke accounts komt.
Nu roep ik echt wat getallen die op mijn gevoel zijn gebaseerd, maar ik denk dat:
- minder dan 500 mensen (als affiliate) fulltime met Affiliate Marketing bezig zijn
- 1000 affiliates een tweede maandsalaris (naast een reguliere baan) met affiliate marketing bijverdienen
- 1500 affiliates een paar honderd euro per maand 'doen'
- de rest wat affiliate marketing doet voor de fun of met affiliate marketing bezig zijn zonder 't te weten.
- minder dan 500 mensen (als affiliate) fulltime met Affiliate Marketing bezig zijn
- 1000 affiliates een tweede maandsalaris (naast een reguliere baan) met affiliate marketing bijverdienen
- 1500 affiliates een paar honderd euro per maand 'doen'
- de rest wat affiliate marketing doet voor de fun of met affiliate marketing bezig zijn zonder 't te weten.
Nee, niemand heeft enig idee. Want wat is een publisher? Iedereen met een website of een blog? Dan loopt het minimaal in de honderdduizenden.
Leg je andere normen aan, dan is dat nogal arbitrair. Gaat het om geld verdienen met je site? Dan telt iedereen met een adwords-account of een betaalde link naar bol.com etc.
Of telt iedereen die er minimaal een minimumloon mee verdient? Dan is het nog steeds natte vingerwerk.
Of tel je alleen webmasters die geld willen verdienen met een "serieuze" site? Dan moet je allereerst definieren wat "serieus" is. Is een startpagina(kloon) serieus? Is uberhaupt een site zonder unieke content (alleen betaalde links, product feeds etc) serieus? Wordt het serieuzer naarmate je er meer geld mee binnenharkt? Of mag je ze nog steeds geen publisher noemen, omdat ze hoegenaamd niets publiceren?
Je verzuipt al gauw in de definitiekwesties en als je dat al helder krijgt, dan nog is er geen enkel betrouwbaar statistisch gegeven beschikbaar. Ik zag hier al antwoorden langskomen over het aantal actieve gebruikers van M4N, alsof dat ook maar enige relevantie heeft... Je kunt even goed beweren dat dit bij uitstek geen publishers zijn. Bij hun overzicht van publishers staan immers alleen startpaginaklonen.
Kortom: je vraag is of niet te beantwoorden of op duizend verschillende manieren die allemaal even weinig zeggen.
Leg je andere normen aan, dan is dat nogal arbitrair. Gaat het om geld verdienen met je site? Dan telt iedereen met een adwords-account of een betaalde link naar bol.com etc.
Of telt iedereen die er minimaal een minimumloon mee verdient? Dan is het nog steeds natte vingerwerk.
Of tel je alleen webmasters die geld willen verdienen met een "serieuze" site? Dan moet je allereerst definieren wat "serieus" is. Is een startpagina(kloon) serieus? Is uberhaupt een site zonder unieke content (alleen betaalde links, product feeds etc) serieus? Wordt het serieuzer naarmate je er meer geld mee binnenharkt? Of mag je ze nog steeds geen publisher noemen, omdat ze hoegenaamd niets publiceren?
Je verzuipt al gauw in de definitiekwesties en als je dat al helder krijgt, dan nog is er geen enkel betrouwbaar statistisch gegeven beschikbaar. Ik zag hier al antwoorden langskomen over het aantal actieve gebruikers van M4N, alsof dat ook maar enige relevantie heeft... Je kunt even goed beweren dat dit bij uitstek geen publishers zijn. Bij hun overzicht van publishers staan immers alleen startpaginaklonen.
Kortom: je vraag is of niet te beantwoorden of op duizend verschillende manieren die allemaal even weinig zeggen.
Dus jij gaat bij voorbaat akkoord met het misbruik dat van de term "publisher" wordt gemaakt door de netwerken? Dat mag natuurlijk, maar ik hang nogal aan de echte betekenis van dat woord en vind die inflatie minder prettig. Sterker nog: ik vind de benaming "publisher" vaak ronduit misleidend tov de merchants. Die op hun beurt vaak ook weer geen merchants maar op zijn best resellers... dus eigenlijk gewoon affiliates. Wat weer misleidend is tov de publishers.
Ik denk dat beide (zowel het misbruik van het begrip publisher als van het begrip merchant) niet thuis horen in affiliatemarketing. Tenminste, niet waneer dat een volwassen, serieus te nemen markt is geworden. Maar vooralsnog is affiliatemarketing nog zo groen (na 10 jaar!) dat het nog steeds wachten is op een shake-out.
Ik denk dat beide (zowel het misbruik van het begrip publisher als van het begrip merchant) niet thuis horen in affiliatemarketing. Tenminste, niet waneer dat een volwassen, serieus te nemen markt is geworden. Maar vooralsnog is affiliatemarketing nog zo groen (na 10 jaar!) dat het nog steeds wachten is op een shake-out.
Dat woorden een betekenis hebben, heeft niets met taalpurisme te maken. Ontneem woorden hun betekenis en iedere zinvolle communicatie is onmogelijk geworden. Zie je overigens vaak gebeuren met Engelse termen als die worden gebruikt door mensen die van aanvang de betekenis al niet kenden. Zeker als marketingjongens ermee gaan goochelen omdat het op een gegeven moment cool klinkt.
Dus volgens Daisycon is iemand een publisher indien die door Daisycon als zodanig is geaccepteerd... Waarom doet mij dit zo denken aan: wij van wc-eend adviseren wc-eend?
Dan kan ik net zogoed beweren: iemand is een hartchirurg als deze door mij als zodanig is geaccepteerd. Verandert daardoor echt de betekenis van het woord hartchirurg?
Ik denk dan ook Daisycon heel goed weet wat met publisher (uitgever) wordt bedoeld en dat ze het ook in de juiste betekenis gebruiken, bijvoorbeeld door hun merchants voor te spiegelen dat deze hun produkten in een betekenisvolle omgeving (websites met relevante content) onder de aandacht van potentiele klanten kunnen brengen.
Dus volgens Daisycon is iemand een publisher indien die door Daisycon als zodanig is geaccepteerd... Waarom doet mij dit zo denken aan: wij van wc-eend adviseren wc-eend?
Dan kan ik net zogoed beweren: iemand is een hartchirurg als deze door mij als zodanig is geaccepteerd. Verandert daardoor echt de betekenis van het woord hartchirurg?
Ik denk dan ook Daisycon heel goed weet wat met publisher (uitgever) wordt bedoeld en dat ze het ook in de juiste betekenis gebruiken, bijvoorbeeld door hun merchants voor te spiegelen dat deze hun produkten in een betekenisvolle omgeving (websites met relevante content) onder de aandacht van potentiele klanten kunnen brengen.
Maar daar is hier helemaal geen sprake van... tenzij je bedoelt: binnen de context van een contract tussen Daisycon en een publisher wordt de betekenis toegespitst op de juridische relatie tussen publisher en netwerk.
Welnee, er is helemaal geen sprake van een andere betekenis. Hooguit van enige verwarring, net zoals sommigen (die zelfs amper de klok hebben horen luiden) iedere pagina van hun website een site noemen.
Zoals gezegd: ieder netwerk zal de juiste betekenis hanteren als ze merchants werven. Dat diezelfde netwerken ondertussen de ondergrens bij het werven van publishers (evenals bij het werven van merchants overigens) niet al tezeer in de gaten houden (en publishers accepteren die nul komma niks publishen) heeft slechts te maken met de onvolwassenheid van de markt en de netwerken die op die markt een rol spelen.
Door dat marginale gerommel krijg je wel een soort inflatie, waardoor serieuze netwerken straks gedwongen worden om tde benadrukken dat ze alleen met "echte publishers" werken. En dat dat gaat gebeuren kun je donder op zeggen. De huidige strategie van de meeste netwerken (accepteer alles wat een stuiver op kan leveren, ook al gooi je daar op termijn je eigen ruiten mee in omdat je op een gegeven moment niet meer serieus te nemen bent) is natuurlijk een doodlopende weg.
De ontwikkeling is makkelijk te voorspellen: het eerste netwerk dat alleen met serieuze partijen (van beide kanten) werkt, haalt een heel interessante markt binnen. Merchants zullen ook eerder bereid zijn om een hogere fee te betalen als hun produkt wordt gepresenteerd in een context die waarde aan het merk toevoegt ipv er afbreuk aan te doen. Dat trekt weer meer echte publishers aan, etcetera.
Dit zal de noodzakelijke volgende stap zijn op weg naar een meer volwassen markt voor affiliate marketing. Want laten we wel zijn, de huidige praktijk met gratis reisjes voor affiliates of "kans op honderd euro" is niet bepaald gericht op volwassen marktpartijen maar eerder op de bijbeunende scholier.
Ik vrees dat dit soort zaken op de affiliatedag niet of nauwelijks aan de orde zullen komen, terwijl ze cruciaal zijn voor de ontwikkeling de komende jaren.
Welnee, er is helemaal geen sprake van een andere betekenis. Hooguit van enige verwarring, net zoals sommigen (die zelfs amper de klok hebben horen luiden) iedere pagina van hun website een site noemen.
Zoals gezegd: ieder netwerk zal de juiste betekenis hanteren als ze merchants werven. Dat diezelfde netwerken ondertussen de ondergrens bij het werven van publishers (evenals bij het werven van merchants overigens) niet al tezeer in de gaten houden (en publishers accepteren die nul komma niks publishen) heeft slechts te maken met de onvolwassenheid van de markt en de netwerken die op die markt een rol spelen.
Door dat marginale gerommel krijg je wel een soort inflatie, waardoor serieuze netwerken straks gedwongen worden om tde benadrukken dat ze alleen met "echte publishers" werken. En dat dat gaat gebeuren kun je donder op zeggen. De huidige strategie van de meeste netwerken (accepteer alles wat een stuiver op kan leveren, ook al gooi je daar op termijn je eigen ruiten mee in omdat je op een gegeven moment niet meer serieus te nemen bent) is natuurlijk een doodlopende weg.
De ontwikkeling is makkelijk te voorspellen: het eerste netwerk dat alleen met serieuze partijen (van beide kanten) werkt, haalt een heel interessante markt binnen. Merchants zullen ook eerder bereid zijn om een hogere fee te betalen als hun produkt wordt gepresenteerd in een context die waarde aan het merk toevoegt ipv er afbreuk aan te doen. Dat trekt weer meer echte publishers aan, etcetera.
Dit zal de noodzakelijke volgende stap zijn op weg naar een meer volwassen markt voor affiliate marketing. Want laten we wel zijn, de huidige praktijk met gratis reisjes voor affiliates of "kans op honderd euro" is niet bepaald gericht op volwassen marktpartijen maar eerder op de bijbeunende scholier.
Ik vrees dat dit soort zaken op de affiliatedag niet of nauwelijks aan de orde zullen komen, terwijl ze cruciaal zijn voor de ontwikkeling de komende jaren.
Ik bedoel binnen de context van affiliate marketing. Het gaat niet specifiek om Daisycon of Nederland, CJ bijvoorbeeld noemt affiliates ook publishers.
Interessant, maar ik weet niet of ik het met je eens ben. Ten eerste kan een merchant blij zijn met affiliates die jij niet voor volwaardige publishers aanziet, omdat die toch geld in het laatje brengen. Ten tweede kunnen merchants meestal zelf kiezen met welke affiliates ze zaken doen, en andersom.
Helemaal mee eens.
Interessant, maar ik weet niet of ik het met je eens ben. Ten eerste kan een merchant blij zijn met affiliates die jij niet voor volwaardige publishers aanziet, omdat die toch geld in het laatje brengen. Ten tweede kunnen merchants meestal zelf kiezen met welke affiliates ze zaken doen, en andersom.
Helemaal mee eens.
Als jullie dit echt menen dan begrijpen jullie het niet echt denk ik. Als het gaat om een bonus 100 euro is dat niet super interessant misschien maar affiliate trips zijn wel wat meer dan "gratis reisjes voor affiliates", dat heeft te maken met netwerken, elkaar beter leren kennen, kennis delen (ook onder affiliates zelf) en dat onder een mom van een target.
In een vrij volwassen branche als bijv. de autobranche (maar er zijn er veel meer) is het heel gewoon dat er targets zijn voor dealers en dat daar trips aan vasthangen. Ik zie niet in hoe je dit kan koppelen aan een onprofessionele markt.
In een vrij volwassen branche als bijv. de autobranche (maar er zijn er veel meer) is het heel gewoon dat er targets zijn voor dealers en dat daar trips aan vasthangen. Ik zie niet in hoe je dit kan koppelen aan een onprofessionele markt.
Verkeerd gedacht, jij begrijpt het echt niet 
Ik had het (los van de vraag wat ik moet netwerken met andere affiliates) namelijk niet over affiliatetrips maar over dat eeuwige gezeur van: "onder de best presterende affiliates verloten we een reis naar Eurodisney".
Ik wil nog niet dood gevonden worden in Eurodisney. Bovendien ben ik niet op zoek naar dat bonussen: ik wil gewoon gezond zaken doen en niet als kleuter behandeld worden.
Ik had het (los van de vraag wat ik moet netwerken met andere affiliates) namelijk niet over affiliatetrips maar over dat eeuwige gezeur van: "onder de best presterende affiliates verloten we een reis naar Eurodisney".
Ik wil nog niet dood gevonden worden in Eurodisney. Bovendien ben ik niet op zoek naar dat bonussen: ik wil gewoon gezond zaken doen en niet als kleuter behandeld worden.