Internet Explorer 8

mdobro

Actief lid
12 sep 2005
2.377
0
36
www.daisycon.com
#1
(artikel uit onze adverteerders nieuwsbrief)

Microsoft heeft de eerste Release Candidate voor Internet Explorer 8 vrijgegeven. Volgens de softwaregigant is IE8 RC1 geheel feature complete en kunnen inmiddels vrijwel alle populaire sites probleemloos worden weergegeven. Uiteraard heeft Daisycon direct onderzoek gedaan naar de werking van deze browser in combinatie met onze dienstverlening.

Wij hebben geen problemen kunnen constateren. Wel bevat IE8 de optie "InPrivate" brouwsing. Hiermee wist een gebruiker zijn sporen op internet automatisch met het afsluiten van de browser. Zowel de cookies, als de webhistorie worden gewist. Het gebruikt van de "InPrivate" optie heeft hierdoor gevolgen voor de tracking op basis van cookies. Gezien wij als netwerk met verschillende tracking-methoden werken (sessie, fingerprint en cookies), is het nadelige gevolg (geen toewijzing aan partners die omzet behalen) beperkt. Met name lange termijn metingen door het wegvallen van de cookie staan onder druk.

Aandacht verdient echter de situatie waarbij de adverteerder gebruik maakt van LCC (Last Cookie Counts) scripting. Hiermee bepaalt een adverteerder, op basis van een door hem zelf geplaatst cookie, of de tracking van een netwerk aanroepen moet worden. In de optimale situatie gebruikt de adverteerder, een "catch all" dwz, hij laadt de trackingcode altijd als hij zelf niets kan vaststellen. Dit laatste om de alternatieve tracking methoden van het netwerk de mogelijkheid te bieden de order toe te wijzen aan een de juiste affiliate. Mocht de "InPrivate" optie een populaire functie worden dan zal de adverteerder op basis van zijn LCC methode steeds minder kunnen toewijzen, ook de cookie van de adverteerder zal immers gewist worden. Onze aanbeveling is daarom bij het gebruik van een LCC opzet altijd een catch all te implementeren.
 
6 sep 2006
653
0
0
#2
Bedankt voor deze interessante info, Marko.

2 vragen:

1. Kan je misschien zeggen hoe hoog ongeveer het percentage is van de adverteerders waarbij fingerprint tracking niet werkt door LCC scripting zonder catch all?

2. Is het niet het overwegen waard om jullie fingerprint tracking te verlengen, o.a. als reactie op deze nieuwe functie van IE? Deze termijn is volgens mij bij M4N gelijk aan de cookietijd, en bij TT 30 dagen. En bij jullie 10 dagen, toch?
 
20 aug 2007
1.253
0
36
affiliate.nl
#3
Volgens mij hebben we nu helemaal niets aan IP-tracking / fingerprint tracking etc bij bedrijven die met LCC werken.
Ik hoor terecht netwerken zeggen dat het daarom vanuit het punt van betrouwbare metingen en geen ontdubbelings problemen raadzaam is om met één netwerk samen te werken.

Hoe kijk jij hier tegen aan Marko?

Verder blijft het LCC erg schimmig bij sommige adverteerders, waarom eisen netwerken in het algemeen, niet dat een adverteerder inzichtelijk maakt op basis waarvan er wordt ontdubbeld. Nu is het ontduidelijk of een adverteerder wel/geen rekening houd met eigen (Adwords) campagnes.

Ik heb hier specifiek erg veel last van bij een adverteerder die ik via Daisycon promoot en die pertinent ongeveer 25% van de orders afkeurt wegens 'ontdubbeling'. Ik vind deze willekeur erg raar en niet inzichtelijk.

Wellicht een branchebrede oplossing?
 
20 aug 2007
1.253
0
36
affiliate.nl
#4
Wellicht nog interessante aanvulling over een recent onderzoekje in duitsland naar de kwaliteit van de cookie tracking bij verschillende netwerken..

http://www.100partnerprogramme.de/blog/2009/02/10/kommentar-conversion-der-netzwerke-ein-kleiner-test/

Hmmzz. besef me nu opeens dat dit het Daisycon gedeelte van het forum is, wellicht verplaatsen naar een betere plek?
 

klaas

Affiliate marketing made easy!
18 mrt 2006
43
0
0
linkpizza.com
#5
Intrassant verhaal, inderdaad is het heel vervelend dat als adverteerders met meerdere netwerken samen werken dat het als ze geen last cookie counts zelf implementeren (meerdere netwerken) er problemen staan wie de lead krijgt toegewezen. Dit is zeer onduidelijk voor affiliates.

Daarom ben ik het er ook mee eens dat het voor adverteeders niet zo veel toegevoegde waarde heeft om met meer dan 2 netwerken mee te doen.

Over het punt van IE8 ik denk dat het allemaal niet zo'n vaart loopt met InPrive of wat ze het ook noemen. Je wil gewoon niet surfen zonder cookies. Tenzij je Porno bekijkt of zoiets en mensen je server gedrag niet willen kunnen terug zijn.
Microsoft graaft zijn eigen graf als mensen die functionaliteit als standaard zouden introduceren. Ik denk (als je gewoon surft) dat iedereen met cookies wil surfen, het levert namelijk heel veel meer waarde op. Er blijven natuurlijk mensen die perenooid zijn. Maar die hebben denk ik ook wat te verbergen. Volgens mij heeft firefox als 40 % maar dat zal nog verder toenemen.


De finger print is bij ons m4n inderdaad gelijk aan de cookie tijd.

Het belangrijkste is dat wij affiliate netwerken de adverteerders een beetje moeten opleiden en begeleiden in hoe ze met affiliate marketing omgaan. En dat het niet is dat ze denken dat ze zelf alle marge mogen houden als affiliates het werk doen. Omgekeerd genieten affiliates soms van de branding van adverteerders.

Tot zo ver.

Klaas
 

mdobro

Actief lid
12 sep 2005
2.377
0
36
www.daisycon.com
#6
@ Niels II

1) Dat zijn we nu op het moment aan het inventariseren, juist om hier actie op te ondernemen. Een van de zaken is hierbij het introduceren van een een nieuwe alternatieve tracking methode. (hier doe ik verder geen uitspraak over tot nader order, dus vragen hierover worden niet beantwoord)

2) fingerprint verlengen? Hier zijn een aantal aspecten die door elkaar lopen.
a) is net zoals bij de cookies en sessie en overige meet methodes een soort kwaliteits aspect dat mee speelt. De bijkomende technieken hoe een meting precies gebeurd zijn van heel groot belang. Idem voor fingerprint tracking, iets dat een verzamel term is. De ene fingerprint tracking van 10 dagen kan meer meten dan een "andere" fingerprint tracking van 100 dagen.
Uiteraard is er wel een invloed van de lengte van de meetduur echter Fingerprint tracking is en blijft echter een fallback methode, die minder betrouwbaar is dan een cookie of sessie.
(Vergelijk als voorbeeld maar een de grafieken tav van "dezelfde" cookie http://www.100partnerprogramme.de/blog/wp-content/uploads/2009/02/pp1.gif tracking en dezelfde " sessie" http://www.100partnerprogramme.de/blog/wp-content/uploads/2009/02/pp2.gif tracking uit dat Duitse onderzoek. (NB. Ook dit zijn maar "cijfers" trouwens die statistisch mogelijk niet eens significant zijn, in een andere doelgroep zijn de cijfers morgen weer anders, echter verschillen zijn er wel degelijk.)
Oorzaak hiervan is meervoudig, dat kan zijn een technische inrichting (de manier waarop) maar ook externe factoren (adblokkers).

b) de adverteerder, nog even los van het gevolg of er wel of niet iets mee gemeten wordt. Zijn adverteerder hier heel erg kopschuw over, ze zijn erg bang dat er mogelijk iets gemeten zal worden dat NIET 100% toegewezen kan worden aan een affiliate. Hierop hebben we uiteraard op basis van onze techniek een uitgebreide berekening gemaakt, ik zou het even moeten nazoeken maar ik geloof dat de foutkans (een onjuiste toewijzing van de orde 1 op 1,2 miljoen was). Bij een berekening wat een redelijk termijn is voor een fingerprint tracking is, zowel de techniek (hoe gebeurd de tracking) als welke variabelen gebruik je voor de tracking (ip, brouwser, schermresolutie, etc) als wat is je kwaliteits slag (meet je ook bot kliks?) van groot belang.
Ik kan in dit geval enkel voor ons Daisycon spreken als ik zeg dat gezien onze huidige opzet, we met transparantie en optimale zettingen werken. Zowel tav maximale meetbaarheid voor de affiiate en uiteraard onze commissie. Als zowel maximaal verantwoordbaar richting adverteerder. (waarbij het maximum uiteraard op het eerste item is geconcentreerd).

In die zin heb ik niet het idee dat we iets laten liggen (qua conversie) dat verantwoordbaar zou zijn. Uit de "markt" hoor ik cijfers over verschillende meetmethodes en daaruit kunnen we opmaken dat we het erg goed doen. Echter aan ons de taak om niet stil te blijven zitten maar het juist nog beter te gaan doen, zowel voor de affiliate (en onze commissie) als voor de lange termijn relatie met de adverteerder.
 

harrie

Nieuw lid
6 okt 2005
404
0
16
#7
Paul Schoenmakers zei:
Wellicht nog interessante aanvulling over een recent onderzoekje in duitsland naar de kwaliteit van de cookie tracking bij verschillende netwerken..

http://www.100partnerprogramme.de/blog/2009/02/10/kommentar-conversion-der-netzwerke-ein-kleiner-test/
Interessante link! Zou goed zijn om ook eens zo'n onderzoek in Nederland uit te voeren. Ik vind de verschillen nogal groot.

proxy.php?image=http%3A%2F%2Fwww.100partnerprogramme.de%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2009%2F02%2Fpp1.gif&hash=8bae378cc9304fa17dd6ff66435c8bdb


Ik ga er even vanuit dat de trackingsmethodes van de netwerken per land niet verschillen. En dus dat de conclusies ook deels voor Nederland toe te passen zijn. Zou dus betekenen dat [bij deze test] je 20% meer kunt verdienen dan gemiddeld op sales getrackt door cookies bij zanox en 12% minder dan gemiddeld bij Webgains. Dat maakt nogal een verschil op jaarbasis!

Jammer dat de NL netwerken hier niet in voorkomen, ik zou graag het volledige plaatje hebben.
 

mdobro

Actief lid
12 sep 2005
2.377
0
36
www.daisycon.com
#8
Ik denk dat er wel verschillen per land te verwachten zijn.

1) Duitsland is een groot taalgebied, waarop door software fabrikanten op ingespeeld wordt. Hierdoor zal er meer specifiek Duitse software/landmodules beschikbaar zijn dan in Nederland. In Nederland zijn we meer op de Engelstalige software gericht.

Wat de gevolgen tav van de impact van adblockers, firewalls en spamfilters zijn is op voorhand niet te zeggen.

2) Waar staat de tracking server van het netwerk. Zelf hebben we hier onderzoek na gedaan ivm internationalisering van onze eigen dienst. Hoe verder de server verwijderd is hoe meer delay je hebt en hoe groter de kans om een meeting niet te kunnen doen.
Dat kun je weer opvangen door lokaal (lees nationaal) servers te plaatsen, daar komt echter ook weer een performance probleem om de hoek kijken. Een lokaal server park heeft vaak minder capaciteit dan een het centrale cluster/server.

tja,d at kan dus plus of min worden. Tijd voor een goed onderzoek.......