SGR voert controle op bij misbruik logo Reis-affiliates
- Topicstarter JoostM
- Startdatum
Joost,
wie is dan die site onlinetravelmarketing nl ? Staan namelijk pontificaal groto logo 's op.
Lijkt me ook evident dat wij als travel-affiliate dat logo niet mogen voeren, maar richting de bezoekers juist bevorderen, dat bezoekers een travelpartner kiezen mèt SGR, lijkt me ook in het belang van de SGR.
Hangt af van hoe je de zaken presenteert, toch ? Een logo is imho een teken van herkenbaarheid waarvan we allemaal graag willen dat de klant dat herkent als betrouwbaar.
Zet dat er dan bij. Op het forum alleen aangeven dat een logo niet mag, lijkt wat kort door de bocht.
Sterker : op het moment dat een reis-publisher aangeeft dat hij/zij een pakketreis verzorgt, zit je ook al scheef.
We promoten, we vergelijken, maar de reis, het product zelf, bieden wij als aff. publisher nièt.
Zodra we dáármee beginnen, hebben we sowieso al weer een conflictbasis met weer die andere autoriteit : ACM, nadat we net die AFM hebben "verwerkt" .....
wie is dan die site onlinetravelmarketing nl ? Staan namelijk pontificaal groto logo 's op.
Lijkt me ook evident dat wij als travel-affiliate dat logo niet mogen voeren, maar richting de bezoekers juist bevorderen, dat bezoekers een travelpartner kiezen mèt SGR, lijkt me ook in het belang van de SGR.
Hangt af van hoe je de zaken presenteert, toch ? Een logo is imho een teken van herkenbaarheid waarvan we allemaal graag willen dat de klant dat herkent als betrouwbaar.
Zet dat er dan bij. Op het forum alleen aangeven dat een logo niet mag, lijkt wat kort door de bocht.
Sterker : op het moment dat een reis-publisher aangeeft dat hij/zij een pakketreis verzorgt, zit je ook al scheef.
We promoten, we vergelijken, maar de reis, het product zelf, bieden wij als aff. publisher nièt.
Zodra we dáármee beginnen, hebben we sowieso al weer een conflictbasis met weer die andere autoriteit : ACM, nadat we net die AFM hebben "verwerkt" .....
tja, in zo'n geval zouden we het logo weg kunnen laten en schrijven we dat de SGR ons heeft verzocht aan te geven dat ze liever niet bekend willen worden/zijn.
Ben na zo'n 14 jaar nog niet benaderd, maar zodra die keus zich voordoet ;D
Nogmaals, imho gaat het er ook om, wat er omheen staat. Moet wel duidelijk zijn, welke je eigen positie is.
Ben na zo'n 14 jaar nog niet benaderd, maar zodra die keus zich voordoet ;D
Nogmaals, imho gaat het er ook om, wat er omheen staat. Moet wel duidelijk zijn, welke je eigen positie is.
Precies. Als jij als affiliate informatie geeft over een aantal reisaanbieders dan is het geen enkel probleem als je daarnaast waar dat van toepassing is de betreffende logo's gebruikt.
Zet je daarentegen de logo's zodanig op je site dat je daarmee suggereert dat jij aangesloten bent, dan kun je volkomen terecht problemen verwachten.
De auteur van die marketingsite gaat overigens nogal kort door de bocht: "De ANVR is puur een lobby/brancheorganisatie en biedt geen zekerheden aan reizigers." Kennelijk heeft hij nog nooit gehoord van de gehanteerde boekingsvoorwaarden die de nodige zekerheden bieden.
Zet je daarentegen de logo's zodanig op je site dat je daarmee suggereert dat jij aangesloten bent, dan kun je volkomen terecht problemen verwachten.
De auteur van die marketingsite gaat overigens nogal kort door de bocht: "De ANVR is puur een lobby/brancheorganisatie en biedt geen zekerheden aan reizigers." Kennelijk heeft hij nog nooit gehoord van de gehanteerde boekingsvoorwaarden die de nodige zekerheden bieden.
"Wanneer je op muggen gaat ziften": ja
Maar dan heeft ieder met een website een fors probleem. Moet voor hééél veel toestemming vragen en niet krijgen, want wie zegt jou als beeld-'houder' dat die webmaster in anderhalve dag niet een heel andere website heeft, waar jij niet bij wilt staan. Zoals een cadeaukaart van Bol. Er zitten voor 2 partijen risico's in.
Wie kent 'm niet, onze Ome Loeks en z'n paard vóór het station van Groningen. Plaats je daar een foto van op je site, schend je het copyrecht. Maak je een foto van het totaal, dus peerd + Loek + Station, is er geen centje pijn. Immers, stadsgezicht.
Plaats ik het logo van SGR, kan ik in theorie een probleem hebben, plaats ik een foto van een reiswinkelruit met het logo, is dat het beeld wat iedereen van een reiswinkel kan zien. En méér is het niet.
Sterker : niemand is verplicht om de garanties af te nemen van SGR
Gaan we eens kijken naar de mogelijkheden : zouden we zomaar een andere instelling die soortgelijke diensten verstrekt kunnen gaan promoten bij reisbedrijven. Is dat wat ?
Zal SGR niet spontaan van in gejuich losbarsten, immers hun werk is te zien als verzekering: velen betalen de schade van weinigen. Ze kunnen hun werk alléén maar doen bij voldoende deelname. Naarmate steeds minder bij hen terecht komt, storten ze ineen, werkt het systeem niet meer.
Niemand bij gebaat. Want geeft ook onrust in de markt, ook voor publishers.
En dus moeten alle partijen - net als in het dagelijks verkeer - op een goeie manier met elkaar om gaan. Ook met beeld- en logo materiaal van anderen. Die ander wil echt wel graag dat het logo betrouwbaarheid uit blijft stralen, hou daar rekening mee. Je mag nièt je dat logo 'toe-eigenen'. Wanneer je echter de diensten van SGR door de weergave van het logo correct wilt uitdragen, steun je alle betrokken partijen.
Je kunt namelijk in geen enkele branche of activiteit alles kortsluiten of dichttimmeren, leidt tot ademnood, verstikking en einde markt.
Maar altijd aan iedereen instemming vragen, krijgen, bewijsbaar bewaren, is simpelweg ondoenlijk.
Maar dan heeft ieder met een website een fors probleem. Moet voor hééél veel toestemming vragen en niet krijgen, want wie zegt jou als beeld-'houder' dat die webmaster in anderhalve dag niet een heel andere website heeft, waar jij niet bij wilt staan. Zoals een cadeaukaart van Bol. Er zitten voor 2 partijen risico's in.
Wie kent 'm niet, onze Ome Loeks en z'n paard vóór het station van Groningen. Plaats je daar een foto van op je site, schend je het copyrecht. Maak je een foto van het totaal, dus peerd + Loek + Station, is er geen centje pijn. Immers, stadsgezicht.
Plaats ik het logo van SGR, kan ik in theorie een probleem hebben, plaats ik een foto van een reiswinkelruit met het logo, is dat het beeld wat iedereen van een reiswinkel kan zien. En méér is het niet.
Sterker : niemand is verplicht om de garanties af te nemen van SGR
Gaan we eens kijken naar de mogelijkheden : zouden we zomaar een andere instelling die soortgelijke diensten verstrekt kunnen gaan promoten bij reisbedrijven. Is dat wat ?
Zal SGR niet spontaan van in gejuich losbarsten, immers hun werk is te zien als verzekering: velen betalen de schade van weinigen. Ze kunnen hun werk alléén maar doen bij voldoende deelname. Naarmate steeds minder bij hen terecht komt, storten ze ineen, werkt het systeem niet meer.
Niemand bij gebaat. Want geeft ook onrust in de markt, ook voor publishers.
En dus moeten alle partijen - net als in het dagelijks verkeer - op een goeie manier met elkaar om gaan. Ook met beeld- en logo materiaal van anderen. Die ander wil echt wel graag dat het logo betrouwbaarheid uit blijft stralen, hou daar rekening mee. Je mag nièt je dat logo 'toe-eigenen'. Wanneer je echter de diensten van SGR door de weergave van het logo correct wilt uitdragen, steun je alle betrokken partijen.
Je kunt namelijk in geen enkele branche of activiteit alles kortsluiten of dichttimmeren, leidt tot ademnood, verstikking en einde markt.
Maar altijd aan iedereen instemming vragen, krijgen, bewijsbaar bewaren, is simpelweg ondoenlijk.
Moeilijker dan dat is het inderdaad niet. En het is in de praktijk aan jou om zo ondubbelzinnig te zijn dat volstrekt duidelijk is dat dat logo slaat op een deelnemer van de SGR. Plaats je daarbij ook nog een linkje naar de voorwaarden van de SGR dan is iedereen nog tevredener.
Plaats je daarentegen groot het SGR-logo op je site met daarbij in kleine lettertjes dat je alleen producten toont van merchants die bij de SGR zijn aangesloten dan zit je in een schemergebied: omdat jij zelf status aan de SGR probeert te ontlenen, terwijl je daar zelf niet bij bent aangesloten. Dat lijkt toch al verdomd veel op toe-eigenen.
Hou je die scheidslijn goed in de gaten, dan krijg je in de praktijk niet te maken met muggenzifters die de wet naar de letter willen toepassen. En daartoe overigens ook het volste recht hebben, want dat is wel de bottom line. Want uiteindelijk gebruik je toch zonder toestemming iemands beeldmerk.
Ik gebruik ook (zonder toestemming van de direct betrokkene) beeldmerken in een negatieve context, bijvoorbeeld als een klant een negatieve review plaatst over zijn slechte ervaringen met een bepaalde firma. En daarover heb ik nooit klachten of een sommatie ontvangen. Omdat de betrokkene daar geen enkel belang bij heeft: als ik zijn logo niet meer mag tonen bij negatieve recensies dan geldt dat immers ook voor positieve recensies waarbij hij wel graag extra herkenbaar in beeld wil komen en dolgraag zijn beeldmerk ziet staan.
Ik kan op zo'n klacht het logo vervangen door een formeel wel toegestane screenshot van zijn site waarop dat logo te zien is, dus dat schiet niet op. Iemand die zich een logo toe-eigent heeft daarentegen wel een probleem: dat werkt natuurlijk niet meer als je dat logo moet vervangen door een screenshot.
Plaats je daarentegen groot het SGR-logo op je site met daarbij in kleine lettertjes dat je alleen producten toont van merchants die bij de SGR zijn aangesloten dan zit je in een schemergebied: omdat jij zelf status aan de SGR probeert te ontlenen, terwijl je daar zelf niet bij bent aangesloten. Dat lijkt toch al verdomd veel op toe-eigenen.
Hou je die scheidslijn goed in de gaten, dan krijg je in de praktijk niet te maken met muggenzifters die de wet naar de letter willen toepassen. En daartoe overigens ook het volste recht hebben, want dat is wel de bottom line. Want uiteindelijk gebruik je toch zonder toestemming iemands beeldmerk.
Ik gebruik ook (zonder toestemming van de direct betrokkene) beeldmerken in een negatieve context, bijvoorbeeld als een klant een negatieve review plaatst over zijn slechte ervaringen met een bepaalde firma. En daarover heb ik nooit klachten of een sommatie ontvangen. Omdat de betrokkene daar geen enkel belang bij heeft: als ik zijn logo niet meer mag tonen bij negatieve recensies dan geldt dat immers ook voor positieve recensies waarbij hij wel graag extra herkenbaar in beeld wil komen en dolgraag zijn beeldmerk ziet staan.
Ik kan op zo'n klacht het logo vervangen door een formeel wel toegestane screenshot van zijn site waarop dat logo te zien is, dus dat schiet niet op. Iemand die zich een logo toe-eigent heeft daarentegen wel een probleem: dat werkt natuurlijk niet meer als je dat logo moet vervangen door een screenshot.
Zo zeg, de knuppel is flink in het hoenderhok gegooid blijkbaar. Ik zal in de toekomst nog eens wat delen :
Vooropgesteld; aangezien in dit forum veel discussie is over de Daisycon-boete en de AFM Zorgverzekeringen, leek mij dit ook wel handig om te delen, zodat men zijn/haar voordeel hiermee kan doen.
Hier even mijn reactie op een aantal leden:
@ouwesmurf: >Het lijkt me dat ze toestemming hebben gevraagd om het SGR logo te mogen gebruiken. Zo dom zouden ze toch niet zijn? Daarnaast wordt de directeur van het SGR ge-quote, dus ik neem aan dat er contact is geweest tussen die twee partijen....
@PG: >Ik maak uit het bewuste artikel juist op dat alleen de leden van het SGR dat logo mogen voeren, dus affiliates die niet lid zijn mogen dat niet. Nogmaals, dit is wat ik begrijp uit het artikel en de reactie van die SGR-directeur.
>Geen idee of de auteur van die voorwaarden op de hoogte is. Ik toevallig wel Er zijn er namelijk twee, de ANVR Reserverings -en Boekingsvoorwaarden. Anyway, mijn ervaring is dat die voorwaarden wel erg in het voordeel zijn van de reisagenten en niet zozeer in het voordeel van de consumenten. ANVR-Voorzitter Oostdam is niet voor niets tegen de nieuwe EU-wetgeving voor pakketreizen (zo bleek vandaag). Want in die nieuwe wetgeving zouden reizigers herroepingsrecht krijgen, wat in het voordeel is van de consument, en daar is de ANVR het niet mee eens.
@ouwesmurf: >Klopt helemaal! Je bent als reisaanbieder niet verplicht om je aan te sluiten bij het SGR. Volgens de Nederlandse wet ben je echter wél verplicht om een garantiestelling te hebben als je pakketreizen aan gaat bieden. Dit mag een eigen 'derdengeld-rekening' zijn, of een verzekering, of een andere garantie-organisatie. SGR is nu eenmaal de grootste en bekendste, maar inderdaad, je bent niet verplicht om jezelf aan de sluiten bij specifiek het SGR.
@PJ: >Dat is volgens mij precies waar het artikel over gaat. Dat er reis-affiliates zouden zijn die dus die logo's tonen en daarbij zetten 'onze partners zijn aangesloten bij'. En dit mag volgens het SGR blijkbaar niet.
Vooropgesteld; aangezien in dit forum veel discussie is over de Daisycon-boete en de AFM Zorgverzekeringen, leek mij dit ook wel handig om te delen, zodat men zijn/haar voordeel hiermee kan doen.
Hier even mijn reactie op een aantal leden:
@ouwesmurf: >Het lijkt me dat ze toestemming hebben gevraagd om het SGR logo te mogen gebruiken. Zo dom zouden ze toch niet zijn? Daarnaast wordt de directeur van het SGR ge-quote, dus ik neem aan dat er contact is geweest tussen die twee partijen....
@PG: >Ik maak uit het bewuste artikel juist op dat alleen de leden van het SGR dat logo mogen voeren, dus affiliates die niet lid zijn mogen dat niet. Nogmaals, dit is wat ik begrijp uit het artikel en de reactie van die SGR-directeur.
>Geen idee of de auteur van die voorwaarden op de hoogte is. Ik toevallig wel
Er zijn er namelijk twee, de ANVR Reserverings -en Boekingsvoorwaarden. Anyway, mijn ervaring is dat die voorwaarden wel erg in het voordeel zijn van de reisagenten en niet zozeer in het voordeel van de consumenten. ANVR-Voorzitter Oostdam is niet voor niets tegen de nieuwe EU-wetgeving voor pakketreizen (zo bleek vandaag). Want in die nieuwe wetgeving zouden reizigers herroepingsrecht krijgen, wat in het voordeel is van de consument, en daar is de ANVR het niet mee eens.@ouwesmurf: >Klopt helemaal! Je bent als reisaanbieder niet verplicht om je aan te sluiten bij het SGR. Volgens de Nederlandse wet ben je echter wél verplicht om een garantiestelling te hebben als je pakketreizen aan gaat bieden. Dit mag een eigen 'derdengeld-rekening' zijn, of een verzekering, of een andere garantie-organisatie. SGR is nu eenmaal de grootste en bekendste, maar inderdaad, je bent niet verplicht om jezelf aan de sluiten bij specifiek het SGR.
@PJ: >Dat is volgens mij precies waar het artikel over gaat. Dat er reis-affiliates zouden zijn die dus die logo's tonen en daarbij zetten 'onze partners zijn aangesloten bij'. En dit mag volgens het SGR blijkbaar niet.
Heb het gelezen, hier en dáár. ;D
En die webpagina even veiliggesteld ( je weet maar nooit waar het goed voor is ) .... want het onderstreept voor 100% wat hierboven door mij en door PJ is aangevoerd.
Zolang het belang van en voor SGR positief is, kan het logo gevoerd worden, door jezelf op eigen website verwoord. En zo hebben wij het ook bedoeld. 8)
En die webpagina even veiliggesteld ( je weet maar nooit waar het goed voor is ) .... want het onderstreept voor 100% wat hierboven door mij en door PJ is aangevoerd.
Zolang het belang van en voor SGR positief is, kan het logo gevoerd worden, door jezelf op eigen website verwoord. En zo hebben wij het ook bedoeld. 8)
Het is dus geen muggenzifterij zoals ouwesmurf schreef in reactie op mijn bericht.
Erik-Jan Reuver, directeur van het SGR reageert als volgt:
?Ons beeldmerk mag alleen door deelnemers worden gebruikt, conform onze statuten en reglementen. Affiliate websites die ons logo gebruiken worden actief door ons benaderd en verzocht om het gebruik van het beeldmerk te staken, omdat de consument in verwarring kan raken.
Indien een partij dit niet doet, worden juridische stappen ondernomen. In een enkel geval wordt een kort geding aangespannen. Meestal staakt men voordien het gebruik van ons logo.?
Verder vraagt Reuver aan de branche om het SGR in te lichten als men een reis-affiliate website tegenkomt die bovenstaande logo?s onterecht voert.
Conclusie
Als reis-affiliate dien je hiervan dus op de hoogte te zijn en mag je dus géén SGR-logo voeren op je site, zelfs als jouw partners wél SGR-lid zijn.
Erik-Jan Reuver, directeur van het SGR reageert als volgt:
?Ons beeldmerk mag alleen door deelnemers worden gebruikt, conform onze statuten en reglementen. Affiliate websites die ons logo gebruiken worden actief door ons benaderd en verzocht om het gebruik van het beeldmerk te staken, omdat de consument in verwarring kan raken.
Indien een partij dit niet doet, worden juridische stappen ondernomen. In een enkel geval wordt een kort geding aangespannen. Meestal staakt men voordien het gebruik van ons logo.?
Verder vraagt Reuver aan de branche om het SGR in te lichten als men een reis-affiliate website tegenkomt die bovenstaande logo?s onterecht voert.
Conclusie
Als reis-affiliate dien je hiervan dus op de hoogte te zijn en mag je dus géén SGR-logo voeren op je site, zelfs als jouw partners wél SGR-lid zijn.
Natuurlijk moet je als affiliate op de hoogte zijn en natuurlijk mag je dat logo niet zomaar voeren op je site.
Maar de nuance van wat de oudesmurf en ik zeggen ontgaat je kennelijk. Er is een wezenlijk verschil tussen een logo voeren (al dan niet met disclaimer dat het jou eigenlijk helemaal niet betreft maar de merchants waarmee je samenwerkt) en daar dus onterecht zelf status en betrouwbaarheid aan proberen te ontlenen en het presenteren van een logo in een context die niet voor tweeërlei uitleg vatbaar is.
Nogmaals: als je het logo niet zo presenteert alsof jij dat logo mag voeren maar in een ondubbelzinnige context die volstrekt duidelijk maakt op welke merchant dat logo van toepassing is, dan zal geen "muggenzifter" je daarover "lastig vallen". Ga je die grens wel over, dan krijg je volkomen terecht een corrigerend tikje: je trekt een broek aan die niet van jou is.
Maar de nuance van wat de oudesmurf en ik zeggen ontgaat je kennelijk. Er is een wezenlijk verschil tussen een logo voeren (al dan niet met disclaimer dat het jou eigenlijk helemaal niet betreft maar de merchants waarmee je samenwerkt) en daar dus onterecht zelf status en betrouwbaarheid aan proberen te ontlenen en het presenteren van een logo in een context die niet voor tweeërlei uitleg vatbaar is.
Nogmaals: als je het logo niet zo presenteert alsof jij dat logo mag voeren maar in een ondubbelzinnige context die volstrekt duidelijk maakt op welke merchant dat logo van toepassing is, dan zal geen "muggenzifter" je daarover "lastig vallen". Ga je die grens wel over, dan krijg je volkomen terecht een corrigerend tikje: je trekt een broek aan die niet van jou is.
Voor de lezers wil ik nog even duidelijk aangeven, waarom gereageerd is zoals er gereageerd is.
Wanneer iemand een ander de les wil lezen op eigen website : moet iedereen zelf weten. De basis van het huidige onderwerp is op dit forum al eerder uitgebreid beschreven, niks nieuw dus.
Het topic van JoostM gaat gepaard met een link naar - mede ook gelet op de latere toevoeging op die site - de website van JoostM.
Dan ga je kijken naar het verhaal hierboven, en wat er nog meer op die site staat. En op die site staat
a. vrij weinig, 95+% van het menu is niet gevuld
b. van wat wel gevuld is, dateert nagenoeg alles uit de laatste week van december 2014.
Op zich ook niet erg, zijn meer sites die iets dergelijks doen.
Maar dan komt bovenstaand verhaal (TS) met een backlink naar die site, en dan bekruipt me het overduidelijk signaal : misbruik van het affiliateforum. Immers, gegeven het belang van het forum wordt dit ook door de zoekmachines overduidelijk rap ingelezen. En daarmee ook het verhaal van JoostM en de link naar diens website, en theoretisch, stijgt dan de waarde van die site bij de zoekmachines. Immers het forum linkt en dùs zal het in de ogen van de zoekmachines wel enige waarde hebben (..)
Dan krijg je dus op de beeldplaat : JoostM wil de lezers van het affiliateforum de les lezen over een splinter, maar ziet de eigen balk niet over het onderwerp "ongeoorloofd backlinken", en betrekt het forum - niet netjes - in eigen vermeend voordeel.
En dus volgden de bovenstaande reacties, zij het, dat "hèt" forum gevormd wordt door alle actieve leden.
Willen we dat het forum de waarde behoudt, moeten we er tezamen voor waken dat het forum niet betrokken wordt in ongewenste backlinks en discussies.
Wanneer iemand een ander de les wil lezen op eigen website : moet iedereen zelf weten. De basis van het huidige onderwerp is op dit forum al eerder uitgebreid beschreven, niks nieuw dus.
Het topic van JoostM gaat gepaard met een link naar - mede ook gelet op de latere toevoeging op die site - de website van JoostM.
Dan ga je kijken naar het verhaal hierboven, en wat er nog meer op die site staat. En op die site staat
a. vrij weinig, 95+% van het menu is niet gevuld
b. van wat wel gevuld is, dateert nagenoeg alles uit de laatste week van december 2014.
Op zich ook niet erg, zijn meer sites die iets dergelijks doen.
Maar dan komt bovenstaand verhaal (TS) met een backlink naar die site, en dan bekruipt me het overduidelijk signaal : misbruik van het affiliateforum. Immers, gegeven het belang van het forum wordt dit ook door de zoekmachines overduidelijk rap ingelezen. En daarmee ook het verhaal van JoostM en de link naar diens website, en theoretisch, stijgt dan de waarde van die site bij de zoekmachines. Immers het forum linkt en dùs zal het in de ogen van de zoekmachines wel enige waarde hebben (..)
Dan krijg je dus op de beeldplaat : JoostM wil de lezers van het affiliateforum de les lezen over een splinter, maar ziet de eigen balk niet over het onderwerp "ongeoorloofd backlinken", en betrekt het forum - niet netjes - in eigen vermeend voordeel.
En dus volgden de bovenstaande reacties, zij het, dat "hèt" forum gevormd wordt door alle actieve leden.
Willen we dat het forum de waarde behoudt, moeten we er tezamen voor waken dat het forum niet betrokken wordt in ongewenste backlinks en discussies.
@ouwesmurf, dank voor je opbouwende kritiek, nooit geweten dat sommige zaken zo gevoelig liggen en als persoonlijke aanval worden gezien.
Vooropgesteld; JoostM is NIET de eigenaar van de website die jij aanhaalt. Evenmin heeft JoostM enige relatie met die website. Sterker nog; ik zou willen dat ik die domeinnaam had geclaimd! Dan had ik die flink uitgebuit voor mijn eigen bedrijf en dan zou ik er zeker geen 'berichten-site' van hebben gemaakt voor de branche.
Ja, ik kom oorspronkelijk uit de reiswereld, waar ik een dikke 18 jaar marketing en communicatie manager was van een reisbureau-keten. Een kleine twee jaar geleden dacht ik dat ik het zelf beter kon met mijn reiskennis, dus ben een affiliate reiswebsite gestart.
In die hoedanigheid heeft (online)reisnieuws én de jurdische kant, boekingsvoorwaarden, etc mijn bovengemiddelde interesse.
Het enige wat ik kan terugvinden van die site is dat reis-affiliate.nl (waar ik in het verleden nog wel eens op keek) nu wordt doorgelinkt naar onlinetravelmarketing.nl. Dus, of er is een nieuwe naam, of er is een andere eigenaar mét een nieuwe naam.
Zover bekend zijn alle links op dit forum 'nofollow'. Als ik al backlinks had willen genereren, dan had dit geen enkel effect gehad voor een betere SEO positie van die site.
Ik vind het jammer dat je direct op de persoon speelt en conclusies trekt die dus, blijkens mijn toelichting, volledig ongegrond zijn.
Ik ben tevens al een jaar actief op dit forum en zoals je in mijn historie kunt zien, heb ik bij verschillende travel-topics ook een bijdrage geleverd. Dus ik ben volgens mij best betrokken bij dit forum en gebruik dit forum niet voor sales-dingen, door een account aan te maken en even 1 of 2 korte sales berichten te plaatsen.
Ik heb dit bericht met alle goede bedoelingen gepost omdat ik dit bericht niet op TravMagazine, Travelpro, Twinkle of Emerce bijvoorbeeld zag staan. Terwijl het wel zonde zou zijn als concullega's van ons een rechtszaak door het SGR aangespannen zouden krijgen vanwege verkeerd gebruik van een logo. That's all, niet meer en niet minder.
Ik hoop dat je nu van mening bent verandert, zo niet, even goede vrienden, maar jouw conclusies zijn echt feitelijk onjuist.
Vooropgesteld; JoostM is NIET de eigenaar van de website die jij aanhaalt. Evenmin heeft JoostM enige relatie met die website. Sterker nog; ik zou willen dat ik die domeinnaam had geclaimd! Dan had ik die flink uitgebuit voor mijn eigen bedrijf en dan zou ik er zeker geen 'berichten-site' van hebben gemaakt voor de branche.
Ja, ik kom oorspronkelijk uit de reiswereld, waar ik een dikke 18 jaar marketing en communicatie manager was van een reisbureau-keten. Een kleine twee jaar geleden dacht ik dat ik het zelf beter kon met mijn reiskennis, dus ben een affiliate reiswebsite gestart.
In die hoedanigheid heeft (online)reisnieuws én de jurdische kant, boekingsvoorwaarden, etc mijn bovengemiddelde interesse.
Het enige wat ik kan terugvinden van die site is dat reis-affiliate.nl (waar ik in het verleden nog wel eens op keek) nu wordt doorgelinkt naar onlinetravelmarketing.nl. Dus, of er is een nieuwe naam, of er is een andere eigenaar mét een nieuwe naam.
Zover bekend zijn alle links op dit forum 'nofollow'. Als ik al backlinks had willen genereren, dan had dit geen enkel effect gehad voor een betere SEO positie van die site.
Ik vind het jammer dat je direct op de persoon speelt en conclusies trekt die dus, blijkens mijn toelichting, volledig ongegrond zijn.
Ik ben tevens al een jaar actief op dit forum en zoals je in mijn historie kunt zien, heb ik bij verschillende travel-topics ook een bijdrage geleverd. Dus ik ben volgens mij best betrokken bij dit forum en gebruik dit forum niet voor sales-dingen, door een account aan te maken en even 1 of 2 korte sales berichten te plaatsen.
Ik heb dit bericht met alle goede bedoelingen gepost omdat ik dit bericht niet op TravMagazine, Travelpro, Twinkle of Emerce bijvoorbeeld zag staan. Terwijl het wel zonde zou zijn als concullega's van ons een rechtszaak door het SGR aangespannen zouden krijgen vanwege verkeerd gebruik van een logo. That's all, niet meer en niet minder.
Ik hoop dat je nu van mening bent verandert, zo niet, even goede vrienden, maar jouw conclusies zijn echt feitelijk onjuist.
JoostM : het ligt nièt gevoelig, wordt zeker niet door mij als een persoonlijke aanval gezien danwel uitgedragen, zo zit ik niet in elkaar.
Maar een verhaal moet wel zinvol, correct in elkaar zitten zonder anderen te benadelen.
Mocht ik uit het vorenstaande je naam 'ijdel' hebben gebruikt, dan mijn excuses.
Niettemin, wanneer je dan ervaring hebt in onze tak van sport, zou je meer zorgvuldig moeten zijn, want ben je ook op de hoogte van wat er speelt.
op 6 januari 2015 komt je topicstart mèt link nadat het verhaal volgens die site op 30 december 2014 is gepubliceerd.
Gisteren heb je gereageerd toen zowel ondergetekende als PJ even losjes van de tongriem onze reacties hebben geplaatst. En gister staat ook ineens op genoemde site :
Noch het artikel, noch de toevoeging zeggen feitelijk iets. Een citaat van een onbekende site evenmin.
Ik loop onderhand ruim 15 jaar mee, en weet best dat de info van SIDN niet bepaald sluitend is. En verbaast het me niet dat daar een andere naam staat.
Zo rap een aanvullende tekst verbaasde me gegeven onze kritiek evenmin.
En nee, ik check bij zoiets niet je doopceel via oude forumberichten, het zijn er teveel en ten tweede is de zoekfunctie niet bepaald geweldig.
En nee, lange tijd had iedereen een dofollow link, dat is door de forumeigenaren ( behoor ik niet toe) na overleg licht aangepast en afhankelijk van het aantal berichten. Er is dus wel degelijk een reden om er voorzichtig mee om te gaan.
Heb ook al aangegeven dat het forum zeer snel ingelezen is, en is het ook niet verbazingwekkend dat andere sites klakkeloos alles overnemen, en mogen ook zij weten dat we op dit forum elkaar corrigeren indien nodig.
Ik verbaas me nergens over. Maar heb evenmin behoefte aan onrust op de markt.
Soms kan het ook helpen - wanneer je je (mèt ervaring!) realiseert dat een onderwerp gevoelig kàn zijn, óók in relatie tot de kwestie AFM - om vóóraf contact te zoeken met de forumeigenaren Sjoerd en Gjalt.
Maar een verhaal moet wel zinvol, correct in elkaar zitten zonder anderen te benadelen.
Mocht ik uit het vorenstaande je naam 'ijdel' hebben gebruikt, dan mijn excuses.
Niettemin, wanneer je dan ervaring hebt in onze tak van sport, zou je meer zorgvuldig moeten zijn, want ben je ook op de hoogte van wat er speelt.
op 6 januari 2015 komt je topicstart mèt link nadat het verhaal volgens die site op 30 december 2014 is gepubliceerd.
Gisteren heb je gereageerd toen zowel ondergetekende als PJ even losjes van de tongriem onze reacties hebben geplaatst. En gister staat ook ineens op genoemde site :
Noch het artikel, noch de toevoeging zeggen feitelijk iets. Een citaat van een onbekende site evenmin.
Ik loop onderhand ruim 15 jaar mee, en weet best dat de info van SIDN niet bepaald sluitend is. En verbaast het me niet dat daar een andere naam staat.
Zo rap een aanvullende tekst verbaasde me gegeven onze kritiek evenmin.
En nee, ik check bij zoiets niet je doopceel via oude forumberichten, het zijn er teveel en ten tweede is de zoekfunctie niet bepaald geweldig.
En nee, lange tijd had iedereen een dofollow link, dat is door de forumeigenaren ( behoor ik niet toe) na overleg licht aangepast en afhankelijk van het aantal berichten. Er is dus wel degelijk een reden om er voorzichtig mee om te gaan.
Heb ook al aangegeven dat het forum zeer snel ingelezen is, en is het ook niet verbazingwekkend dat andere sites klakkeloos alles overnemen, en mogen ook zij weten dat we op dit forum elkaar corrigeren indien nodig.
Ik verbaas me nergens over. Maar heb evenmin behoefte aan onrust op de markt.
Soms kan het ook helpen - wanneer je je (mèt ervaring!) realiseert dat een onderwerp gevoelig kàn zijn, óók in relatie tot de kwestie AFM - om vóóraf contact te zoeken met de forumeigenaren Sjoerd en Gjalt.
Het lijkt mij onaanvaardbaar als partners welk logo dan ook, oneigenlijk gebruiken.
De consument moet, zonder na te denken, kunnen uitgaan van integer gebruik van kennelijke waarmerken welke strekken tot vertrouwen van de consument.
Allerlei constructies om toch een logo te kunnen plaatsen leiden tot verwarring en zijn strafbaar in de zin van de wet oneerlijke handelspraktijken.
Laten we transparant zijn in de dingen die we doen en onze branche (voor ons travel) op een hoger niveau tillen!
De consument moet, zonder na te denken, kunnen uitgaan van integer gebruik van kennelijke waarmerken welke strekken tot vertrouwen van de consument.
Allerlei constructies om toch een logo te kunnen plaatsen leiden tot verwarring en zijn strafbaar in de zin van de wet oneerlijke handelspraktijken.
Laten we transparant zijn in de dingen die we doen en onze branche (voor ons travel) op een hoger niveau tillen!
@ouwesmurf; excuses aanvaard!
Ik kan me voorstellen dat je een link ziet tussen mijn persoontje en die site, maar nogmaals er is absoluut 0-connectie. Nogmaals; ik zou willen dat ik dat domein had!!!!
Dat de follow-links op dit forum weer zijn aangepast, dat wist ik dan weer niet. Lijkt me ook niet wenselijk, want inderdaad, zo kan je makkelijk spammen voor SEO-doeleinden. Zo lang loop ik dan weer wél mee
Ter 'verdediging' kan ik alleen maar aanvoeren dat de edit op dat bewuste artikel er is gekomen omdat mensen meelezen. Dat is het enige wat ik mij voor kan stellen.
Hoe vaak zien we niet dat een affiliate netwerk geen e-mails of ticketberichten beantwoordt en nadat men hier zijn/haar beklag doen het netwerk er als de kippen bij is. Ergo: het forum wordt dus wel degelijk in de gaten gehouden. Hulde voor de eigenaren!
Eens met je dat het nergens voor nodig is om 'onrust' te stoken, zoals gezegd ook nooit mijn intentie geweest. Het is meer dat ik met mijn eigen site op het randje balanceerde qua logo's en toen ik dit artikel las, direct aanpassingen heb gedaan. Ik heb geen zin in rechtszaken. Dat is het enige wat ik wilde delen.
Laten we na deze 'valse start' goed van start gaan in 2015, er is genoeg te doen nu, zeker in deze vroegboekperiode
Veel handel en succes toegewenst voor dit jaar en tot sprekens op dit forum!
Ik kan me voorstellen dat je een link ziet tussen mijn persoontje en die site, maar nogmaals er is absoluut 0-connectie. Nogmaals; ik zou willen dat ik dat domein had!!!!
Dat de follow-links op dit forum weer zijn aangepast, dat wist ik dan weer niet. Lijkt me ook niet wenselijk, want inderdaad, zo kan je makkelijk spammen voor SEO-doeleinden. Zo lang loop ik dan weer wél mee
Ter 'verdediging' kan ik alleen maar aanvoeren dat de edit op dat bewuste artikel er is gekomen omdat mensen meelezen. Dat is het enige wat ik mij voor kan stellen.
Hoe vaak zien we niet dat een affiliate netwerk geen e-mails of ticketberichten beantwoordt en nadat men hier zijn/haar beklag doen het netwerk er als de kippen bij is. Ergo: het forum wordt dus wel degelijk in de gaten gehouden. Hulde voor de eigenaren!
Eens met je dat het nergens voor nodig is om 'onrust' te stoken, zoals gezegd ook nooit mijn intentie geweest. Het is meer dat ik met mijn eigen site op het randje balanceerde qua logo's en toen ik dit artikel las, direct aanpassingen heb gedaan. Ik heb geen zin in rechtszaken. Dat is het enige wat ik wilde delen.
Laten we na deze 'valse start' goed van start gaan in 2015, er is genoeg te doen nu, zeker in deze vroegboekperiode
Veel handel en succes toegewenst voor dit jaar en tot sprekens op dit forum!