Speel kwartiertje van Summum.nl in de Cleafs tuin.

[mozilla]

Okay daar gaan we

In mijn ogen is SUMMUM en Cleafs er niet verkeerd mee om gegaan. Dat mensen het wat slordig vinden dat er een cookie geplaatst wordt en hieruit sales ontstaan ala. In mijn eigen ogen is dit het risico van het vak. Je werkt met cookies, adverteerders kunnen wel eens je site bezoeken en eens klikken, tsjah... Ik zou het altijd intern oplossen met het netwerk of de adverteerder. Maar zo'n cynisch bericht naar cleafs en SUMMUM toe verdient in mijn ogen niet de schoonheidsprijs.

Kijk en dat vind ik juist zo opvallend ,beide partijen zitten goed....toch ben ik de dupe.
Waarschijnlijk heb jij ook moeite om rechts en links uit elkaar te houden..
Ik was een krappe 4 maanden geleden ook al de pineut door Garda...,ook dat ging via Cleafs ....en ook dat heeft zich niet tot tevredenheid opgelost.

Ik zou het altijd intern oplossen met het netwerk of de adverteerder

Jij gaat er dus vanuit dat ik dat niet geprobeerd hebt...
Onjuist aanname dus...

Hetgene wat mozilla aandraagt, komt bij mij (en volgens mij Eric Lang, Beachboy en trader ook) "geregeld" voor. Dat ik er dan niets mee doe zegt helemaal niets over hoe serieus ik met AM bezig ben... Puur een kwestie van keuzes en prioriteiten.

Andere mensen kunnen andere prioriteiten hebben,heb je daar wel eens bij stilgestaan?

Ik snap dat iedereen vrij is om een topic aan te maken maar het gaat me meer om de 'tone of voice' van dit topic (en eerlijk gezegd meerdere topics/posts van mozilla, maar dat terzijde)..

De tone of voice is niet misleidend,maar geeft alleen aan wat voor gevoel het bij mij achter laat.
Een goede topic titel is belangrijk,dat heb je toch ook wel eens ergens gelezen van mij?
Al met al, ben al blij dat je mijn legacy er op na leest... 1e druk.

De discussie zelf is interessant maar hoe het gebracht wordt riekt mee naar een soort zwartmakerij van een netwerk/adverteerder.

Waarom denk je dat?
We hebben het over feiten die waar zijn en dus geschreven mogen worden.

Dat is dan wel mijn persoonlijke mening maar het valt me gewoon vaker hier op (en binnen andere affiliate discussies op blogs etc.). Dat is ook direct de reden waarom ik mij er nooit in meng.

Wat mij opvalt is dat je zo agressief van je laat horen,zeker voor iemand die zich er nooit in mengt...
Weinig posts etc...kort lid,...En dan al zo er behoorlijk induiken speciaal voor je mening...
Of je bent adverteerder of affiliate,of beide...
Maar goed moet kunnen....

 

[TD]

Ik denk niet dat we er ooit gaan uitkomen want ik zie het als een foutje (wat kan gebeuren) van de adverteerder en jij kenbaar anders. Maar ala, mijn reactie.

Kijk en dat vind ik juist zo opvallend ,beide partijen zitten goed....toch ben ik de dupe.
Waarschijnlijk heb jij ook moeite om rechts en links uit elkaar te houden..
Ik was een krappe 4 maanden geleden ook al de pineut door Garda...,ook dat ging via Cleafs ....en ook dat heeft zich niet tot tevredenheid opgelost.

Ik vind niet dat jij de dupe bent want die sales had jij nooit mogen krijgen. Misschien als je daar je advertentie inkoop op aanpast, dan is misschien een vergoeding wel op zijn plaats...

Jij gaat er dus vanuit dat ik dat niet geprobeerd hebt...
Onjuist aanname dus...

Ik zie zelf dat je contact heb gezocht in je eerste post. Ik bedoelde er meer mee te zeggen dat ikzelf niet met namen ed. zou gooien op een forum. Ik vind dat persoonlijk niet heel netjes in dit geval, maar dat komt ook omdat we verschillen van mening over dit onderwerp schijnbaar

Andere mensen kunnen andere prioriteiten hebben,heb je daar wel eens bij stilgestaan?

Vandaar mijn opmerking ook. Die was naar Fgielen vanwege deze opmerking:
'Als iemand zulke akeuringen naast zich neerlegt onder het mom van "so be it" ben je volgens mij niet echt serieus bezig met AM.' Ik vind het dus heel logisch dat JIJ aan de bel trekt... Ikzelf zou het niet doen, maar dat wilde dus niet zeggen dat ik niet serieus er mee bezig ben. Alhoewel ik dat wel zo min mogelijk probeer te doen, hoef niet zo graag een zure pruim te worden die over alles klaagt .

De tone of voice is niet misleidend,maar geeft alleen aan wat voor gevoel het bij mij achter laat.
Een goede topic titel is belangrijk,dat heb je toch ook wel eens ergens gelezen van mij?
Al met al, ben al blij dat je mijn legacy er op na leest... 1e druk.

Persoonlijk vind ik de tone of voice wel misleidend naar adverteerder en netwerk, maarja meningen verschillen he.

Waarom denk je dat?
We hebben het over feiten die waar zijn en dus geschreven mogen worden.

Zie vorige.

Wat mij opvalt is dat je zo agressief van je laat horen,zeker voor iemand die zich er nooit in mengt...
Weinig posts etc...kort lid,...En dan al zo er behoorlijk induiken speciaal voor je mening...
Of je bent adverteerder of affiliate,of beide...
Maar goed moet kunnen....

Agressief? Sorry als ik zo over kom dan. Ik vind alleen dat hier de adverteerder in zijn recht staat en dat mag ook gezegd worden. Helemaal als mensen (die nieuw in de business zijn) op dit forum komen en een (in mijn ogen) cynische/snerende reactie naar zowel cleafs als SUMMUM lezen.

Dat ik weinig posts heb zegt vrij weinig. Ik ben niet zo forumtype, ook niet zo'n internetreageerders type. En al helemaal niet op een forum als dit. Ik ben geen adverteerder, heb niets met cleafs of SUMMUM. Ik moest in dit geval gewoon ff reageren, ook omdat ik vind dat je soms wat genuanceerder met je bijdrages aan dit forum mag omgaan. Maarja zoals we al zeiden, meningen verschillen.

Laten we het daarbij houden en wees blij dat je mij niet bent Want ik heb op dit moment 2 adverteerders die weten dat ze een cookie hebben staan, waarvan 1tje mij eruit had gegooid want die zag geen andere oplossing terwijl die toch lekker liep (en na 7 dagen pas weer erin liet) en 1tje met een cookie tijd van 100 dagen . Dan maar op goed vertrouwen de adverteerder de sales laten goed/afkeuren.

 

[mozilla]

meningen mogen verschillen,dat is in nederland niet strafbaar.
Maar de vraag blijft wel of het in deze topic wel verstandig was,aangezien ik alleen feedback verwacht.
een geplaatste reactie (mening) lokt altijd weer een reactie uit en voor dat we het weten gaat het er ineens om wie er gelijk heeft.
ik had mijn beleving en heb mijn gedachten daarover opgeschreven,dat niet iedereen deze ervaring heeft is te verwachten,maar mijn schrijven e.d is niet met bijbedoelingen.
ervaringen kunnen negatief zijn,iedereen beleeft dat op zijn of haar manier.
maar dat wil niet zeggen dat deze niet schreven mogen worden,zodra een ander het anders beleeft.

 

[PJ]

Ik had laatst 2 sales van Aegon, transacties na normale werktijd, verschillende IP's, maarja ik vind dat niet de moeite om daar achteraan te gaan. Die tijd besteed ik liever om er 3 sales van te maken die wel goed worden gekeurd. Mijn eigen keuze lijkt me? Ik heb vertrouwen in 99,9% van de adverteerders en er zal wel een reden voor zijn. Mocht dit vaker voor komen, dan besluit ik uiteraard wel aan de bel te trekken, maar persoonlijk vind ik het voor 2 sales niet de moeite om overal voor aan de bel te trekken.

Of ik vertrouwen in adverteerders hebt is niet relevant: het gaat erom wat ze opbrengen. Afkeuringen nalopen vind ik al helemaal zonde van de tijd. We hebben het geluk dat er meer aanbod van adverteerders is dan we kwijt kunnen. Daardoor konden we een simpel systeem ontwikkelen dat alles terug rekent naar opbrengst per bezoeker. Op basis daarvan wordt volautomatisch bepaald welke adverteerder wordt getoond en op welke positie. En dan is er ook nog eens de achtervang van AdSense, waarvan de opbrengst per bezoeker de ondergrens is: val je daaronder dan verschijnt AdSense in plaats van een specifieke adverteerder.

Dus of een merchant te weinig commissie betaalt, teveel afkeurt, een lage conversie heeft wegens een onbedwingbare neiging om boekingen telefonisch te laten verlopen: het boeit allemaal niet. De advertenties en feeds van die merchant dalen volautomatisch totdat ze eenvoudig niet meer worden vertoond. Scheelt een hoop nachtrust.

 

[181279]

Of ik vertrouwen in adverteerders hebt is niet relevant: het gaat erom wat ze opbrengen. Afkeuringen nalopen vind ik al helemaal zonde van de tijd. We hebben het geluk dat er meer aanbod van adverteerders is dan we kwijt kunnen. Daardoor konden we een simpel systeem ontwikkelen dat alles terug rekent naar opbrengst per bezoeker. Op basis daarvan wordt volautomatisch bepaald welke adverteerder wordt getoond en op welke positie. En dan is er ook nog eens de achtervang van AdSense, waarvan de opbrengst per bezoeker de ondergrens is: val je daaronder dan verschijnt AdSense in plaats van een specifieke adverteerder.

Dus of een merchant te weinig commissie betaalt, teveel afkeurt, een lage conversie heeft wegens een onbedwingbare neiging om boekingen telefonisch te laten verlopen: het boeit allemaal niet. De advertenties en feeds van die merchant dalen volautomatisch totdat ze eenvoudig niet meer worden vertoond. Scheelt een hoop nachtrust.

Ook nu blijf je het probleem houden dat er soms adverteerders 2 maanden op je website vertoond zijn en hier niks of te weinig voor betalen. Uiteindelijk filter je ze nu natuurlijk wel, maar de tijd totdat je kunt filteren is soms erg lang.
Stel een adverteerder keurt pas na 2 maanden onbehoorlijk veel af. Jouw systeem zal ze pas een eCPC kunnen berekenen wanneer alles gekeurd is en of deze wel of niet meer vertoond zal worden. Wanneer je tot die tijd erg veel sales zet lijkt me dit toch frustrerend. We zijn hier zelf ook enkele malen tegen aangelopen.

 

[PJ]

Stel een adverteerder keurt pas na 2 maanden onbehoorlijk veel af. Jouw systeem zal ze pas een eCPC kunnen berekenen wanneer alles gekeurd is en of deze wel of niet meer vertoond zal worden. Wanneer je tot die tijd erg veel sales zet lijkt me dit toch frustrerend. We zijn hier zelf ook enkele malen tegen aangelopen.

Uiteraard worden alleen sales meegerekend waarvoor de betaling binnen is. Nieuwe adverteerders zijn maar zeer beperkt zichtbaar tot er een eCPC aan kan worden opgehangen. Een vaste positie krijgen ze niet: op de slechtst renderende posities krijgen ze een beperkt percentage van het aantal vertoningen totdat een betrouwbare steekproef van sales het hele traject heeft doorlopen. Kan hooguit een paar honderd euro kosten als het misgaat maar dat risico loop je ook met een campagne die niet aanslaat.

Natuurlijk is er een speciaal traject voor merchants waarmee we persoonlijk contact en/of speciale afspraken hebben. Die krijgen als test een gemiddelde positie en van hen wordt ook een selectie van de feed op relevante plaatsen getoond.

 

[Tim_Terra]

Bij deze een reactie vanuit SUMMUM.nl

Gelukkig zijn er ook een aantal affiliates die inzien dat het wel vaker voorkomt en dat er geen opzet in het spel is.
Om een wijziging in de boekingspagina te checken zijn er een aantal testboekingen gemaakt.
Intern hebben we 1 IP adres en toevallig is iemand op een affiliate site geweest.
Moeten wij dan echt commissie gaan uitkeren voor deze testsales. Wij vinden van niet.

We zullen in ieder geval het IP adres laten blokken.


Patrick van Zijl

 

[Beachboy]

Oei oei Patrick, nobel dat je reageert, maar ik ben bang dat je je hoofd nu in een wespen nest hebt gestoken.
Zoveel affiliates, zoveel meningen.

Affiliates zijn altijd vol twijfel of een sale nu wel of niet terecht is afgekeurd. Helaas kunnen wij dit maar zeer sporadisch controleren.
Dit soort test bestellingen versterken het "gevoel" dat er af en toe wel eens wat mis zou kunnen zijn.
We zijn allemaal met computers bezig en waarom niet je cookies er uit rammen voordat je testen doet? Zou natuurlijk een stuk professioneler zijn. Of een affiliate inseinen dat er een aantal test bestellingen aankomen?
Helaas wordt daar te weinig aan gedaan en dat komt nogal dom over.

Wat mij persoonlijk betreft? Het zal allemaal wel, meestal heb je het wel in de gaten als zoiets voorbij komt en in principe gaat het niet zozeer om de sales, maar om de goedgekeurde sales.
Kan me echter voorstellen dat anderen er meer moeite mee hebben. Wespen nest dus...

 

[Ashley]

Patrick heeft in deze gewoon gelijk naar mijn bescheiden mening. Waar gaat de hele discussie nou over? Er zijn boekingen geregistreerd die niet geldig zijn, geen geld hebben opgeleverd en waar dus geen commissie tegenover staat. What's the big deal? Ik begrijp de teleurstelling, maar als je een beetje serieus bezig bent valt het echt wel op als er ineens testsales binnenkomen, vervelend, maar.. boeiend? Niet echt. Stop net zoveel tijd in je website(s) als in deze nutteloze discussie en je bent weer een stapje verder lijkt me.

$ 0,02

 

[ouwesmurf]

Bij deze een reactie vanuit SUMMUM.nl

Gelukkig zijn er ook een aantal affiliates die inzien dat het wel vaker voorkomt en dat er geen opzet in het spel is.
Om een wijziging in de boekingspagina te checken zijn er een aantal testboekingen gemaakt.
Intern hebben we 1 IP adres en toevallig is iemand op een affiliate site geweest.
Moeten wij dan echt commissie gaan uitkeren voor deze testsales. Wij vinden van niet.
We zullen in ieder geval het IP adres laten blokken.

Patrick van Zijl

@Patrick van Zijl :

keer het nu eens om ........ ik plaats een leuke boeking op Summum.nl , geef geen bericht vóór of achteraf, en nee, betalen doe ik ook al niet.
Wat gaan jullie doen ?
Voor mij was het bedoeld als test om te kijken of jullie website wel werkt en zo ja, hoe. Zeg ik dan achteraf.

Om een wijziging in de boekingspagina te checken
Dat is geen sterk argument.

Maar wanneer het gewoon niet anders kan, zijn er altijd wel affiliates ( je vaste relaties ) die kunnen bijstaan, desnoods kun je een mededeling via een mailadres of mailformulier kwijt ( wel bewaren ) en is diegeen op de hoogte gesteld. Dat is professioneel werken. Dat laat je niet aankomen op "niet ontdekken".

De volle commissie is in dit geval wat overdreven, moet het nog uitgelegd worden hoe je relaties onderhoudt ?

@Ashley: What's the big deal, de big deal is dat we met elkaar op een volwassen manier moeten omgaan. Dat houdt ook in dat je niet zomaar gebruik maakt van andermans/-vrouws website - onaangekondigd - ; adverteerders in het algemeen zullen het niet kunnen waarderen dat jan en alleman , affiliates dus, ongebreideld testboekingen gaan doen, zonder voorafgaande kennisgeving. Wanneer wij onszelf respecteren, moeten we ook respect afdwingen. Dan hoef je niet altijd met een "goedendag" rond te zwaaien, maar af en toe even melden dat wij ook respectabele zakenpartners willen zijn is van groot belang, in een wereld, waarin juist de affiliate geen enkele juridische poot heeft om op te staan.
Er zijn op dit forum voldoende topics te vinden, waarin juist dat aan de kaak is gesteld. Dan is het niet meer dan normaal dat ook in dit topic "heel eventjes" de haren overeind gaan staan. 8)

 

[brbrbr]

Maar wanneer het gewoon niet anders kan, zijn er altijd wel affiliates ( je vaste relaties ) die kunnen bijstaan, desnoods kun je een mededeling via een mailadres of mailformulier kwijt ( wel bewaren ) en is diegeen op de hoogte gesteld. Dat is professioneel werken. Dat laat je niet aankomen op "niet ontdekken".

Precies,

fouten zijn er om gemaakt te worden, maar een mail/belletje is dan wel het minste wat je kunt doen, zeker als het om grote sales gaat.

 

[Ashley]

Ik denk niet dat degene die heeft getest daadwerkelijk bewust was van het actief zijn van een cookie op zijn/haar pc, wellicht weet diegene überhaupt niet dat er gewerkt wordt met affiliate netwerken, laat staan wat het betekent. In lang niet alle organisaties is iedere afdeling/persoon op de hoogte van andermans (neven)-activiteiten, en dus ook niet van de eventuele 'gevolgen' die dit met zich meebrengt. En ik blijf erbij dat 'gevolgen' een veel te zwaar wegend woord is in deze situatie, want die zijn er praktisch niet. Tenzij Mozilla zijn centjes al heeft uitgegeven aan een nieuwe televisie/bankstel/auto/computer investeringen in zijn website(s) natuurlijk ;D

 

[ouwesmurf]

@Ashley: Summum is niet "een-onlangs-gestarte-adverteerder". Dan weet je, dat deze wereld nog wel even van cookies aan elkaar hangt en hoe dat op een pc wordt geparkeerd.

Dat de bewuste werknemer of werkgever het niet met opzet zal hebben gedaan, is de vraag, immers men wilde uitdrukkelijk de boekingspagina van elders testen.
En dat testen doe je bij voorkeur nièt vanaf een wikipedia pagina, en dat testen doe je bij voorkeur wèl door iemand die dermate snugger is in dit metier, dat ie weet waar ie op moet letten.
1. In die zin opzet.
2. Opzet om het niet te melden ook, want het is niet gedaan.
3. Opzet om te benadelen, nee, daar gaan we zeker niet van uit, maar het was eenvoudig te voorkomen geweest.
Daarbij is het wereldje van touroperators via internet niet bepaald groot te noemen, uitgaande van de diverse combinaties en labels. Dus weet men wat van wie is, en mede daardoor wat dus een affiliate is, mede gesteund door gegevens die men heeft van en via het netwerk.

Het siert je dat je bedoeld bedrijf graag in bescherming wilt nemen, dan is het ook wel sympathiek om de discussie zakelijk te houden en niet veronderstellingen te doen over andermans uitgavenpatroon.
In de kern gaat het om de vraag of testboekingen al dan niet aangekondigd worden en wat te doen, indien de adverteerder het op spontaan ontdekken laat aankomen.

Dat raakt alle affiliates. Dat raakt alle adverteerders.
Wij moeten af van het imago van linkjesplakkers, de meesten zijn professioneel bezig. Moeten dan dus ook professioneel bejegend worden. Daar hoort direkt communicatie bij. Daar heb je geen belangenvereniging voor nodig, moet je zelf voor staan.

 

[salegigant]

Kern van het probleem welke steeds terug komt is dat afkeur niet inzichtelijk is voor affiliates.

Affiliates worden achterdochtig als er veel en vaak afkeur is bij een merchant.
Dit zal ook zo blijven totdat er gewerkt wordt met een systeem dat voor alle partijen (merchant, netwerk, affiliate) werkbaar is, en inzicht geeft, hoe is een sale ontstaan, door wie, en waarom wordt deze afgekeurd dan wel goedgekeurd.

 

[Ulco]

Kern van het probleem welke steeds terug komt is dat afkeur niet inzichtelijk is voor affiliates.

Affiliates worden achterdochtig als er veel en vaak afkeur is bij een merchant.
Dit zal ook zo blijven totdat er gewerkt wordt met een systeem dat voor alle partijen (merchant, netwerk, affiliate) werkbaar is, en inzicht geeft, hoe is een sale ontstaan, door wie, en waarom wordt deze afgekeurd dan wel goedgekeurd.

100% mee eens en zolang dat systeem er niet is mogen adverteerders wat mij betreft wel een beetje beter hun best doen qua communicatie. Als je achteraf ergens de bulk van de boekingen afkeurt, stuur dat even een mailtje waarin je dat uitlegt.

Bij veel van mijn afkeur zie ik zelf het probleem wel, dubbele IP's en noem het maar op maar bij de rest is het altijd maar raden/gokken. Kwam er gisteren achter dat Camelot (wintersport) gewoon niet eens meer bestaat - per 1 oktober, niets van gehoord en stond verleden week nog gepromoot in een Daisycon mailing.

Als je vragen oproept, moet je ook je best doen ze te beantwoorden. Bij voorkeur voordat we zelf op zoek moeten...