Wanneer bemiddelt een vergelijkingssite?
- Topicstarter AnAffiliate
- Startdatum
Wat betekent dit voor het gebruik van de Daisycon verzekering vergelijkers? Die kun je toch gewoon nog blijven gebruiken zoals ze nu zijn. Ik neem aan dat ze doelen op de vergelijkingsbedrijven zoals Independer, Hoyhoy met meer complexe en geavanceerde vergelijkers toch? Het kan toch niet zo zijn dat een simpele vergelijking zoals met de verzekeringsvergelijkers van Daisycon straks niet meer is toegestaan.
Dat zou van de zotte zijn en neigt natuurlijk naar machtsmisbruik van de AFM en zou 'killing' zijn voor affiliates. Vind niet dat de AFM zomaar een dergelijke beslissing mag nemen en verwacht dat zij wel worden teruggefloten. Lijkt echt op machtsmisbruik.
De verzekeringsvergelijkers van Daisycon zijn juist erg transparant en nog belangrijker tenminste volledig objectief.
Kan iemand van Daisycon laten weten of de vergelijkers gewoon gebruikt kunnen blijven worden? Zo niet, dan neem ik aan dat de vergelijkingstools van Daisycon worden geupdate zodat ze alsnog gebruikt kunnen worden. Deze tools zijn namelijk juist zo nuttig voor affiliates en zoals eerder gezegd 100% transparant en objectief. De impact op kwalitatief goede en eerlijke affiliates zou anders niet te overzien zijn. Hoop echt dat de vergelijkers van Daisycon hier niet onder vallen. En indien dat wel het geval is....bij deze een oproep aan Daisycon om een aanpassing in de vergelijkers door te voeren en het hier niet bij te laten. Daar maken zij veel te mooie tools voor. Alvast bedankt!
.....echt een belachelijke uitspraak van die AFM hoor pfff
Dat zou van de zotte zijn en neigt natuurlijk naar machtsmisbruik van de AFM en zou 'killing' zijn voor affiliates. Vind niet dat de AFM zomaar een dergelijke beslissing mag nemen en verwacht dat zij wel worden teruggefloten. Lijkt echt op machtsmisbruik.
De verzekeringsvergelijkers van Daisycon zijn juist erg transparant en nog belangrijker tenminste volledig objectief.
Kan iemand van Daisycon laten weten of de vergelijkers gewoon gebruikt kunnen blijven worden? Zo niet, dan neem ik aan dat de vergelijkingstools van Daisycon worden geupdate zodat ze alsnog gebruikt kunnen worden. Deze tools zijn namelijk juist zo nuttig voor affiliates en zoals eerder gezegd 100% transparant en objectief. De impact op kwalitatief goede en eerlijke affiliates zou anders niet te overzien zijn. Hoop echt dat de vergelijkers van Daisycon hier niet onder vallen. En indien dat wel het geval is....bij deze een oproep aan Daisycon om een aanpassing in de vergelijkers door te voeren en het hier niet bij te laten. Daar maken zij veel te mooie tools voor. Alvast bedankt!
.....echt een belachelijke uitspraak van die AFM hoor pfff
Wanneer je even bij Daisycon had gekeken, had je het antwoord al gehad.
Lijkt mij imho de beste oplossing om de discussie daar te laten.
Lijkt mij imho de beste oplossing om de discussie daar te laten.
Ik denk niet dat AFM een onderscheid gaat maken tussen simpele en complexe vergelijkers, als het gaat om doorgeven van relevante gegevens.
Ik vraag me alleen af: als een bezoeker de filterfunctie (of de sorteerfunctie) op je site gebruikt en daarna op een algemene link klikt (bijv. een affiliate link naar een overzichtpagina op de site van aanbieder), wordt dit dan ook gezien als "andere relevante gegevens vragen"? Of bedoelen ze daarmee alleen het invoeren van persoonlijke gegevens op een vergelijkingssite? Ik kan me moeilijk een vergelijkingssite voorstellen die geen filter- of een sorteerfunctie heeft :
AFM zegt namelijk:
"Een vergelijkingssite bemiddelt ook als aan al deze twee voorwaarden is voldaan:
1. De website vraagt andere relevante gegevens dan naam, adres, woonplaats, telefoonnummer en e-mailadres van een klant op en maakt op basis hiervan een vergelijking.
2. Er is een overeenkomst tussen een vergelijkingssite en een aanbieder, bemiddelaar of klant die tot doel heeft klant en aanbieder of bemiddelaar met elkaar in contact te brengen. Is er geen schriftelijke overeenkomst, dan is een betaling van een vergoeding een aanwijzing voor het bestaan van zo?n overeenkomst."
Ik vraag me alleen af: als een bezoeker de filterfunctie (of de sorteerfunctie) op je site gebruikt en daarna op een algemene link klikt (bijv. een affiliate link naar een overzichtpagina op de site van aanbieder), wordt dit dan ook gezien als "andere relevante gegevens vragen"? Of bedoelen ze daarmee alleen het invoeren van persoonlijke gegevens op een vergelijkingssite? Ik kan me moeilijk een vergelijkingssite voorstellen die geen filter- of een sorteerfunctie heeft :
AFM zegt namelijk:
"Een vergelijkingssite bemiddelt ook als aan al deze twee voorwaarden is voldaan:
1. De website vraagt andere relevante gegevens dan naam, adres, woonplaats, telefoonnummer en e-mailadres van een klant op en maakt op basis hiervan een vergelijking.
2. Er is een overeenkomst tussen een vergelijkingssite en een aanbieder, bemiddelaar of klant die tot doel heeft klant en aanbieder of bemiddelaar met elkaar in contact te brengen. Is er geen schriftelijke overeenkomst, dan is een betaling van een vergoeding een aanwijzing voor het bestaan van zo?n overeenkomst."
Ik heb de vergelijkers van Daisycon nog eens bekeken, maar deze vallen volgens mij buiten dit besluit. Zij spelen de informatie namelijk niet door aan de vergeleken partijen.
Zij maken tevens enkel een prijsvergelijking op basis van vrijwillig ingevoerde informatie die geen kwaad kan. Daarnaast is er geen overeenkomst met de aanbieders. De vergelijker stuurt enkel bezoekers door. Dan kun je nog opperen dat er een vergoeding bij het converteren van een bezoeker aan verbonden is. Maar de website eigenaar krijgt niet de vergoeding van de vergeleken partij, maar juist van een affiliate netwerk. Dat 2e punt gaat dus ook niet op. Deze nieuwe (in mijn optiek totaal oneerlijke regels en vooral in eigen belang...lees maar eens dat ze 2000 euro aan te verstrekken vergunningen gaan verdienen....het eigen belang ligt er dus wel heel dik bovenop) om rechtstreekse samenwerkingen met de te vergeleken partijen en dus niet om affiliate marketing.
Dat scheelt want dat zou natuurlijk helemaal nergens op slaan. Volgens mij begrijpt de AFM zelf het effect van zo'n maatregel niet op internetondernemers en wat voor schade dit zou berokkenen aan zzp-ers en internetondernemers.
Wanneer je de website van AFM bekijkt is het nogal zichtbaar dat ze geen kaas hebben gegeten van website design dus laat staan dat ze daar kennis zullen hebben over wat affiliate marketing is en hoe deze vorm van online marketing werkt.
De sites van vergelijkers zien er tevens veelal nog betrouwbaarder uit dan de site van AFM terwijl dit een gedragstoezichthouder op de financiele markt blijkt te zijn. Maar ach..met het cashen van 2000 euro per vergunning zullen zij straks ook wel een website design anno 2014 krijgen. Blijft dan wel cru dat zij nu dik gaan cashen over de rug van hardwerkende internet ondernemers.
Zul je zien dat straks bedrijven als Independer wel gewoon mogen blijven vergelijken en bezoekers doorsturen. Zijn zij enige tijd geleden niet overgenomen door Achmea? Daar kun je dus de vraag bij stellen hoe onafhankelijk zij wel niet zijn.
De vergelijkers van Daisycon zijn tenminste 100% onafhankelijk, transparant en eerlijk. Hoop dat de AFM dus wordt teruggefloten, want het besluit is nogal vaag en slecht onderbouwd en heeft wellicht een enorme impact op transparante onafhankelijke vergelijkingssites. Er dient dus nog wel enige verdieping en concrete voorbeelden aan dit besluit toegevoegd te worden wat nu wel en niet mag. Het lijkt nu op een besluit dat in 5 minuten is uitgewerkt, erg breed, vaag en onduidelijk.
Zij maken tevens enkel een prijsvergelijking op basis van vrijwillig ingevoerde informatie die geen kwaad kan. Daarnaast is er geen overeenkomst met de aanbieders. De vergelijker stuurt enkel bezoekers door. Dan kun je nog opperen dat er een vergoeding bij het converteren van een bezoeker aan verbonden is. Maar de website eigenaar krijgt niet de vergoeding van de vergeleken partij, maar juist van een affiliate netwerk. Dat 2e punt gaat dus ook niet op. Deze nieuwe (in mijn optiek totaal oneerlijke regels en vooral in eigen belang...lees maar eens dat ze 2000 euro aan te verstrekken vergunningen gaan verdienen....het eigen belang ligt er dus wel heel dik bovenop) om rechtstreekse samenwerkingen met de te vergeleken partijen en dus niet om affiliate marketing.
Dat scheelt want dat zou natuurlijk helemaal nergens op slaan. Volgens mij begrijpt de AFM zelf het effect van zo'n maatregel niet op internetondernemers en wat voor schade dit zou berokkenen aan zzp-ers en internetondernemers.
Wanneer je de website van AFM bekijkt is het nogal zichtbaar dat ze geen kaas hebben gegeten van website design dus laat staan dat ze daar kennis zullen hebben over wat affiliate marketing is en hoe deze vorm van online marketing werkt.
De sites van vergelijkers zien er tevens veelal nog betrouwbaarder uit dan de site van AFM terwijl dit een gedragstoezichthouder op de financiele markt blijkt te zijn. Maar ach..met het cashen van 2000 euro per vergunning zullen zij straks ook wel een website design anno 2014 krijgen. Blijft dan wel cru dat zij nu dik gaan cashen over de rug van hardwerkende internet ondernemers.
Zul je zien dat straks bedrijven als Independer wel gewoon mogen blijven vergelijken en bezoekers doorsturen. Zijn zij enige tijd geleden niet overgenomen door Achmea? Daar kun je dus de vraag bij stellen hoe onafhankelijk zij wel niet zijn.
De vergelijkers van Daisycon zijn tenminste 100% onafhankelijk, transparant en eerlijk. Hoop dat de AFM dus wordt teruggefloten, want het besluit is nogal vaag en slecht onderbouwd en heeft wellicht een enorme impact op transparante onafhankelijke vergelijkingssites. Er dient dus nog wel enige verdieping en concrete voorbeelden aan dit besluit toegevoegd te worden wat nu wel en niet mag. Het lijkt nu op een besluit dat in 5 minuten is uitgewerkt, erg breed, vaag en onduidelijk.
Het fenomeen AFM wat in de markt is gezet, heeft ooit een scheve situatie neergezet.
Ooit was er een bemiddelaar , bijna uitgeroeid, maar wat over is moet a raison van een vergunning proberen iets te verdienen uitsluitend met uurtje factuurtje !
Veelal zonder echte steun van de fabriek = bijv. zorgverzekeraar of schadeverzekeraar.
Kunnen zij dan altijd onder de zorgplicht uit ? Soms, mits uitdrukkelijk onder de conditie "execution only'. Kortom, zonder echte bemiddellaar/adviseur en obv execution only, draagt de klant zelf het risiko. Met dank aan de AFM.
En dan is er de aff. marketing, verzekeraar werkt op execution only, publisher pakt een gratis tooltje en gaan met die banaan. Mooi toch ?
Zonder kenteken invoer cq invoer data van auto en berijder, bereken je niet veel en dat is méér dan nawte.
Op basis daarvan zit jouw website te bemiddelen, doet nl een test , klant blij, en rent via jouw site naar de fabriek, weliswaar zonder basisdata ? Nee, ondermeer met ipnummer voor de tracking.
[1] Zou die klant dat zonder jouw tooltje gedaan hebben ?
[2] Krijg jij ervoor betaald ? Ja, zonder doe je het niet.
De AFM zal dit doorzetten, omdat ze feitelijk zelf deze situatie hebben toegelaten en dat nu weg zullen snijden.
@ qa_marketing en RJ, overdenk het nog eens ;D
en nee, zij hoeven geen verstand van aff. marketing te hebben, ze gaan gewoon het gat in de dijk dichten als een soort autocraat-Hansje Brinkers.
Een banner of een tekstlink zal kunnen blijven, maar zonder zinvolle object- of persoonsgerichte vergelijkers imho.
Ooit was er een bemiddelaar , bijna uitgeroeid, maar wat over is moet a raison van een vergunning proberen iets te verdienen uitsluitend met uurtje factuurtje !
Veelal zonder echte steun van de fabriek = bijv. zorgverzekeraar of schadeverzekeraar.
Kunnen zij dan altijd onder de zorgplicht uit ? Soms, mits uitdrukkelijk onder de conditie "execution only'. Kortom, zonder echte bemiddellaar/adviseur en obv execution only, draagt de klant zelf het risiko. Met dank aan de AFM.
En dan is er de aff. marketing, verzekeraar werkt op execution only, publisher pakt een gratis tooltje en gaan met die banaan. Mooi toch ?
Zonder kenteken invoer cq invoer data van auto en berijder, bereken je niet veel en dat is méér dan nawte.
Op basis daarvan zit jouw website te bemiddelen, doet nl een test , klant blij, en rent via jouw site naar de fabriek, weliswaar zonder basisdata ? Nee, ondermeer met ipnummer voor de tracking.
[1] Zou die klant dat zonder jouw tooltje gedaan hebben ?
[2] Krijg jij ervoor betaald ? Ja, zonder doe je het niet.
De AFM zal dit doorzetten, omdat ze feitelijk zelf deze situatie hebben toegelaten en dat nu weg zullen snijden.
@ qa_marketing en RJ, overdenk het nog eens ;D
en nee, zij hoeven geen verstand van aff. marketing te hebben, ze gaan gewoon het gat in de dijk dichten als een soort autocraat-Hansje Brinkers.
Een banner of een tekstlink zal kunnen blijven, maar zonder zinvolle object- of persoonsgerichte vergelijkers imho.
Het is niet de taak van de AFM om ondernemers te faciliteren maar om de klant tegen die ondernemers te beschermen. En dat daarbij online dezelfde eisen worden gehanteerd als offline lijkt me niet meer dan redelijk. Laat ik eens met een voorbeeld komen waarbij de regeltjes niet zo ridicuul mogelijk worden toegepast maar waaruit de bedoeling duidelijk wordt.
Ik bouw een vergelijkingssite voor hypotheken. Op basis van het gezinsinkomen en nog een aantal variabelen geeft de site advies welke hypotheek het meest geschikt is en welke hypotheekbank die levert voor welke prijs. Uiteraard staan er de nodige tips bij over hypotheken en hypotheekvormen in het algemeen. Wie er niet uit komt kan ondersteuning krijgen via o.a. live chat.
Omdat ik ondernemer ben, let ik scherp op mijn marge. Aanbieders die een hogere vergoeding bieden zet ik waar dat redelijkerwijs mogelijk is bovenaan het resultatenlijstje. Is dat niet haalbaar (ze zijn niet de voordeligste), dan geef ik ze in de resultatenlijst in ieder geval een mooi kleurtje om extra op te vallen of ik plaats onder- en bovenaan de pagina ook nog een banner van die voor mij voordeligste aanbieder om nog wat extra verkeer te genereren.
Heeft de klant zijn keus gemaakt, dan wordt een formulier gesubmit en de opgegeven data over inkomen en dergelijke gaan naar de aanbieder zodat die een offerte op maat kan maken. Handig toch? Zo ligt de conversie vast hoger dan wanneer op de site van de hypotheekbank waar ik de klant naartoe stuur opnieuw alle gegevens ingevuld moeten worden. Dat levert geheid afhakers op.
Wat doe ik nu online anders dan wat de verzekeringsadviseur deed die bij je op de koffie kwam en tijdens een fijn gesprek zijn winst maximaliseerde? Of anders dan de hypotheekadviseur waar je op kantoor die bak koffie kreeg, terwijl hij je richting hypotheek met maximale vergoeding probeerde te babbelen?
Ik zie werkelijk niet waarom je je online niet als een volwassen bedrijf zou hoeven te gedragen en ineens niet aan de regels zou moeten voldoen die voor ieder ander bedrijf gelden. Als je spullen verkoopt heb je te maken met wetgeving over kopen op afstand, als je je gedraagt als reisbureau heb je te maken met de regels op dat gebied die ook voor een ander gelden en als jij je gedraagt als bemiddelaar in financiële producten dan heb je te maken met regelgeving op dat gebied en dus met de AFM.
Dat klanten online net zo goed worden beschermd als offline is alleen maar goed voor de zaken en een teken dat de online markt volwassen begint te worden. Niet voor niets hebben de grote spelers hun zaakjes wat dat betreft al lang voor elkaar: die zeuren niet over die 2000 eurotjes maar staan eerder te juichen, omdat dit hun betrouwbaarheid tegenover de klant ten goede komt.
Jammer voor de zzp'er die te grote schoenen had aangetrokken maar als je je gedraagt als een bemiddelaar in financiële producten dan zijn daar eisen aan verbonden om de klant te beschermen. Niet om wie goed bezig is te pesten maar om de cowboys buiten de deur te houden.
Ik bouw een vergelijkingssite voor hypotheken. Op basis van het gezinsinkomen en nog een aantal variabelen geeft de site advies welke hypotheek het meest geschikt is en welke hypotheekbank die levert voor welke prijs. Uiteraard staan er de nodige tips bij over hypotheken en hypotheekvormen in het algemeen. Wie er niet uit komt kan ondersteuning krijgen via o.a. live chat.
Omdat ik ondernemer ben, let ik scherp op mijn marge. Aanbieders die een hogere vergoeding bieden zet ik waar dat redelijkerwijs mogelijk is bovenaan het resultatenlijstje. Is dat niet haalbaar (ze zijn niet de voordeligste), dan geef ik ze in de resultatenlijst in ieder geval een mooi kleurtje om extra op te vallen of ik plaats onder- en bovenaan de pagina ook nog een banner van die voor mij voordeligste aanbieder om nog wat extra verkeer te genereren.
Heeft de klant zijn keus gemaakt, dan wordt een formulier gesubmit en de opgegeven data over inkomen en dergelijke gaan naar de aanbieder zodat die een offerte op maat kan maken. Handig toch? Zo ligt de conversie vast hoger dan wanneer op de site van de hypotheekbank waar ik de klant naartoe stuur opnieuw alle gegevens ingevuld moeten worden. Dat levert geheid afhakers op.
Wat doe ik nu online anders dan wat de verzekeringsadviseur deed die bij je op de koffie kwam en tijdens een fijn gesprek zijn winst maximaliseerde? Of anders dan de hypotheekadviseur waar je op kantoor die bak koffie kreeg, terwijl hij je richting hypotheek met maximale vergoeding probeerde te babbelen?
Ik zie werkelijk niet waarom je je online niet als een volwassen bedrijf zou hoeven te gedragen en ineens niet aan de regels zou moeten voldoen die voor ieder ander bedrijf gelden. Als je spullen verkoopt heb je te maken met wetgeving over kopen op afstand, als je je gedraagt als reisbureau heb je te maken met de regels op dat gebied die ook voor een ander gelden en als jij je gedraagt als bemiddelaar in financiële producten dan heb je te maken met regelgeving op dat gebied en dus met de AFM.
Dat klanten online net zo goed worden beschermd als offline is alleen maar goed voor de zaken en een teken dat de online markt volwassen begint te worden. Niet voor niets hebben de grote spelers hun zaakjes wat dat betreft al lang voor elkaar: die zeuren niet over die 2000 eurotjes maar staan eerder te juichen, omdat dit hun betrouwbaarheid tegenover de klant ten goede komt.
Jammer voor de zzp'er die te grote schoenen had aangetrokken maar als je je gedraagt als een bemiddelaar in financiële producten dan zijn daar eisen aan verbonden om de klant te beschermen. Niet om wie goed bezig is te pesten maar om de cowboys buiten de deur te houden.
qa_marketing zei:
qa_marketing :
"zonder zinvolle object- of persoonsgerichte vergelijkers imho."
dus volgens jou mogen na 17 november alleen nog AFM-vergunninghouders een filter/sorteerfunctie op hun site hebben?
dit heeft meer indruk op me gemaakt dan de cookiewet
"zonder zinvolle object- of persoonsgerichte vergelijkers imho."
dus volgens jou mogen na 17 november alleen nog AFM-vergunninghouders een filter/sorteerfunctie op hun site hebben?
dit heeft meer indruk op me gemaakt dan de cookiewet
Met dergelijke tools kan je website , jij dus, duidelijk maken waar iemands voordeel ligt, vervolgens kan dáár naartoe doorgeklikt worden, en dáár ook weer verdien jij aan. Dat is bemiddelen, gebaseerd op verkregen (ingetoetste) informatie. Maakt dus helemaal niet uit of die gegevens al dan niet doorgezonden worden. En gegeven onze huidige trackingmethoden zit er een ipnummer aan vast.
Een fysieke adviseur zonder vergunning mag dat niet.
Ik zal je niet vermoeien met de hoeveelheid diploma's die ik geestelijk en fysiek "meedraag" over allerlei aspecten van hypotheek, pensioen, schade, management, maar een vergunning heb ik niet. Op het moment suprême werkte ik niet in het veld, geen aantoonbare omzet, dus geen vergunning.
Om die reden .... zodra ik tegen iemand mompel "ik zou je adviseren om....." bega ik een economisch delict met - ik meen - ? 25.000 boete.
Daarmee heb ik niet gezegd, dat deze branche nu afgesloten is ! Voorkom alleen dat ad summum de factor bemiddeling aanwezig lijkt te zijn overeenkomstig de stellingen van de AFM.
Los van de rest van je verhaal, die cowboys hou je nooit buiten de deur. Ethiek bestaat niet in de nabijheid van geld.
In de eerste dagen van mijn carrière bij bovengenoemde 'fabriek' kwam de commercieel direkteur met de mededeling dat wanneer 'we' lucht kregen van zwart geld in enig formaat, 'we' daar wel een oplossing voor hadden. Dat dateert van ver in de vorige eeuw.
En redelijk recent : heb ik mee mogen maken dat de Rabobank strafrechtelijk vervolgd werd wegens de Libor affaire ? Dacht het niet.
De bekende fabriek Centraal Beheer, ontstaan vanuit 'financieel grote' ondernemers (!), is vooral ook groot geworden dankzij de vele accountants waar 'wij/verkoopleiders' zaken mee deden. De boekhouder/accountant is altijd dè grote concurrent geweest van adviseurs.
Dat waren altijd al de mensen die verslag deden van eigen adviezen, controleerbaar dus.
Laat dat nu het grote argument zijn van de AFM om hypotheek- en assurantie-adviseurs te dwingen om verslag te doen van hun adviezen.
Oh ja, en Centraal Beheer is nu Achmea. Independer mèt vergunning is nu Achmea. Er zijn 5 grote zorg-concerns, wel eens onderzoek naar gedaan omtrent verwevenheden ? Je blijft lachen, so wie so is het een prima landings-strook voor uitgevlogen politici.
De feiten zijn dat de AFM grote macht bezit, hou je dus aan hun richtlijnen. Is het enige wat telt.
Niet vermeende ethiek. Is in de affiliate-marketing niet anders
Heeft er iemand ervaring met het aanvragen van een vergunning?
Wat komt erbij kijken? Op de website van de AFM staat wel wat info maar het is mij nog wat onduidelijk wat er nou precies moet gebeuren.. Is het simpelweg een kwestie van 2k betalen en je bent klaar? Moet je site/administratie aan bepaalde voorwaarden voldoen? Is er een certificaat van vakbekwaamheid dat je moet halen?
Wat komt erbij kijken? Op de website van de AFM staat wel wat info maar het is mij nog wat onduidelijk wat er nou precies moet gebeuren.. Is het simpelweg een kwestie van 2k betalen en je bent klaar? Moet je site/administratie aan bepaalde voorwaarden voldoen? Is er een certificaat van vakbekwaamheid dat je moet halen?
Wij zijn in het bezit van een AFM vergunning welke vorig jaar aangevraagd is.
Het is absoluut niet even 2000 euro betalen en je krijgt een vergunning. Je zult aan moeten geven in in welke financiele producten je wilt gaan bemiddelen. Er zal per product een beleidsbepaler / feitelijk leider aangewezen moeten worden welke beschikt over de juiste WTF diploma's (of eventuele voorlopers welke gelijkgesteld zijn door de AFM) Elke beleidsbepaler, feitelijk leider en mede beleidsbepaler zal een toetsing moeten ondergaan op betrouwbaarheid en geschiktheid. Deze kosten samen ?2200,- euro per persoon die in het verleden nog niet door de AFM getoetst zijn. DGA's en bestuurders van een onderneming worden vaak gezien als (mede)beleidsbepalers en zullen ook getoets moeten worden. Verder wordt er in het aanvraagproces gevraagd om een bedrijfsplan.
Het is absoluut niet even 2000 euro betalen en je krijgt een vergunning. Je zult aan moeten geven in in welke financiele producten je wilt gaan bemiddelen. Er zal per product een beleidsbepaler / feitelijk leider aangewezen moeten worden welke beschikt over de juiste WTF diploma's (of eventuele voorlopers welke gelijkgesteld zijn door de AFM) Elke beleidsbepaler, feitelijk leider en mede beleidsbepaler zal een toetsing moeten ondergaan op betrouwbaarheid en geschiktheid. Deze kosten samen ?2200,- euro per persoon die in het verleden nog niet door de AFM getoetst zijn. DGA's en bestuurders van een onderneming worden vaak gezien als (mede)beleidsbepalers en zullen ook getoets moeten worden. Verder wordt er in het aanvraagproces gevraagd om een bedrijfsplan.
Wel heel erg vreemd dat dit op zeer, zeer kort termijn er moet zijn.!
Waarbij de procedure is, vakbekwaam zijn door erkende diploma's en deze na vergunning in stand houden, minimaal 10 jaar ervaring of een erkende HBO opleiding om vergunning te mogen ontvangen en nog meer. Zie aanvraagformulier. Aanvragen vergunning zou kunnen maar dat kan maanden duren.
Waarbij de procedure is, vakbekwaam zijn door erkende diploma's en deze na vergunning in stand houden, minimaal 10 jaar ervaring of een erkende HBO opleiding om vergunning te mogen ontvangen en nog meer. Zie aanvraagformulier. Aanvragen vergunning zou kunnen maar dat kan maanden duren.
Zojuist even naar de benodigdheden voor de aanvraag gekeken en het is belachelijk dat het voor 17 November geregeld moet worden... Alleen het behalen van de benodigde diploma's gaat zeker al 6 maanden duren, tel daarbij ook nog eens het schrijven van het bedrijfsplan, indienen van de aanvraag en je bent gauw al een jaar verder.
Het is mij heel duidelijk dat deze beslissing onzorgvuldig genomen is onder druk van de traditionele bemiddelaars..
Wat ik mij afvraag... Op mijn vergelijkingssites gebruik ik vergelijkers van een derde partij, zeg Prizewize of Easyswitch... Ikzelf geef dus geen advies, ik faciliteer alleen Iframe van deze derde partij..
Wat als deze partij hun AFM nummer in het Iframe weergeeft en er duideijk bijzet dat het advies gegeven wordt op basis van hun informatie?
Ikzelf ben geen dus geen bemiddelaar, ik faciliteer alleen de tool van een derde partij dus de inkomsten die ik ontvang uit overstappen zijn vergoedingen voor adverteren en niet voor het geven van advies?
Het is mij heel duidelijk dat deze beslissing onzorgvuldig genomen is onder druk van de traditionele bemiddelaars..
Wat ik mij afvraag... Op mijn vergelijkingssites gebruik ik vergelijkers van een derde partij, zeg Prizewize of Easyswitch... Ikzelf geef dus geen advies, ik faciliteer alleen Iframe van deze derde partij..
Wat als deze partij hun AFM nummer in het Iframe weergeeft en er duideijk bijzet dat het advies gegeven wordt op basis van hun informatie?
Ikzelf ben geen dus geen bemiddelaar, ik faciliteer alleen de tool van een derde partij dus de inkomsten die ik ontvang uit overstappen zijn vergoedingen voor adverteren en niet voor het geven van advies?
Kan ik me niet voorstellen .... de omvangrijke wetswijzigingen die geleid hebben tot de AFM, wat hele beroepsgroepen grotendeels heeft "uitgeroeid", heeft publiciteit gekregen. In gang gezet door clubs als de consumentenbond, radar en nog veel meer betweters.
Heeft tevens tot gevolg, dat waar minder universitair geschoolde mensen nog bijstand ontvingen door grotendeels goedwillende en goedwerkende assurantie-adviseurs, zij nu uurtje faktuurtje moeten betalen en dat doet geen hond. punt. Dat aspect ging en gaat me aan het hart. Kan er nog boos over worden. Kan, doe het dus niet ;D
Iedereen die een beetje met deze materie om gaat had het kunnen weten. Dat de AFM het gat gaat dichten, ligt niet aan de resterende adviseurs, maar aan het voorkómen van een eventuele claim richting AFM.
Is hooguit verbazingwekkend dat het nog heeft kunnen voorkomen. Maar het loopt al jaren, dus .....
Jij spreekt ook niet met je bezoekers, jouw website doet iets. Mag jij 100x iemand "faciliteren" middels iframe, het is en blijft jouw website. Jij bent de chef !
is ook niet eenmalig en alleen zinvol wanneer je werkelijk die praktijk in wilt gaan, voorzien van een zak geld..
En zou je een tweede Independer willen worden, weet uit eigen ervaring inmiddels dat het een goed geoliede machine is. En Google zit op het vinkentouw.
En wat jullie allemaal zouden moeten weten inmiddels : het is als zoekende klant letterlijk een ramp om méér dan 2 vergelijkings-websites goed af te ronden. En niemand zal je corrigeren wanneer je zelf al de verkeerde keuzes hebt gemaakt. Dat geldt voor een autoverzekering, maar zeer zeker voor een zorgverzekering.
Dus doe als Hans, doe het Anders.
Heeft tevens tot gevolg, dat waar minder universitair geschoolde mensen nog bijstand ontvingen door grotendeels goedwillende en goedwerkende assurantie-adviseurs, zij nu uurtje faktuurtje moeten betalen en dat doet geen hond. punt. Dat aspect ging en gaat me aan het hart. Kan er nog boos over worden. Kan, doe het dus niet ;D
Iedereen die een beetje met deze materie om gaat had het kunnen weten. Dat de AFM het gat gaat dichten, ligt niet aan de resterende adviseurs, maar aan het voorkómen van een eventuele claim richting AFM.
Is hooguit verbazingwekkend dat het nog heeft kunnen voorkomen. Maar het loopt al jaren, dus .....
Jij spreekt ook niet met je bezoekers, jouw website doet iets. Mag jij 100x iemand "faciliteren" middels iframe, het is en blijft jouw website. Jij bent de chef !
is ook niet eenmalig en alleen zinvol wanneer je werkelijk die praktijk in wilt gaan, voorzien van een zak geld..
En zou je een tweede Independer willen worden, weet uit eigen ervaring inmiddels dat het een goed geoliede machine is. En Google zit op het vinkentouw.
En wat jullie allemaal zouden moeten weten inmiddels : het is als zoekende klant letterlijk een ramp om méér dan 2 vergelijkings-websites goed af te ronden. En niemand zal je corrigeren wanneer je zelf al de verkeerde keuzes hebt gemaakt. Dat geldt voor een autoverzekering, maar zeer zeker voor een zorgverzekering.
Dus doe als Hans, doe het Anders.
Even uit interesse en om te voorkomen dat ik niet ergens ooit een naïeve fout maak een paar simpele ziel vragen.
Over welke producten gaat het hier eigenlijk, Wat ik er over begrijp is in ieder geval hypotheken.
Maar als ik een overzicht zou maken van banken met de rentevergoeding die ze geven voor een bankrekening valt dat hieronder?
Vallen verzekeringen hier onder? Zo ja alle, of alleen kapitaalverzekeringen?
Heb ik een probleem wanneer ik op een reiswebsite doorverwijs naar een reisverzekering. Die bezoeker heeft dan wel de intentie een reisverzekering te kopen. Dat is extra info.
Misschien kan iemand met meer kennis hierover iets meer uitleg over geven.
Over welke producten gaat het hier eigenlijk, Wat ik er over begrijp is in ieder geval hypotheken.
Maar als ik een overzicht zou maken van banken met de rentevergoeding die ze geven voor een bankrekening valt dat hieronder?
Vallen verzekeringen hier onder? Zo ja alle, of alleen kapitaalverzekeringen?
Heb ik een probleem wanneer ik op een reiswebsite doorverwijs naar een reisverzekering. Die bezoeker heeft dan wel de intentie een reisverzekering te kopen. Dat is extra info.
Misschien kan iemand met meer kennis hierover iets meer uitleg over geven.
Een befaamd Chinees spreekwoord stelt : "hij/zij die vraagt is slechts even onwetend, daarna weten zij méér dan degenen die nooit vragen" ;D
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) houdt toezicht op de financiële markten: op sparen, beleggen, verzekeren en lenen. En Hypotheek is lenen.
Verzekeringen kun je in principe en ruwweg opdelen in levensverzekeringen en schadeverzekeringen zoals inboedel, aansprakelijkheid, autoverzekering, zorgverzekering, regenverzekering etc.
Levensverzekeringen heb je in soorten, zoals afzonderlijk een pensioenverzekering.
Binnen levensverzekering heb je renteverzekeringen en verzekeringen obv een kapitaal (bedrag ineens), op enig moment wel of niet te ontvangen, anders gezegd kapitaalverzekeringen. Valt er allemaal onder.
"Heb ik een probleem wanneer ik op een reiswebsite doorverwijs naar een reisverzekering. Die bezoeker heeft dan wel de intentie een reisverzekering te kopen. Dat is extra info."
Maak je op je site een vergelijking waar de klant gegevens kan invoeren, met een doorverwijzing waar je aan verdient, is dat bemiddelen. Zet je een banner of tekstlink bij een verhaal over reizen, kan de tekst toevallig aansluiten bij de banner maar dat leidt niet tot bemiddeling. Is eigenlijk niet anders dan standaard reclame. De Telegraaf lezen bij de reispagina op zaterdag is ook voorzien van allerlei reclame, is geen bemiddeling.
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) houdt toezicht op de financiële markten: op sparen, beleggen, verzekeren en lenen. En Hypotheek is lenen.
Verzekeringen kun je in principe en ruwweg opdelen in levensverzekeringen en schadeverzekeringen zoals inboedel, aansprakelijkheid, autoverzekering, zorgverzekering, regenverzekering etc.
Levensverzekeringen heb je in soorten, zoals afzonderlijk een pensioenverzekering.
Binnen levensverzekering heb je renteverzekeringen en verzekeringen obv een kapitaal (bedrag ineens), op enig moment wel of niet te ontvangen, anders gezegd kapitaalverzekeringen. Valt er allemaal onder.
"Heb ik een probleem wanneer ik op een reiswebsite doorverwijs naar een reisverzekering. Die bezoeker heeft dan wel de intentie een reisverzekering te kopen. Dat is extra info."
Maak je op je site een vergelijking waar de klant gegevens kan invoeren, met een doorverwijzing waar je aan verdient, is dat bemiddelen. Zet je een banner of tekstlink bij een verhaal over reizen, kan de tekst toevallig aansluiten bij de banner maar dat leidt niet tot bemiddeling. Is eigenlijk niet anders dan standaard reclame. De Telegraaf lezen bij de reispagina op zaterdag is ook voorzien van allerlei reclame, is geen bemiddeling.
Nee, dat lijkt me duidelijk. Maar daarom moet je er nog wel naar streven en proberen het hen zo moeilijk mogelijk te maken. Met de zwartgeldpraktijken die jij beschrijft kom je tegenwoordig niet meer weg. Niet dat er geen wegen meer zijn maar de netten worden wel steeds fijnmaziger.
Vandaar dus al die wet- en regelgeving. Niet omdat dat mensen ethischer maakt maar omdat dat de pakkans groter maakt en mensen doen wel aan kansberekening.
Vandaar dus al die wet- en regelgeving. Niet omdat dat mensen ethischer maakt maar omdat dat de pakkans groter maakt en mensen doen wel aan kansberekening.
Waar ik wel erg benieuwd naar ben is of Daisycon de autoverzekering vergelijkingstool (overige vergelijkingstools mogen wel gewoon gebruikt blijven worden toch?) ook gaat aanpassen zodat deze alsnog zonder vergunning gebruikt kan gaan worden. Dat zou voor een hele hoop affiliates een oplossing kunnen zijn. Dit aangezien er in deze tool om een kenteken nummer wordt gevraagd en dit dus straks volgens de AFM straks niet meer zonder vergunning. Dus Daisycon...laat het hier svp niet bij zitten en help de affiliates tegen deze belachelijke beslissing van de AFM.