Zorgverzekering widgets van ZEEF.com

[rick.boerebach]

Beste affiliates en mediabureau's,

Het is weer December en de zorgverzekering campagnes staan op het punt om los te barsten. Naar verwachting stappen 1,4 miljoen Nederlanders dit jaar over naar een andere zorgverzekeraar. Bron: Independer, bit.ly/1atEi9o

Uiteraard wilt u ook meeprofiteren van deze lucratieve campagne, maar hoe gaat u dit doen? Normaal kost het veel tijd om te kiezen welke zorgverzekeraars u gaat promoten, u aan te melden bij deze programma's, affiliate links te zoeken en constant conversies te meten.

In samenwerking met zanox zijn wij daarom het ZEEF.com Widgets programma gestart in zanox. Voor elke affiliate is het met onze widget mogelijk om mee te profiteren van de zorgcampagne zonder uitvoerig research te hoeven doen. De ZEEF.com widgets zijn lijstjes met affiliate links, geranked door een expert en zullen automatisch op basis van conversie worden geoptimaliseerd zonder dat u hier zelf iets voor hoeft te doen.

Het gebruiken van de ZEEF widget scheelt u als affiliate of mediabureau heel veel tijd. U kiest een advertentie uit ons programma, bijvoorbeeld de widget met de beste studenten zorgverzekeringen en plaatst de advertentie op uw website. Vervolgens wordt praktisch al het werk voor u gedaan door het ZEEF widgets platform.

Voordelen:

• Automatische conversie-optimalisatie door ZEEF op basis van statistieken van alle affiliates die meedoen met ons programma
• Autoriteit van een expert om meer vertrouwen te geven bij de bezoeker en dus een hogere conversie
• U hoeft zich niet aan te melden voor adverteerder programma's in zanox, dat gaat automatisch zodra u zich voor ons programma heeft aangemeld
• Wij zorgen automatisch voor uw affiliate links in de widget, u hoeft dus niet zelf links uit te zoeken
• Overzichtelijke en duidelijke layout
• Vrijheid om via onze tool de widget aan te passen naar uw wensen om de widget beter in uw design te laten passen
• Gemiddelde commissie voor u als affiliate per lead van rond de 50 euro

Wij zijn een revenue share programma. De commissies worden 80/20 gedeeld. 80% voor u als affiliate, 20% voor ZEEF.

Voor mediabureau's of andere partijen die een portfolio van meerdere websites beheren hebben wij een oplossing om eenvoudig de omzet te groeperen per website zonder voor elke website een nieuw zanox account aan te hoeven maken.

Hebben wij uw interesse gewekt? Neem dan even contact met ons op via een privebericht of via een e-mail naar rick.boerebach [at] zeef.com

 

[ouwesmurf]

Welkom op dit forum, Rick Boerebach .

Maar wanneer ik zo vrij mag zijn dit op te merken, komt het verhaal toch ietwat verwarrend over.

Van oudsher redelijk positief over wijlen het M4N netwerk, de moderne tijd ingejast bij Zanox netwerk, zorgcampagnes onder het oude label van M4N gebeurt echter ook nog steeds.

En qua Zeef.com weet ik niet beter dan dat het eigenlijk een initiatief is om wereldwijd een nieuwe stijl op hoog kwalitatief niveau startpagina zou moeten worden, vooral geïnitieerd door de mij zeer bekende en gewaardeerde Klaas Joosten.
En daar komt nu een zorgproduct uit rollen, weliswaar via het netwerk van Zanox en met een 80-20 verdeling voor affiliates.

Om het eenvoudig te houden kunnen we ook zorgcampagnes met tool via Daisycon betrekken, en zo hier en daar los en vast en op eigen initiatief iets ontwikkelen.
Al met een zorgelijke ontwikkeling, waarbij Independer ( eigenlijk hachelijk om die hier te noemen ) voor de volle 100% bij zorg is geïntegreerd en natuurlijk bijzonder onafhankelijk afhankelijk een inschatting kan maken van wat verder niemand geheel duidelijk is.

Kortom, de positie en funktie van Zeef.com - waarbij er ook nog mediaburo's tussen mogen zitten - staat mij evenmin helder op de beeldplaat. ;D

 

[rick.boerebach]

Beste ouwesmurf,

Bedankt voor je reactie.

Ik snap je verwarring wat betreft ZEEF. Een uitleg kan je vinden op emerce: bit.ly/1bqOjIN

Als er nog vragen zijn hoor ik het graag.

 

[ouwesmurf]

Beste ouwesmurf,

Bedankt voor je reactie.

Ik snap je verwarring wat betreft ZEEF. Een uitleg kan je vinden op emerce: bit.ly/1bqOjIN

Als er nog vragen zijn hoor ik het graag.

Helpt niet. Je zegt dat je me begrijpt cq snapt, en stuurt me vervolgens naar andermans/vrouws pagina "zoekt het daar zelf maar uit". Inderdaad, alsof het een startpagina betreft. Verwijst ook alleen maar door. Terwijl ik van een mede-oprichter toch wel iets meer "content" had mogen verwachten.

Wanneer ik emerce goed lees, is er naast degene die het "waardeerbaar aan andermans mening" beste lijstje presenteert , een lijstje met verwijzingen naar producten, beterder dan wat Adsense klaarkrijgt.

s'mooi.

uit emerce : ?magie? van ZEEF.com. Die koppelt adverteerders aan lijsten.

Een snelle verstaander concludeert dan een"re-birth" van M4N in een nieuwe verpakking. Maar..... teleurstellend ... gaat dat dan weer onder de vlag van Zanox.

Om de magie te pakken te krijgen zou je een pagina moeten gaan starten op ZEEF. Is ook niet de bedoeling.
Zeef funktioneert blijkbaar als een soort "super-" mediaburo.

En laat daarbij in het luchtledige waarom een affiliate die toch al via de nodige andere netwerken, de zorg kwijt kan al dan niet vergezeld van een biecht, maar wel tegen de volle mep van 100% commissie.

Ik begrijp Rick, dat je graag de magie in stand wil laten en me met een kluitje in het riet wilde laten zoeken, dus laat die uitleg maar verder.

Er zijn meer tools in onze zorgwereld voorhanden. Meer simpel. Meer SAFE.

 

[rick.boerebach]

Beste ouwesmurf,

Bedankt voor je reacties en kritische blik.

ZEEF is verre van een re-birth van M4N.

Op ons ZEEF platform bieden wij experts de mogelijkheid om hoge kwaliteit links te indexeren, ranken en categoriseren. De expert heeft in deze context niet per definitie verstand van affiliate marketing en plaatst directe links naar de adverteerder zonder te weten dat hier mogelijk een affiliate programma voor is.

ZEEF is druk bezig om alle affiliate netwerken ter wereld (niet alleen NL) te implementeren. Zodra iemand binnen ZEEF op een linkje klikt, zoeken wij in ons hele portfolio aan affiliate netwerken en programma's een affiliate link die naar dezelfde target URL gaat en redirecten de consument via die affiliate link naar de adverteerder.

Vergeet niet dat het meerendeel van de bevolking, in tegenstelling tot leden van dit forum, geen idee heeft wat affiliate marketing inhoud of dat het uberhaupt bestaat. Je argument dat je beter voor 100% commissie kan gaan door zelf affiliate links te verzamelen is dus niet altijd relevant. Daarnaast heb je zaken als: het niet worden toegelaten voor programma's binnen affiliate netwerken, het uitbetaald worden door meerdere partijen, het beheren van alle accounts in affiliate netwerken, constant op de hoogte blijven van welke programma's en adverteerders het goed doen, etc. Hier gaat veel tijd in zitten en vraagt veel domeinkennis. De blokjes op ZEEF zijn door experts met domeinkennis samengesteld voor je. Je kan in je bureaustoel achterover zitten zonder kennis van affiliate marketing en wij doen de rest en aan het eind van de maand ontvang je 1 uitbetaling van ZEEF in plaats van alle netwerken los.

Veel mensen vinden blokjes met links van bijvoorbeeld AdSense vervelend en irrelevant en vaak voegt het geen waarde toe voor de bezoeker. De content, in dit geval blokjes met links, op ons platform zijn van hoge kwaliteit en het zou zonde zijn om deze alleen aan bezoekers van ons platform aan te bieden. Vandaar dat wij de, door experts samengestelde, blokjes met links in willen zetten op welke website dan ook als manier om meer relevantie te bieden voor bezoekers en tegelijkertijd je content te monetizen zonder kennis van affiliate marketing.

Jouw constatering dat wij 'onder de vlag van zanox' opereren is in deze campagne een juiste constatering. Besef wel dat dit onze eerste campagne met onze embedded linkblocks is en dat wat betreft zorgverzekering adverteerders zanox-M4N het meest uitgebreide portfolio heeft. Het programma dat nu in zanox staat is losstaand van ZEEF.com en de blokjes komen niet direct vanuit ZEEF.com. Deze campagnes die we met zanox doen zijn voor ons voornamelijk een manier om ons model te bewijzen.

Binnen zanox zullen wij dit programma houden, ook met andere campagnes zoals travel, maar begin volgend jaar zullen wij dit uitrollen op ZEEF.com zelf, met affiliate links uit alle affiliate netwerken, ook in de US. Het is begrijpelijk dat je ons, door onze achtergrond, als partijdig ziet m.b.t. zanox-M4N, maar ZEEF zal netwerk-onafhankelijk zijn en zal kijken naar de beste programma's, ongeacht het netwerk.

Zie bijvoorbeeld balusc.blogspot.nl met een blokje van het ZEEF.com platform zelf. Hier is de relevantie van onze links duidelijk in vergelijking met wat AdSense zou bieden.

 

[klaas]

Bedankt ouwesmurf!

Ik ben blij dat je ons weer kritische volgd.
We zijn blij met alle feedback opbouwende maar soms ook met grote vraagtekens.

Late we zorgen dat ZEEF een nog grootte succes wordt dan M4N ooit was, maar nu dan maar gelijk internationaal.
We kunnen daar alle hulp bij gebruiken ook soms met feedback waar we overna moeten denken.

Ben benieuwd van hoe je ZEEF vindt werken.

Alvast nogmaals bedankt voor alles wat je gedaan hebt.

Klaas Joosten

 

[ouwesmurf]

Hi Klaas, ben je absoluut niet vergeten en hou je positief "in de gaten" ;D

Ben benieuwd van hoe je ZEEF vindt werken.

Kan je melden, paar maanden en kort na jullie intro, had ik een mailoverleg met een collega. Hij zegt "denk dat ik maar een pagina ga doen en ik zei: neu, staat me nog niet helder voor de geest" .

En eigenlijk staat dat ook al een beetje in je eigen visie op Zeef:

Then Google came and made my things so much better. But now, with the possibilities of crowd-sourced curation, I believe it is time for human knowledge to advance where algorithmic search seems to have reached its limitations.

Adressen, links, een 'anwb'paal voor de beste info verzameld door bevlogen 'redacteuren'.
Waar 'gelukkig' het algoritme per definitie faalt, faalt echter ook de bevlogen redacteur.
Neem de alternatieve zorg, typisch Nederlands, 49% ziet er wel iets in, 51% is - omdat de witte jassen het zeggen - mordicus tegen. Met aan de uiteinden de fanatici van beide kampen, en naderend tot het centrum de twijfelaars zolang het werkt en tegelijkertijd goedkoop is.

Dan gaat de filosofie dat de beste kenner de beste lijst samenstelt onderuit, kun je aangepaste titels maken, maar ad fundum werkt het imho niet goed uit.
Wat dan blijft is best wel het tegen de stroom in bewijzen dat kwalitatieve links nog steeds recht op ruimte binnen internet heeft. Of dat met tekstlinks moet of, zoals in feite Pinterest en dergelijke het doen met beelden, is een vraag. Persoonlijk denk ik - maar dat kost klauwen met geld aan hosting/traffic - een combinatie.
Nog steeds zijn de Chinezen de voorgangers in het beelddenken en werkt onze westerse methode vertragend.

Maar in eerste instantie is het oogmerk van ZEEF gericht op de usa, en daar ligt wat mij betreft te weinig kennis. Heb me dus niet aangemeld. Heb de tijd (..)

Maar beiden, collega en ik, hebben dus bij de intro niet voorzien dat ZEEF ook provider zou gaan worden.
Dan is wat mij betreft de verwarring compleet.

Positief : ja. Denk alleen maar aan het hebben van 1 bron voor publishers en een bereik tot en met Amazon, CJ, Clickbank etc. vanachter een buro in Pieterburen en klanten in Maastricht.

Al langere tijd "zeur" ik op dit forum dat het hoog tijd wordt om weer eens iets anders te bedenken, de gebaande paden hebben hun tijd gehad.
Toch was het destijds M4N, die met een presentatie kwam: laat nou de tekstlinks, de dieplink en de datafeed brengen een veel betere conversie. Met een plaatje. Zie je, ook weer inspelen op het beelddenken. Toen al.

Heb in mijn collectie ook nog steeds een linkdirectory. Brengt ook op. Zijn tekstlinks, met stukken tekst èn plaatjes.
Wat ik daarin nog mis, zijn de speeltjes. Altijd, ben er niet goed in. Verlies altijd. Nou ja, dan maar geen Diego Maradona.
Maar speeltjes kunnen ook meters zijn, de spreadsheet op z'n best : als ik dit doe, krijg ik dat etc.
En dat is het zorgspeeltje wat Daisycon me levert in de vergelijking tot een blokje tekstlinks.

In beide gevallen is omliggende content nodig. Daarover bestaat geen twijfel.
Dan is dat dus de vraag die in de kern speelt:
tekstlinks met de samensteller ervan,
of een schuifbalk die ook een illusie brengt, maar dan wel gespeeld ....

En die vraag is "beeld integreren in tekst, met animatie" of enkel tekst.
Nederlanders zijn wereldwijd heel sterk in richting wijzende beelden, bijv op stations, vliegvelden.
Laten we welwezen, wanneer je dit beeld ziet

is het voor iedereen duidelijk dat daar "goedkoop" staat.
Button eronder en gáán met die zorgelijke-sales ;D

 

[ouwesmurf]

zie dat Google ook al iets uitprobeert ( getipt door Search Engine Land ) : pic.twitter.com/CuEi76CbzZ

 

[rick.boerebach]

Beste ouwesmurf,

Neem de alternatieve zorg, typisch Nederlands, 49% ziet er wel iets in, 51% is - omdat de witte jassen het zeggen - mordicus tegen. Met aan de uiteinden de fanatici van beide kampen, en naderend tot het centrum de twijfelaars zolang het werkt en tegelijkertijd goedkoop is.

Dan gaat de filosofie dat de beste kenner de beste lijst samenstelt onderuit, kun je aangepaste titels maken, maar ad fundum werkt het imho niet goed uit.

Ten eerste: mooi voorbeeld!

Echter, bij ZEEF kunnen meerdere experts op hetzelfde onderwerp concurreren. Het staat de consument vrij om zelf te kiezen welke expert (en dus welk perspectief) hem/haar het meeste ligt. De publisher kan zelf ook kijken welke blokjes met links hij/zij plaatst wat het meeste in overeenstemming is met zijn/haar doelgroep.

Bij huidige advertentiemiddelen zoals AdSense wordt hier in principe helemaal geen rekening mee gehouden, terwijl de publisher bij ons wel de keuze heeft om blokjes te kiezen op basis van zijn/haar doelgroep. Dan nog zal je misschien niet al je bezoekers tevreden stellen, maar dan is de vraag misschien eerder: is alternatieve zorg wel een onderwerp waarmee ik zou moeten adverteren? Kan ik niet beter een onderwerp nemen waar mijn doelgroep een meer unanieme mening over heeft?

Juist omdat mensen vaak over een onderwerp verdeeld zijn en graag een subjectief advies willen denken wij dat ZEEF een uitkomst is. Mensen kiezen ook voor een bepaalde krant, omdat die krant meer zijn/haar mening en wereldbeeld vertegenwoordigd dan een andere krant. De gebeurtenissen waarover geschreven wordt zijn feiten, de manier waarop hierover wordt geschreven is subjectief. Aan een objectieve gebeurtenis wordt dus een subjectieve draai gegeven. Is dat niet in essentie altijd het geval?

Wikipedia geeft bijvoorbeeld een objectief beeld over een onderwerp, het wordt constant door mensen met verschillende meningen uitgebreid tot er een neutraal artikel ontstaat. De waarheid die in zo'n artikel wordt geschetst wordt ondersteund door de lijst met bronnen. Mensen met een alternatieve mening, die dus niet door de grote meerderheid van de bevolking wordt gedeeld, zullen hier nooit een prominente bijdrage aan kunnen leveren. Wikipedia schetst dus ook een subjectief beeld, een beeld wat door de meeste mensen als waarheid wordt aangenomen.

Google is in essentie een objectief platform. Er wordt gekeken naar welke content op internet het meest prominent aanwezig en vertegenwoordigd is. Maar juist door deze, op het eerste gezicht, objectieve blik onstaat er een subjectief overzicht waarbij, in tegenstelling tot Wikipedia, vaak een beeld wordt geschetst door de mensen die het hardst schreeuwen. Het is algemeen bekend dat mensen met een mening over een kwestie zich hier meer over uitspreken dan mensen met een mening die algemeen aangenomen wordt.

Een mooi voorbeeld is dit topic. De toon in dit topic is vrij kritisch, omdat de content in dit topic voornamelijk geproduceerd wordt door iemand met een kritische blik, in dit geval door jou. De mensen die wel positief zijn laten zich over het algemeen niet horen en melden zich gewoon aan voor ons programma en plaatsen onze widgets. Een 'objectieve' conclusie die je uit de content in dit topic zou kunnen trekken is dat mensen kritisch denken over het ZEEF Widgets programma. Of deze conclusie de waarheid schetst die door iedereen wordt gedeeld is nog maar de vraag. De leden van dit forum zullen mogelijk een andere conclusie trekken dan bezoekers die hier willekeurig terecht zijn gekomen. Leden van dit forum weten dat jij, ouwesmurf, je vaak over uiteenlopende zaken kritisch uitlaat, terwijl willekeurige bezoekers deze kennis niet hebben. Hieruit volgt weer de vraag: kies je de 'objectieve' conclusie die wordt getrokken op basis van content of kies je voor de conclusie die een expert, bijvoorbeeld een lid van dit forum, zal trekken?

Als je in het offline leven advies nodig hebt vraag je in feite om een subjectieve mening van een persoon. Deze persoon heeft kennis over dit onderwerp en zal dus een advies geven waar jij meer waarde aan hecht dan iemand die hier geen verstand van heeft. Bij de keuze voor een expert wordt de persoon zelf ook beoordeeld. Je neemt niet zomaar een advies van een willekeurige expert aan en zal iemand kiezen waarin jij jezelf herkend, dit kan op basis van waardevol gebleken adviezen in het verleden zijn, een aanbeveling voor deze persoon door een vriend of kennis of door meer statische eigenschappen zoals bijvoorbeeld het hebben van hetzelfde geslacht, dezelfde leeftijdsgroep of dezelfde achtergrond wat betreft educatie.

In principe zijn alle vormen van media subjectief, ook de media die zich profileert als objectief. ZEEF komt er openlijk voor uit dat wij subjectieve beelden over een onderwerp geven, sterker nog: wij denken dat dat onze kracht is en dat dat is waar mensen behoefte aan hebben, net als in het offline leven.

 

[rick.boerebach]

Wat dan blijft is best wel het tegen de stroom in bewijzen dat kwalitatieve links nog steeds recht op ruimte binnen internet heeft. Of dat met tekstlinks moet of, zoals in feite Pinterest en dergelijke het doen met beelden, is een vraag. Persoonlijk denk ik - maar dat kost klauwen met geld aan hosting/traffic - een combinatie.
Nog steeds zijn de Chinezen de voorgangers in het beelddenken en werkt onze westerse methode vertragend.

Elke dag komen er nieuwe websites bij en elke dag wordt er een stortvloed aan content geproduceerd. Maar in deze constant toenemende massa aan content is het niet altijd duidelijk meer waar de beste content te vinden is. Juist door niet zelf de content kant te kiezen en ons te onderscheiden als partij die navigatie in deze massa aan content verzorgd, denken wij een toegevoegde waarde te kunnen bieden. Zeker wanneer wij het voor iedereen mogelijk maken om te helpen deze content te filteren en dus meerdere perspectieven aan kunnen bieden.

Wij zijn ervan overtuigd dat het produceren van content niet een probleem is wat opgelost hoeft te worden, hier zijn al genoeg goede oplossingen voor. Pinterest, Tumblr, Wordpress, etc zijn stuk voor stuk een prima platform om nieuwe content te produceren.

Maar in eerste instantie is het oogmerk van ZEEF gericht op de usa, en daar ligt wat mij betreft te weinig kennis. Heb me dus niet aangemeld. Heb de tijd (..)

Zeggen dat in de USA niet genoeg kennis ligt is nogal een statement. Naar mijn mening is er juist heel veel kennis beschikbaar in Amerika, denk bijvoorbeeld aan alle top-universiteiten die in Amerika zijn gevestigd.

Al langere tijd "zeur" ik op dit forum dat het hoog tijd wordt om weer eens iets anders te bedenken, de gebaande paden hebben hun tijd gehad.

Maar beiden, collega en ik, hebben dus bij de intro niet voorzien dat ZEEF ook provider zou gaan worden.
Dan is wat mij betreft de verwarring compleet.

Je geeft zelf al aan dat je langere tijd op zoek bent naar een nieuw model en geeft vervolgens aan dat het model van ZEEF verwarrend is. Verwarrend interpreteer ik hier als dat ons model niet voldoet aan de jouw bekende standaard modellen in de affiliate industrie. Misschien is ZEEF juist zo'n nieuwe approach waar je al zo lang om 'zeurt'?