Hoger in google
- Topicstarter artis
- Startdatum
Op mijn voornemen niet te posten in andermans Rubriek dan toch even een bijdrage van mijn kant.
De posting is ingegeven door een ergernis, de ergernis dat aan adverteerders een product verkocht wordt met eigenschappen die het niet bezit, sterker nog die juist negatieve resultaten opleverd.
1) Wellicht ter orientatie van wie wat zegt: Ik ben werkzaam bij daisycon, zoals u kunt zien aan mijn profiel, rdeboer is anoniem op het forum en werk naar alle waarschijnlijkheid voor tradetracker zoals u op basis van zijn posting op zult kunnen makenhttp://www.affiliate-forum.nl/index.php?action=profile;u=705;sa=showPosts.
2) de onderstaande informatie is de status van een week oud, of TT inmiddels de redirect heeft aangepast naar een 301 zal ik op korte termijn laten onderzoeken.
Mocht dit inderdaad het geval zijn dan vraag je je af:
a) waarom dit jaren heeft moeten duren met alle nadelige gevolgen voor de adverteerders
b) wat de nadelige gevolgen van hun nieuwe methode zijn: een dubbele 301 redirect
cq eerst naar een ?permanently moved? site linken en dan weer naar ?permanently moved? linken.
Of google dit ook als spam kan ik nu niet beoordelen, maar het lijkt me voor de hand liggen dat ze deze links niet in de pagerank me gaan nemen. Waarbij direct linking opnieuw een nadeel heeft tav van de traditonele methode die de overige netwerken gebruiken.
******************************************************
Direct Linking - Negatieve neveneffecten
Inleiding
Dit document beschrijft de (neven)effecten van het gebruik van Direct Linking zoals dat door sommige Affiliate Marketing netwerken aangeboden wordt. Hoewel deze methode op het eerste gezicht een interessante oplossing lijkt, zijn de neveneffecten negatief. Daisycon biedt deze methode niet aan.
Het gebruik van Directlinking verlaagt de positie van de adverteerder in de organische zoekresultaten bij zoekmachines (§ 2). Sterker nog, de adverteerder loopt gevaar uit het Google-overzicht verwijderd te worden wegens zoekmachinespam (§ 3). Om de effecten te beschrijven wordt allereerst de context beschreven.
§ 1 - Context
In de online marketing tussen adverteerder en website-exploitant worden verschillende vergoedingsmodellen gehanteerd. Een daarvan is het CPA model, oftewel Cost per Action. Bij dit model maakt de adverteerder marketingkosten indien er een actie is. De website-exploitant genereert ook pas inkomsten als er een actie is. De actie is veelal een verkoop op de website van de adverteerder. Om deze actie inzichtelijk te maken dient de actie geregistreerd te worden.
Naast website-exploitanten en adverteerders zijn er advertentienetwerken. Deze advertentienetwerken treden op als makelaar in traffic/advertentieruimte tussen de verkopende partij (de exploitant) en de kopende partij (de adverteerder). In het geval van een CPA model registreert en administreert het advertentienetwerk o.a. de actie zodat deze inzichtelijk is voor beide partijen.
Het voeren van een CPA campagne via aangesloten ?wederverkopers? wordt affiliate marketing genoemd. De website-exploitant wordt hierbij ?Affiliate? genoemd. De adverteerder ?Merchant?. Het advertentienetwerk ?Affiliate netwerk?.
Daisycon is een van de aanbieders van Affiliate marketing in Nederland. Andere affiliate netwerken zijn M4N, Tradedoubler, Tradetracker en Zanox.
Om transacties te registreren wordt een zogenaamde trackingmethode gebruikt: een technologische oplossing om een aankoop te registreren die via een affiliate bij een merchant heeft plaatsgevonden. Hoewel er door de affiliate netwerken verschillende methodes gebruikt worden bestaan ze allen uit twee basisdelen. De wijze waarop de transacties uiteindelijk geregistreerd worden (1) en de wijze waarop aangesloten affiliates naar de adverteerder linken (2). Dit document behandelt alleen de wijze van linken.
De wijze waarop een affiliate naar een merchant linkt heeft een grotere rol dan alleen de tracking. Doordat het zoekmachines beïnvloed heeft het namelijk een aantal mogelijke negatieve neveneffecten op de gehele online marketing van een adverteerder.
§ 2 - Verlaging positie in zoekmachines
Directlinking gebruikt een 302 (?temporarily moved?) redirect om de bezoekers naar de hoofdsite van de adverteerder te leiden. Simpel gezegd: Directlinking verwijst door met de mededeling dat de opgegeven link (=refferlink) TIJDELIJK naar een andere site linkt.
De spiders die zoekmachines gebruiken om o.a. de linkpopulariteit van sites vast te stellen, slaan een 302 redirect op als een ZELFSTANDIGE reguliere website, immers de redirect geeft aan dat het (slechts) een tijdelijke doorverwijzing betreft. Omdat elke uitstaande reffererlink een eigen code heeft, ziet een zoekmachine iedere link als een zelfstandige pagina. Deze zullen dan ook als zelfstandige pagina?s in de zoekresultaten opgenomen worden.
Vele kleintjes maken hier echter niet één grote, maar blijven vele kleintjes.
Bijkomend nadeel is dat de page-rank binnen zoekmachines opgebouwd wordt voor de ?pagina-zonder-variabelen?. De page-rank komt ten goede aan de URL die voor het 'vraagteken' staat.
Ter illustratie:
Originele link: www.shoestring.nl/tradetracker/?campaignID=159&materialID=2905&affiliateID=5764
De site die de page rank toegewezen krijgt is: www.shoestring.nl/tradetracker/
Indien men hierop doorklikt komt men niet uit bij www.shoestring.nl/ , maar bij het advertentie netwerk. Op deze wijze sponsoort een adverteerder de pagerank van het advertentienetwerk.
In tegenstelling tot Directlinking hanteert o.a. Daisycon een 301 (?permanently moved?) redirect.
Deze redirect geeft aan de zoekmachine door dat niet de uitstaande link, maar de doelsite de juiste link is die opgeslagen moet worden in de zoekresultaten. Hoewel ook hier elke refferer link een eigen unieke code heeft "ziet" de zoekmachine enkel de doelsite van de adverteerder.
Hier geldt dus wel het adagium van vele kleintjes maken een grote.
Kort gezegd: een reguliere affiliate link zal niet opgenomen worden in de zoekresulaten maar wél de linkpopulariteit van de adverteerder ten goede komen. Een directlinking link zal wel in de overzichten van zoekmachines als zelfstandige website opgenomen worden en concurreren met de site van de adverteerder.
Bovendien bestaat het gevaar dat zoekmachines de reffererlinks van de Direct linking methode als ZoekmachineSpam zien en de website van de adverteerder in de ban doen (zie volgende paragraaf).
§ 3 - Risico van het gebruik: in de ban door Google
3.1 - In de ban door het gebruik van een 302 redirect
Het gebruik van een 302 redirect wordt door Google (en andere zoekmachines) niet op prijs gesteld gezien het bij een gebruik binnen een affiliate programma feitelijk onjuist is, het is immers geen tijdelijke verwijzing, maar een (permanente) advertentie link.
Het gaat hierbij niet alleen om de redirect link via het domein van de adverteerder, bv www.shoestring.nl/tradetracker/ naar de site www.shoestring.nl/ , maar de uitstaande links die zijn van belang.
Op http://www.seotoday.com komt men tot de volgende conclusie.
?Conclucion
Correctly setting up a ?301 redirect? command can be a very fast and easy step for any web master or site owner if done correctly and if you know how to do it right. Don?t take chances of having your site banned like Business.com was earlier this year. A ?302 redirect? command is an invitation for getting your site banned, since search engines don?t like temporary redirects.?
Zie: http://www.seotoday.com/browse.php/category/articles/id/477/index.php
Op een Duitse seachmarketingforum is de case na te lezen van een adverteerder die uit Google is verwijderd door gebruik van Directlinking.
Zie: http://www.abakus-internet-marketing.de/foren/viewtopic/p-220355.html
2) In de ban door Cloacking
Gezien bij direct linking de feitelijk geïndexeerde pagina niet de website van de adverteerder is maar een doorverwijzing van het advertentie netwerk naar de adverteerders pagina, bestaat de mogelijkheid dat Google dit ziet als ?cloacking? (de inhoud van de website zonder variabelen, bijvoorbeeld http://www.shoestring.nl/tradetracker/ heeft geheel niet met de zoekwoorden van de adverteerder te maken, in casu reizen), of juist als multiple website met exact dezelfde content. Beide zaken zijn niet toegestaan binnen Google. Bij het constateren van dergelijke overtredingen wordt het gehele betrokken domein in de ban gedaan en daarmee dus een ban van Google voor de adverteerder.
§ 4 - Conclusie
Directlinking is een methode met onverwachte negatieve effecten op o.a. de zoekmachinemarketing strategie van een adverteerder. De bij affiliates uitstaande links hebben geen positieve invloed op de page-rank van een adverteerder. De wijze waarop deze links werken hebben het gevaar als ongewenst te worden bestempeld door zoekmachines met alle nadelige verstrekkende gevolgen van dien.
Bron: M. Dobroschelski, Daisycon
De posting is ingegeven door een ergernis, de ergernis dat aan adverteerders een product verkocht wordt met eigenschappen die het niet bezit, sterker nog die juist negatieve resultaten opleverd.
1) Wellicht ter orientatie van wie wat zegt: Ik ben werkzaam bij daisycon, zoals u kunt zien aan mijn profiel, rdeboer is anoniem op het forum en werk naar alle waarschijnlijkheid voor tradetracker zoals u op basis van zijn posting op zult kunnen makenhttp://www.affiliate-forum.nl/index.php?action=profile;u=705;sa=showPosts.
2) de onderstaande informatie is de status van een week oud, of TT inmiddels de redirect heeft aangepast naar een 301 zal ik op korte termijn laten onderzoeken.
Mocht dit inderdaad het geval zijn dan vraag je je af:
a) waarom dit jaren heeft moeten duren met alle nadelige gevolgen voor de adverteerders
b) wat de nadelige gevolgen van hun nieuwe methode zijn: een dubbele 301 redirect
cq eerst naar een ?permanently moved? site linken en dan weer naar ?permanently moved? linken.
Of google dit ook als spam kan ik nu niet beoordelen, maar het lijkt me voor de hand liggen dat ze deze links niet in de pagerank me gaan nemen. Waarbij direct linking opnieuw een nadeel heeft tav van de traditonele methode die de overige netwerken gebruiken.
******************************************************
Direct Linking - Negatieve neveneffecten
Inleiding
Dit document beschrijft de (neven)effecten van het gebruik van Direct Linking zoals dat door sommige Affiliate Marketing netwerken aangeboden wordt. Hoewel deze methode op het eerste gezicht een interessante oplossing lijkt, zijn de neveneffecten negatief. Daisycon biedt deze methode niet aan.
Het gebruik van Directlinking verlaagt de positie van de adverteerder in de organische zoekresultaten bij zoekmachines (§ 2). Sterker nog, de adverteerder loopt gevaar uit het Google-overzicht verwijderd te worden wegens zoekmachinespam (§ 3). Om de effecten te beschrijven wordt allereerst de context beschreven.
§ 1 - Context
In de online marketing tussen adverteerder en website-exploitant worden verschillende vergoedingsmodellen gehanteerd. Een daarvan is het CPA model, oftewel Cost per Action. Bij dit model maakt de adverteerder marketingkosten indien er een actie is. De website-exploitant genereert ook pas inkomsten als er een actie is. De actie is veelal een verkoop op de website van de adverteerder. Om deze actie inzichtelijk te maken dient de actie geregistreerd te worden.
Naast website-exploitanten en adverteerders zijn er advertentienetwerken. Deze advertentienetwerken treden op als makelaar in traffic/advertentieruimte tussen de verkopende partij (de exploitant) en de kopende partij (de adverteerder). In het geval van een CPA model registreert en administreert het advertentienetwerk o.a. de actie zodat deze inzichtelijk is voor beide partijen.
Het voeren van een CPA campagne via aangesloten ?wederverkopers? wordt affiliate marketing genoemd. De website-exploitant wordt hierbij ?Affiliate? genoemd. De adverteerder ?Merchant?. Het advertentienetwerk ?Affiliate netwerk?.
Daisycon is een van de aanbieders van Affiliate marketing in Nederland. Andere affiliate netwerken zijn M4N, Tradedoubler, Tradetracker en Zanox.
Om transacties te registreren wordt een zogenaamde trackingmethode gebruikt: een technologische oplossing om een aankoop te registreren die via een affiliate bij een merchant heeft plaatsgevonden. Hoewel er door de affiliate netwerken verschillende methodes gebruikt worden bestaan ze allen uit twee basisdelen. De wijze waarop de transacties uiteindelijk geregistreerd worden (1) en de wijze waarop aangesloten affiliates naar de adverteerder linken (2). Dit document behandelt alleen de wijze van linken.
De wijze waarop een affiliate naar een merchant linkt heeft een grotere rol dan alleen de tracking. Doordat het zoekmachines beïnvloed heeft het namelijk een aantal mogelijke negatieve neveneffecten op de gehele online marketing van een adverteerder.
§ 2 - Verlaging positie in zoekmachines
Directlinking gebruikt een 302 (?temporarily moved?) redirect om de bezoekers naar de hoofdsite van de adverteerder te leiden. Simpel gezegd: Directlinking verwijst door met de mededeling dat de opgegeven link (=refferlink) TIJDELIJK naar een andere site linkt.
De spiders die zoekmachines gebruiken om o.a. de linkpopulariteit van sites vast te stellen, slaan een 302 redirect op als een ZELFSTANDIGE reguliere website, immers de redirect geeft aan dat het (slechts) een tijdelijke doorverwijzing betreft. Omdat elke uitstaande reffererlink een eigen code heeft, ziet een zoekmachine iedere link als een zelfstandige pagina. Deze zullen dan ook als zelfstandige pagina?s in de zoekresultaten opgenomen worden.
Vele kleintjes maken hier echter niet één grote, maar blijven vele kleintjes.
Bijkomend nadeel is dat de page-rank binnen zoekmachines opgebouwd wordt voor de ?pagina-zonder-variabelen?. De page-rank komt ten goede aan de URL die voor het 'vraagteken' staat.
Ter illustratie:
Originele link: www.shoestring.nl/tradetracker/?campaignID=159&materialID=2905&affiliateID=5764
De site die de page rank toegewezen krijgt is: www.shoestring.nl/tradetracker/
Indien men hierop doorklikt komt men niet uit bij www.shoestring.nl/ , maar bij het advertentie netwerk. Op deze wijze sponsoort een adverteerder de pagerank van het advertentienetwerk.
In tegenstelling tot Directlinking hanteert o.a. Daisycon een 301 (?permanently moved?) redirect.
Deze redirect geeft aan de zoekmachine door dat niet de uitstaande link, maar de doelsite de juiste link is die opgeslagen moet worden in de zoekresultaten. Hoewel ook hier elke refferer link een eigen unieke code heeft "ziet" de zoekmachine enkel de doelsite van de adverteerder.
Hier geldt dus wel het adagium van vele kleintjes maken een grote.
Kort gezegd: een reguliere affiliate link zal niet opgenomen worden in de zoekresulaten maar wél de linkpopulariteit van de adverteerder ten goede komen. Een directlinking link zal wel in de overzichten van zoekmachines als zelfstandige website opgenomen worden en concurreren met de site van de adverteerder.
Bovendien bestaat het gevaar dat zoekmachines de reffererlinks van de Direct linking methode als ZoekmachineSpam zien en de website van de adverteerder in de ban doen (zie volgende paragraaf).
§ 3 - Risico van het gebruik: in de ban door Google
3.1 - In de ban door het gebruik van een 302 redirect
Het gebruik van een 302 redirect wordt door Google (en andere zoekmachines) niet op prijs gesteld gezien het bij een gebruik binnen een affiliate programma feitelijk onjuist is, het is immers geen tijdelijke verwijzing, maar een (permanente) advertentie link.
Het gaat hierbij niet alleen om de redirect link via het domein van de adverteerder, bv www.shoestring.nl/tradetracker/ naar de site www.shoestring.nl/ , maar de uitstaande links die zijn van belang.
Op http://www.seotoday.com komt men tot de volgende conclusie.
?Conclucion
Correctly setting up a ?301 redirect? command can be a very fast and easy step for any web master or site owner if done correctly and if you know how to do it right. Don?t take chances of having your site banned like Business.com was earlier this year. A ?302 redirect? command is an invitation for getting your site banned, since search engines don?t like temporary redirects.?
Zie: http://www.seotoday.com/browse.php/category/articles/id/477/index.php
Op een Duitse seachmarketingforum is de case na te lezen van een adverteerder die uit Google is verwijderd door gebruik van Directlinking.
Zie: http://www.abakus-internet-marketing.de/foren/viewtopic/p-220355.html
2) In de ban door Cloacking
Gezien bij direct linking de feitelijk geïndexeerde pagina niet de website van de adverteerder is maar een doorverwijzing van het advertentie netwerk naar de adverteerders pagina, bestaat de mogelijkheid dat Google dit ziet als ?cloacking? (de inhoud van de website zonder variabelen, bijvoorbeeld http://www.shoestring.nl/tradetracker/ heeft geheel niet met de zoekwoorden van de adverteerder te maken, in casu reizen), of juist als multiple website met exact dezelfde content. Beide zaken zijn niet toegestaan binnen Google. Bij het constateren van dergelijke overtredingen wordt het gehele betrokken domein in de ban gedaan en daarmee dus een ban van Google voor de adverteerder.
§ 4 - Conclusie
Directlinking is een methode met onverwachte negatieve effecten op o.a. de zoekmachinemarketing strategie van een adverteerder. De bij affiliates uitstaande links hebben geen positieve invloed op de page-rank van een adverteerder. De wijze waarop deze links werken hebben het gevaar als ongewenst te worden bestempeld door zoekmachines met alle nadelige verstrekkende gevolgen van dien.
Bron: M. Dobroschelski, Daisycon
@mdobro
Voor de volledigheid ik heb absoluut geen banden met TT.
Wel als adverteerder betrokken met TT, in het verleden had TT wel een 302, in de nieuwste integraties worden 301's gebruikt. Ik kan me voor stellen dat bij adverteerders die al langer met het directlinking systeem werken de script nooit zijn geupdate waardoor nog steeds 302 gebruikt worden waar 301's wenselijk zouden zijn.
Wij gebruiken het zelf al minimaal sinds januari in de 301 variant!
Betreffende het doorsturen van bezoekers naar een subdirectory, dit hebben wij opgelost door een simpele if statement ( if ($_GET["campaignID"]=='xxx')) om de redirect code heen te zetten.
Blijft het punt of 2 keer een 301 wenselijk is. Ik heb geen idee, geen directe aanleiding om te denken dat het schadelijk is. Maar of het aan betere rankings bijdraagt? Volgens mij niet.
Heb iemand van traffic4u ooit horen zeggen "ik raad onze klanten voor affiliate marketing maar TT aan vanwege hu directlinking systeem, ze hebben zelf een PR 5 dus dan zal het wel werken" Ook ik snapte deze redenatie persoonlijk niet helemaal.
Mijn conclusie, ik heb geen reden om te denken dat Direct linking negatief werkt, maar ook positieve resultaten zijn mij nooit opgevallen.
Voor de volledigheid ik heb absoluut geen banden met TT.
Wel als adverteerder betrokken met TT, in het verleden had TT wel een 302, in de nieuwste integraties worden 301's gebruikt. Ik kan me voor stellen dat bij adverteerders die al langer met het directlinking systeem werken de script nooit zijn geupdate waardoor nog steeds 302 gebruikt worden waar 301's wenselijk zouden zijn.
Wij gebruiken het zelf al minimaal sinds januari in de 301 variant!
Betreffende het doorsturen van bezoekers naar een subdirectory, dit hebben wij opgelost door een simpele if statement ( if ($_GET["campaignID"]=='xxx')) om de redirect code heen te zetten.
Blijft het punt of 2 keer een 301 wenselijk is. Ik heb geen idee, geen directe aanleiding om te denken dat het schadelijk is. Maar of het aan betere rankings bijdraagt? Volgens mij niet.
Heb iemand van traffic4u ooit horen zeggen "ik raad onze klanten voor affiliate marketing maar TT aan vanwege hu directlinking systeem, ze hebben zelf een PR 5 dus dan zal het wel werken" Ook ik snapte deze redenatie persoonlijk niet helemaal.
Mijn conclusie, ik heb geen reden om te denken dat Direct linking negatief werkt, maar ook positieve resultaten zijn mij nooit opgevallen.
Interessant verhaal Marko. Ik mis alleen een beetje een pratijkvoorbeeld, maar laten we dus even de proef op de som nemen...
Laten we op inlinks zoeken voor een TT campagne, zeg Kinderstoeltje.nl:
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=link:www.kinderstoeltje.nl&btnG=Google+zoeken&meta=
Wat zien we vervolgens in de resultaten?
http://autoaccessoire.rubrieken.com/
Ik zie daar toch echt een TT campagne link van Kinderstoeltje.nl... Hoezo kan dat dan?
Edit:
Overigens gebruikt TradeDoubler sinds jaar en dag 302's, maar daar hoor je niemand over...
Laten we op inlinks zoeken voor een TT campagne, zeg Kinderstoeltje.nl:
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=link:www.kinderstoeltje.nl&btnG=Google+zoeken&meta=
Wat zien we vervolgens in de resultaten?
http://autoaccessoire.rubrieken.com/
Ik zie daar toch echt een TT campagne link van Kinderstoeltje.nl... Hoezo kan dat dan?
Edit:
Overigens gebruikt TradeDoubler sinds jaar en dag 302's, maar daar hoor je niemand over...
@ degene die zich rdeboer noemt maar dit niet is....
1) Ik snap niet wat je bedoeld met het google voorbeeld, waarom zou ik op een "inlink" zoeken en wat betekend het resultaat?
2) Ik weet niet of TD een 302 gebruikt, ik zal het even uitzoeken en als dat het geval is dat raad ik ook hun aan dit aan te passen.
ECHTER
TD pocht NIET met een revolutionair systeem die de pagerank van klanten zou verhogen en ondertussen precies het tegenover gestelde doet. Een soort harlemmerwonderolie dus.
Naschrift--hier hebben we alweer een aanwijzing dat rdeboer iemand van TT is,
de hebbelijkheid om de schuld altijd op anderen af te schuiven. Nu heeft TD het zeker weer gedaan...
1) Ik snap niet wat je bedoeld met het google voorbeeld, waarom zou ik op een "inlink" zoeken en wat betekend het resultaat?
2) Ik weet niet of TD een 302 gebruikt, ik zal het even uitzoeken en als dat het geval is dat raad ik ook hun aan dit aan te passen.
ECHTER
TD pocht NIET met een revolutionair systeem die de pagerank van klanten zou verhogen en ondertussen precies het tegenover gestelde doet. Een soort harlemmerwonderolie dus.
Naschrift--hier hebben we alweer een aanwijzing dat rdeboer iemand van TT is,
de hebbelijkheid om de schuld altijd op anderen af te schuiven. Nu heeft TD het zeker weer gedaan...
@ superaffiliate
Gezien de opbouw van hun tracking, zijn er 2 redirects nodig (bij de traditionele manier is dat er maar 1). Als tip kan ik enkel geven test ze beiden
(van de uitstaande url naar de subpagina van TT en vandaar weer terug naar jullie doelsite)
Uit een willekeurige test van gisteren kreeg ik een 302, maar dat kan inderdaad een oudere adverteerder zijn.
Indien ze het aangepast ben ik blij, want op het moment dat Google deze techniek (terecht) zou gaan bannen, scheren de adverteerders alle affiliate netwerken over een kam en deugt de rest ook niet meer en dat is niet goed voor onze business.
**************
HTTP Response Header
Name Value Delim
HTTP Status Code: HTTP/1.1 302 Found
Date: Wed, 04 Jul 2007 08:31:48 GMT CRLF
Server: Apache CRLF
X-Powered-By: PHP/4.4.2 CRLF
Set-Cookie: PHPSESSID=80049cd73128bec0059a66faa6a153f3; path=/ CRLF
Expires: Thu, 19 Nov 1981 08:52:00 GMT CRLF
Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0 CRLF
Pragma: no-cache CRLF
Set-Cookie: TT2_159=2905%3A%3A5764%3A%3A1183537908%3A%3Ad5df493c8b2ca0ccea27b99d5a95b11e; expires=Thu, 03 Jul 2008 08:31:48 GMT; path=/; domain=.shoestring.nl CRLF
Location: http://tc.tradetracker.nl/159/2905/5764 CRLF
Content-Length: 0 CRLF
Connection: close CRLF
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1 CRLF
**************************
Twee keer doorverwijzen naar een "permanently moved? page lijkt me GEEN aanbeveling voor de waarde van de link binnen het algoritme van google.
Zoals je aangeeft zal dit niet bijdragen bij je pagerank.
De tradionele manier van linken binnen de affiliate netwerken is een enkele 301 redirect, blijkbaar is dat dan dus beter voor je pagerank.
Weer komt hier wat mij betreft het "gebakken lucht" verhaal, het unique selling point van TT dat directlinking goed is voor je page rank, onder vuur te liggen-- Was het met een 302 redirect heel veel slechter, is het nu gewoon veel slechter.
Mijn vraag aan jou als adverteerder is dan ook, waarom zou je deze technologie gebruiken?
traffic4u is een goede partij op het gebied van keyword marketing, ook ik heb met iemand gesproken en hem het bovenstaande verhaal (301-302) uit de doeken gedaan.
Zijn mening was het tegenovergestelde van wat jij meld. Dus wellicht de moeite om je contact met "nadere info" nogmaals te polsen wat hij van de feiten vindt?
Wat wellicht ook een aandachts punt is is de opmerking over de hoge pagerank van TT.
ik schrijf er in mijn eerdere reachtie het volgende over:
Klik maar een hier en ordeel zelf: www.shoestring.nl/tradetracker/
Met andere woorden, de adverteerder koopt een dienst in de veronderstelling dat hij daarmee een superieur product koop om oa zijn pagerank te verbeteren, het blijkt dan echter niet alleen slechter te zijn dan de reguliere producten, maar de adverteerder weet niet eens dat hij niet zijn eigen pagerank sponsoord maar die van de leverancier van het product; TT.
petje af voor de marketing......
Gezien de opbouw van hun tracking, zijn er 2 redirects nodig (bij de traditionele manier is dat er maar 1). Als tip kan ik enkel geven test ze beiden
(van de uitstaande url naar de subpagina van TT en vandaar weer terug naar jullie doelsite)
Uit een willekeurige test van gisteren kreeg ik een 302, maar dat kan inderdaad een oudere adverteerder zijn.
Indien ze het aangepast ben ik blij, want op het moment dat Google deze techniek (terecht) zou gaan bannen, scheren de adverteerders alle affiliate netwerken over een kam en deugt de rest ook niet meer en dat is niet goed voor onze business.
**************
HTTP Response Header
Name Value Delim
HTTP Status Code: HTTP/1.1 302 Found
Date: Wed, 04 Jul 2007 08:31:48 GMT CRLF
Server: Apache CRLF
X-Powered-By: PHP/4.4.2 CRLF
Set-Cookie: PHPSESSID=80049cd73128bec0059a66faa6a153f3; path=/ CRLF
Expires: Thu, 19 Nov 1981 08:52:00 GMT CRLF
Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0 CRLF
Pragma: no-cache CRLF
Set-Cookie: TT2_159=2905%3A%3A5764%3A%3A1183537908%3A%3Ad5df493c8b2ca0ccea27b99d5a95b11e; expires=Thu, 03 Jul 2008 08:31:48 GMT; path=/; domain=.shoestring.nl CRLF
Location: http://tc.tradetracker.nl/159/2905/5764 CRLF
Content-Length: 0 CRLF
Connection: close CRLF
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1 CRLF
**************************
Twee keer doorverwijzen naar een "permanently moved? page lijkt me GEEN aanbeveling voor de waarde van de link binnen het algoritme van google.
Zoals je aangeeft zal dit niet bijdragen bij je pagerank.
De tradionele manier van linken binnen de affiliate netwerken is een enkele 301 redirect, blijkbaar is dat dan dus beter voor je pagerank.
Weer komt hier wat mij betreft het "gebakken lucht" verhaal, het unique selling point van TT dat directlinking goed is voor je page rank, onder vuur te liggen-- Was het met een 302 redirect heel veel slechter, is het nu gewoon veel slechter.
Mijn vraag aan jou als adverteerder is dan ook, waarom zou je deze technologie gebruiken?
traffic4u is een goede partij op het gebied van keyword marketing, ook ik heb met iemand gesproken en hem het bovenstaande verhaal (301-302) uit de doeken gedaan.
Zijn mening was het tegenovergestelde van wat jij meld. Dus wellicht de moeite om je contact met "nadere info" nogmaals te polsen wat hij van de feiten vindt?
Wat wellicht ook een aandachts punt is is de opmerking over de hoge pagerank van TT.
ik schrijf er in mijn eerdere reachtie het volgende over:
Klik maar een hier en ordeel zelf: www.shoestring.nl/tradetracker/
Met andere woorden, de adverteerder koopt een dienst in de veronderstelling dat hij daarmee een superieur product koop om oa zijn pagerank te verbeteren, het blijkt dan echter niet alleen slechter te zijn dan de reguliere producten, maar de adverteerder weet niet eens dat hij niet zijn eigen pagerank sponsoord maar die van de leverancier van het product; TT.
petje af voor de marketing......
Zelf net even getest, zie inderdaad erg veel integraties met 302's kan er zo nog niet echt één met 301's ontdekken.
Althans TT heeft wel een 301 vanaf haar server naar de adverteerders. Maar blijkbaar wordt er veel op basis van een 302 ingelinkt naar de tc.tradetracker.nl server.
Hoewel ik hier echt een redelijk recente implementatie handleiding van TT heb liggen waarin wordt gesproken over 301 redirects. (inclusief de te plaatsen scripts op de server)
Althans TT heeft wel een 301 vanaf haar server naar de adverteerders. Maar blijkbaar wordt er veel op basis van een 302 ingelinkt naar de tc.tradetracker.nl server.
Hoewel ik hier echt een redelijk recente implementatie handleiding van TT heb liggen waarin wordt gesproken over 301 redirects. (inclusief de te plaatsen scripts op de server)
Marco, je argumenten zeggen genoeg hoor. ;D
Duidelijk verhaal overigens, maar ik ben benieuwd naar het antwoord op de gestelde vraag. Ze komen blijkbaar niet hoger, maar komen ze ook lager? En een nog belangrijkere vraag voor mij, komen merchants uberhaupt hoger in google door gebruik van affiliate programma's?
Duidelijk verhaal overigens, maar ik ben benieuwd naar het antwoord op de gestelde vraag. Ze komen blijkbaar niet hoger, maar komen ze ook lager? En een nog belangrijkere vraag voor mij, komen merchants uberhaupt hoger in google door gebruik van affiliate programma's?
Ik ken er niet veel van maar:
Moesten alle links linken naar TT (in om het even welke vorm) waarom hebben ze dan "maar" een pagerank van 5?
Het gaat hier om duizenden links dan, dus dan moeten ze met een pagerank 8 of zo zitten.
Ik heb verder een paar maanden geleden eens een website van mij omgesmeten:
Er stonden heel veel links op van TT maar aangezien het een Belgische site was heb ik alle campagnes veranderd naar het Belgische aanbod van TD --> Gevolg ? Ik ben alle bezoekers van google kwijt. Ik weet niet wat met wat te maken heeft maar op dat ogenblik kun je er niet mee lachen.
P.S.: ik werk niet voor TT
Moesten alle links linken naar TT (in om het even welke vorm) waarom hebben ze dan "maar" een pagerank van 5?
Het gaat hier om duizenden links dan, dus dan moeten ze met een pagerank 8 of zo zitten.
Ik heb verder een paar maanden geleden eens een website van mij omgesmeten:
Er stonden heel veel links op van TT maar aangezien het een Belgische site was heb ik alle campagnes veranderd naar het Belgische aanbod van TD --> Gevolg ? Ik ben alle bezoekers van google kwijt. Ik weet niet wat met wat te maken heeft maar op dat ogenblik kun je er niet mee lachen.
P.S.: ik werk niet voor TT
Je aanname dat het aantal links naar een site zomaar een positieve invloed heeft op de pagerank is wat kort door de bocht. De pagerank van de site die doorlinkt heeft ook effect op de PR van de bestemming. Dus als er veel sites met een lage PG naar je linken zal je PR niet erg hoog komen. Daar moeten wel hoge PR's tegenover staan.
Omdat veel affiliate sites maar een lage PR hebben zou het hele affiliate systeem dus wel eens een remmende factor kunnen zijn op je PR. Dus ook al zou de TT manier werken ben ik er nog niet zeker van of je dit als site eigenaar echt zou willen. Je kunt beter een beperkt aantal goede links hebben dan een heel groot aantal middelmatige links.
Ik baseer bovenstaande op dit artikel; http://www.googlerspot.com/?p=20
Om mijn eigen vraag te beantwoorden, affiliate links zullen (door het grote aantal lage PR's) een remmende werking hebben op je eigen pagerank. een leuke stelling voor een verdere discussie, ben benieuwd naar jullie mening.
Omdat veel affiliate sites maar een lage PR hebben zou het hele affiliate systeem dus wel eens een remmende factor kunnen zijn op je PR. Dus ook al zou de TT manier werken ben ik er nog niet zeker van of je dit als site eigenaar echt zou willen. Je kunt beter een beperkt aantal goede links hebben dan een heel groot aantal middelmatige links.
Ik baseer bovenstaande op dit artikel; http://www.googlerspot.com/?p=20
Om mijn eigen vraag te beantwoorden, affiliate links zullen (door het grote aantal lage PR's) een remmende werking hebben op je eigen pagerank. een leuke stelling voor een verdere discussie, ben benieuwd naar jullie mening.
@roy.
Volgens mij is het een kwestie van plussen en minnen waarbij je niet weet hoe groot de "getallen zijn"
- slechte pagina die in linken kunnen je page rank verlagen
- veel links verhogen hem echter
Wat zwaarder weegt is enkel in de glazen bol van google zichtbaar, niemand die het weet.
Wat wel duidelijk is dat je niet met een 302 redirect moet werken. (als je tenminste de "literatuur" moet geloven)
Kijk je vanuit de opzet van een affiliate programma. dan zie je in het algemeen dat affiliate sites goed aanlsuiten bij die van de adverteerder, dus de content match is ok.
Affiliate sites in het algemeen hebben echter vaak een lage page rank omdat ze vaak weinig of geen eigen content hebben (een groot aantal site hierbij uitgesloten!!)
Wat de SOM is van deze optelling is 123 niet helder, ik houd het erop dat het positief werkt gezien ik bij uit ervaring weet dat onze grote klanten ook erg hoog in google staan.
Een deel hiervan is online niet eens zo heel actief, dus hun goede positie in de organische zoekresultaten zou ik voor een groot deel aan hun langdurig affiliate programma (bij ons ;D) willen toeschrijven.
ECHTER: Je moet NIET een affiliate programma nemen voor ENKEL je pagerank, dan laat je volgens mij echt geld liggen. Iedere adverteerder die het daarvoor aanschaft is wat mij betreft niet goed bezig.
Een affiliate programma is een "marketing tool" en geen "SEM optimalisatie". Dat het daarbij kan helpen prima.
Volgens mij is het een kwestie van plussen en minnen waarbij je niet weet hoe groot de "getallen zijn"
- slechte pagina die in linken kunnen je page rank verlagen
- veel links verhogen hem echter
Wat zwaarder weegt is enkel in de glazen bol van google zichtbaar, niemand die het weet.
Wat wel duidelijk is dat je niet met een 302 redirect moet werken. (als je tenminste de "literatuur" moet geloven)
Kijk je vanuit de opzet van een affiliate programma. dan zie je in het algemeen dat affiliate sites goed aanlsuiten bij die van de adverteerder, dus de content match is ok.
Affiliate sites in het algemeen hebben echter vaak een lage page rank omdat ze vaak weinig of geen eigen content hebben (een groot aantal site hierbij uitgesloten!!)
Wat de SOM is van deze optelling is 123 niet helder, ik houd het erop dat het positief werkt gezien ik bij uit ervaring weet dat onze grote klanten ook erg hoog in google staan.
Een deel hiervan is online niet eens zo heel actief, dus hun goede positie in de organische zoekresultaten zou ik voor een groot deel aan hun langdurig affiliate programma (bij ons ;D) willen toeschrijven.
ECHTER: Je moet NIET een affiliate programma nemen voor ENKEL je pagerank, dan laat je volgens mij echt geld liggen. Iedere adverteerder die het daarvoor aanschaft is wat mij betreft niet goed bezig.
Een affiliate programma is een "marketing tool" en geen "SEM optimalisatie". Dat het daarbij kan helpen prima.
W
Ik betwijfel inderdaad of de methode van TT beter is dan die van andere programma's. Het systeem van TT zou wel perfect zijn als ze gewoon met een img of javascriptje de metingen zouden doen zodat je wel een directe link over houdt. Een dubbele 301 kan niet beter zijn dan een enkele 301 maar of het schadelijk is betwijfel ik ook.
Maar de bezwaren die mdobro aangeeft hebben voornamelijk te maken met het gebruik van een 302 en die gebruiken ze inderdaad niet meer. Dus kan je alleen maar zeggen dat ze het marketing technisch perfect doen en ze volgens mij geen onwaarheden verkopen.
Tradedoubler werkt overigens inderdaad nog gewoon met een 302, althans bij de test die ik heb gedaan.
Maar de bezwaren die mdobro aangeeft hebben voornamelijk te maken met het gebruik van een 302 en die gebruiken ze inderdaad niet meer. Dus kan je alleen maar zeggen dat ze het marketing technisch perfect doen en ze volgens mij geen onwaarheden verkopen.
Tradedoubler werkt overigens inderdaad nog gewoon met een 302, althans bij de test die ik heb gedaan.
D
??? ??? ??? = zeer diepe zucht
En dan hebben we het nog niet eens over het aspect dat naar de vakpers ons doet geloven, dat Google ook bezig is zich te orienteren op het werkvlak van TT, TD, Daisycon, Zanox,M4n en de rest, en ze dus ook al lang wetenschap hebben van 301, 302 , 07-07-07 ;D....... en maar hopen dat ze die constructies straks niet "ge-" bruiken in de concurrentiestrijd.
Kortom, hebben we hier ene moer invloed op ? Nada. Niente. Nul.
Kunnen we misschien beter met z'n allen die dingen aanpakken die we kunnen beinvloeden en aantoonbaar verbeteren, zonder voortdurend het wiel uit te vinden.
Zoals gelijkluidender productfeeds, adequate tekst- en dieplinks, gerenoveerde banners.
[ Ik constateer overigens steeds meer dat dezelfde merchants, waarschijnlijk via mediabureaus, hetzelfde pakketje aan bijna alle netwerken aanbieden. Zie je daarna verschillen ? Dan blijft net als in andere takken van sport, de service verlening van netwerk aan affiliate, tja, wat zal ik daar verder van zeggen :-X ]
En aan de kant van de merchants: duidelijke, heldere en verkopende websites zonder al te veel drempels die de verkoop bemoeilijken. Met wellicht in sommige gevallen iets meer informatie van de doelgroep, zodat je daar als affiliate rekening mee kunt houden, in de zin van het presenteren zodat er minder niet gemotiveerde kliks ontstaan.
Wat mij betreft kunnen die html kodes 123 het ronde archief in, in ruil voor bewijsbare - aantoonbare betere resultaten, richting affiliate en richting merchant. Net als met pillen : degeen die geneest heeft gelijk, toch ? Ongeveer gelijk aan de faktuur met de opbrengst
En dan hebben we het nog niet eens over het aspect dat naar de vakpers ons doet geloven, dat Google ook bezig is zich te orienteren op het werkvlak van TT, TD, Daisycon, Zanox,M4n en de rest, en ze dus ook al lang wetenschap hebben van 301, 302 , 07-07-07 ;D....... en maar hopen dat ze die constructies straks niet "ge-" bruiken in de concurrentiestrijd.
Kortom, hebben we hier ene moer invloed op ? Nada. Niente. Nul.
Kunnen we misschien beter met z'n allen die dingen aanpakken die we kunnen beinvloeden en aantoonbaar verbeteren, zonder voortdurend het wiel uit te vinden.
Zoals gelijkluidender productfeeds, adequate tekst- en dieplinks, gerenoveerde banners.
[ Ik constateer overigens steeds meer dat dezelfde merchants, waarschijnlijk via mediabureaus, hetzelfde pakketje aan bijna alle netwerken aanbieden. Zie je daarna verschillen ? Dan blijft net als in andere takken van sport, de service verlening van netwerk aan affiliate, tja, wat zal ik daar verder van zeggen :-X ]
En aan de kant van de merchants: duidelijke, heldere en verkopende websites zonder al te veel drempels die de verkoop bemoeilijken. Met wellicht in sommige gevallen iets meer informatie van de doelgroep, zodat je daar als affiliate rekening mee kunt houden, in de zin van het presenteren zodat er minder niet gemotiveerde kliks ontstaan.
Wat mij betreft kunnen die html kodes 123 het ronde archief in, in ruil voor bewijsbare - aantoonbare betere resultaten, richting affiliate en richting merchant. Net als met pillen : degeen die geneest heeft gelijk, toch ? Ongeveer gelijk aan de faktuur met de opbrengst
@webaffiliates
Dan toch even de vraag waarop je baseerd dat ze geen 302 gebruiken.
Staat dat in hun documentatie?
Volgens:
superaffiliate:
Op deze wijze spek je als adverteerder nog steeds de pagerank van TT inplaats van je eigen page rank. omdat de pagina www.shoestring.nl/tradetracker/ feitelijk op de server van TT staat en niet bij shoesting.nl
Bijkomend nadeel van deze methodiek van TT is dat er met een tussenpagina gewerkt moet worden. Deze "tussenpagina van TT" wordtgespiderd door google, nu onstaan er 2 nieuwe problemen
1) de adverteerder krijgt in de organische zoekresultaten voor zijn eigen site concurrentie van de tussenpagina van TT, daar zou ik als adverteerder niet blij mee zijn als adverteerder. Ook heer weer het verhaal dat vele kleintjes NIET een grote maken.
Bijkomende vraag voor de adverteerder is, wat gebeurd er met orders die op deze wijze (via organische zoekresultaten, op de merknaam van de klant) binnen komen? Aan deze links zijn geen affiliates gekoppeld, het gaat immers om een url zonder parameters(=affiliate id.) (bv: www.shoestring.nl/tradetracker/).
2) de tussenpagina van TT, zou volgens de richtlijnen van google gezien moeten worden als cloacking (en dat mag dus niet). De pagina die een link naar bv een reissite zou moeten zijn en dus verwacht wordt reiscontent te hebben heeft dit blijkbaar niet omdat het de default site van TT is.
Bekijk dit voorbeeld maar eens-- een link naar een reisite (google slaat de link op zonder variabelen, dus alles voor het "?" )
www.shoestring.nl/tradetracker/
De site die je hier (klik er maar eens op) vindt heeft NIETS met reizen te maken, wel is hij op het moment als resisite opgeslagen in de listings van google:
dit kun je controleren door naar related sites te zoeken, van www.shoestring.nl/tradetracker/
hierbij krijg je allemaal reissites als vergelijkbare sites.
*****
http://www.google.com/search?q=related:www.shoestring.nl/tradetracker/&hl=en&rls=RNWE,RNWE:2005-07,RNWE:en&start=10&sa=N
*****
In het verleden is Ohra al een door google geblokked wegens cloacking, en ook Trouw was al een het haasje:
http://www.nu.nl/news/905286/50/rss/Google_doet_Trouw_wekenlang_in_de_ban.html
Ook dit lijk me weer geen aanbeveling.
Om dit verhaal niet te lang te maken hou is het hier even bij, er zijn volgens mij nog een aantal nadelen aan de door TT gebruikte technologie, maar daarover later misschien.
@ dutchguru
Affiliate marketing is grondig veranderd door de komst van google, de tijd van luilekkerland; dat de kippen je de open mond binnen vlogen, waren er niet en zullen ook niet komen.
Techniek en proces verbeteringen zowel aan de kant van de adverteerders, netwerken als affiliates zullen bepalen wat je volgende factuur is. Helemaal terecht als je opmerkt dat daar nog veel te halen is.
ECHTER, het gaat ook om de manier waarop, in elk geval dat het toekomstvast is en dat is inderdaad net als met "pillen":
Alleen klopt je laatste deel niet:
"degeen die geneest heeft gelijk"
Ik veronderstel dat iemand die een pilletje XTC neemt, meteen het idee heeft dat alles genezen is. Het werkt fantastisch, je denkt dat je kunt vliegen. De volgende dag, als je nog wakker kunt worden, denk je daar waarschijnlijk anders over.
Al dat geneuzel over bijwerkingen (of het nu XTC of directlinking is) kan van jou dan misschien in de prullemand, maar als je morgen wakker wordt en adverteerders beginnen af te haken of google heeft al je links geblocked, dan krijg je misschien ook wel interesse in de details (of je neemt een pilletje natuurlijk
Dan toch even de vraag waarop je baseerd dat ze geen 302 gebruiken.
Staat dat in hun documentatie?
Volgens:
superaffiliate:
Op deze wijze spek je als adverteerder nog steeds de pagerank van TT inplaats van je eigen page rank. omdat de pagina www.shoestring.nl/tradetracker/ feitelijk op de server van TT staat en niet bij shoesting.nl
Bijkomend nadeel van deze methodiek van TT is dat er met een tussenpagina gewerkt moet worden. Deze "tussenpagina van TT" wordtgespiderd door google, nu onstaan er 2 nieuwe problemen
1) de adverteerder krijgt in de organische zoekresultaten voor zijn eigen site concurrentie van de tussenpagina van TT, daar zou ik als adverteerder niet blij mee zijn als adverteerder. Ook heer weer het verhaal dat vele kleintjes NIET een grote maken.
Bijkomende vraag voor de adverteerder is, wat gebeurd er met orders die op deze wijze (via organische zoekresultaten, op de merknaam van de klant) binnen komen? Aan deze links zijn geen affiliates gekoppeld, het gaat immers om een url zonder parameters(=affiliate id.) (bv: www.shoestring.nl/tradetracker/).
2) de tussenpagina van TT, zou volgens de richtlijnen van google gezien moeten worden als cloacking (en dat mag dus niet). De pagina die een link naar bv een reissite zou moeten zijn en dus verwacht wordt reiscontent te hebben heeft dit blijkbaar niet omdat het de default site van TT is.
Bekijk dit voorbeeld maar eens-- een link naar een reisite (google slaat de link op zonder variabelen, dus alles voor het "?" )
www.shoestring.nl/tradetracker/
De site die je hier (klik er maar eens op) vindt heeft NIETS met reizen te maken, wel is hij op het moment als resisite opgeslagen in de listings van google:
dit kun je controleren door naar related sites te zoeken, van www.shoestring.nl/tradetracker/
hierbij krijg je allemaal reissites als vergelijkbare sites.
*****
http://www.google.com/search?q=related:www.shoestring.nl/tradetracker/&hl=en&rls=RNWE,RNWE:2005-07,RNWE:en&start=10&sa=N
*****
In het verleden is Ohra al een door google geblokked wegens cloacking, en ook Trouw was al een het haasje:
http://www.nu.nl/news/905286/50/rss/Google_doet_Trouw_wekenlang_in_de_ban.html
Ook dit lijk me weer geen aanbeveling.
Om dit verhaal niet te lang te maken hou is het hier even bij, er zijn volgens mij nog een aantal nadelen aan de door TT gebruikte technologie, maar daarover later misschien.
@ dutchguru
Affiliate marketing is grondig veranderd door de komst van google, de tijd van luilekkerland; dat de kippen je de open mond binnen vlogen, waren er niet en zullen ook niet komen.
Techniek en proces verbeteringen zowel aan de kant van de adverteerders, netwerken als affiliates zullen bepalen wat je volgende factuur is. Helemaal terecht als je opmerkt dat daar nog veel te halen is.
ECHTER, het gaat ook om de manier waarop, in elk geval dat het toekomstvast is en dat is inderdaad net als met "pillen":
Alleen klopt je laatste deel niet:
"degeen die geneest heeft gelijk"
Ik veronderstel dat iemand die een pilletje XTC neemt, meteen het idee heeft dat alles genezen is. Het werkt fantastisch, je denkt dat je kunt vliegen. De volgende dag, als je nog wakker kunt worden, denk je daar waarschijnlijk anders over.
Al dat geneuzel over bijwerkingen (of het nu XTC of directlinking is) kan van jou dan misschien in de prullemand, maar als je morgen wakker wordt en adverteerders beginnen af te haken of google heeft al je links geblocked, dan krijg je misschien ook wel interesse in de details (of je neemt een pilletje natuurlijk
D
Nuance verschil : xtc heeft wel geestverruimende werking, maar is weinig geneesmiddel.
Voor mij als affiliate telt datgene waar ik invloed op heb, samenstelling van de url, waar overigens de verantwoordelijke afzenders op staan is voor rekening en risiko van die afzenders: netwerk + merchant. Zodra ik daar commentaar op uit, heb ik van vrijwel alle netwerken waar ik mee werk het antwoord ontvangen, dat zij een werkende url beschikbaar stellen, waarmee ik het kan doen. Nah, dat "werkende" is niet altijd waar, maar we doen het er maar mee.
Daarnaast is de enige vorm van "drugs" voor mij slechts een bakkie leut . , oke, espresso, what else
Voor mij als affiliate telt datgene waar ik invloed op heb, samenstelling van de url, waar overigens de verantwoordelijke afzenders op staan is voor rekening en risiko van die afzenders: netwerk + merchant. Zodra ik daar commentaar op uit, heb ik van vrijwel alle netwerken waar ik mee werk het antwoord ontvangen, dat zij een werkende url beschikbaar stellen, waarmee ik het kan doen. Nah, dat "werkende" is niet altijd waar, maar we doen het er maar mee.
Daarnaast is de enige vorm van "drugs" voor mij slechts een bakkie leut .
, oke, espresso, what else W
Ja dat staat in de documentatie en voor een aantal programma's kan ik dat ook zien aan de headers. bijvoorbeeld http://www.karperonlineshop.nl/karper/?campaignID=1007&materialID=22221&affiliateID=0
Ik vind dat een adverteerder zelf ook wel enigzins na kan denk over wat ie doet. Als zij nog een 302 gebruiken kunnen ze dat toch ook zelf omzetten naar een 301 en wij zorgen er ook voor dat als er geen geldige campaignID is er niet naar TT geredirect wordt.
Of dit alles cloaking is weet ik niet en betwijfel ik ook. Cloaking is immers iets aan de bots laten zien wat de gebruiker niet ziet. Als de bot goed luistert gaat ie met 2x een 301 naar de echte pagina en zal ie precies zien wat een bot ziet.
Maar zoals eerder gezegd ben ik het helemaal met je eens dat een enkele 301 beter zal zijn dan een dubbele maar of dit veel slechter is weet ik niet.
Ik vind dat een adverteerder zelf ook wel enigzins na kan denk over wat ie doet. Als zij nog een 302 gebruiken kunnen ze dat toch ook zelf omzetten naar een 301 en wij zorgen er ook voor dat als er geen geldige campaignID is er niet naar TT geredirect wordt.
Of dit alles cloaking is weet ik niet en betwijfel ik ook. Cloaking is immers iets aan de bots laten zien wat de gebruiker niet ziet. Als de bot goed luistert gaat ie met 2x een 301 naar de echte pagina en zal ie precies zien wat een bot ziet.
Maar zoals eerder gezegd ben ik het helemaal met je eens dat een enkele 301 beter zal zijn dan een dubbele maar of dit veel slechter is weet ik niet.
Ik heb er zelf totaal geen verstand van, heb het even nagevraagd bij een bureau dat ons ondersteund met o.a. Search Engine Optimalisation;
(Dit is geen aanval op iemand, puur ter informatie voor overige geintresseerde meelezers)
Wat mij betreft kun je die discussie op affiliate-forum.nl maar beter helemaal vergeten. Het lijkt me het meest op afzeiken van de concurrentie en het verdedigen van de eigen werkwijze.
Beide (301 en 302) hebben voordelen en nadelen. In het kort:
301
- Werkt mee aan de linkpopulariteit voor Google
- Enkele of dubbele redirect (Tradetracker gebruikt een dubbele) maakt eigenlijk niet uit, alhoewel ik de dubbele redirect van Tradetracker wel onlogisch vind
- De kans bestaat dat Google het gebruik van een 301 gaat zien als "linkbuying" waar ze de laatste tijd fanatiek tegen optreden. Voor zover ik weet is dit in Nederland nog niet gebeurt maar het is wel een klein risico.
302
- Campagne-URL kan geindexeerd worden. Mijn favoriete voorbeeld is Beachmasters, zoek je daar nu op in Google dan staat er onder andere een pagina van Overzicht.nl (www.google.nl/search?q=beachmasters). Elke keer dat iemand daarop klikt, vanuit Google, betaalt Beachmasters 20 cent aan Ilse Media. Ook niet ideaal...
Voor nu zou ik kiezen voor de 301 optie. Voornamelijk omdat die technisch ook de meest logische is. Maar het is iets om in de gaten te houden.
(Dit is geen aanval op iemand, puur ter informatie voor overige geintresseerde meelezers)
Wat mij betreft kun je die discussie op affiliate-forum.nl maar beter helemaal vergeten. Het lijkt me het meest op afzeiken van de concurrentie en het verdedigen van de eigen werkwijze.
Beide (301 en 302) hebben voordelen en nadelen. In het kort:
301
- Werkt mee aan de linkpopulariteit voor Google
- Enkele of dubbele redirect (Tradetracker gebruikt een dubbele) maakt eigenlijk niet uit, alhoewel ik de dubbele redirect van Tradetracker wel onlogisch vind
- De kans bestaat dat Google het gebruik van een 301 gaat zien als "linkbuying" waar ze de laatste tijd fanatiek tegen optreden. Voor zover ik weet is dit in Nederland nog niet gebeurt maar het is wel een klein risico.
302
- Campagne-URL kan geindexeerd worden. Mijn favoriete voorbeeld is Beachmasters, zoek je daar nu op in Google dan staat er onder andere een pagina van Overzicht.nl (www.google.nl/search?q=beachmasters). Elke keer dat iemand daarop klikt, vanuit Google, betaalt Beachmasters 20 cent aan Ilse Media. Ook niet ideaal...
Voor nu zou ik kiezen voor de 301 optie. Voornamelijk omdat die technisch ook de meest logische is. Maar het is iets om in de gaten te houden.
Ik sluit mij geheel aan bij de heer of mevrouw Rutten. Dit topic wordt slecht door de heer Dobroschelski misbruikt om Tradetrackers af te zeiken. Wellicht ligt dit in het feit dat hij het niet kan verkroppen dat Tradetrackers hem al eens betrapt heeft op het in discrediet brengen van Tradetracker door fraude kliks die gegenereerd werden door een medewerker van Daisycon (http://www.marketingfacts.nl/berichten/20070330_daisycon_wint_rechtszaak_tradetracker/). Nu probeert Dobroschelski op een andere manier zijn gram te halen. Jammer, daar wekt deze meneer alleen maar meer weerstand mee op. Ik zelf ben zowel adverteerder als affiliate bij TradeTracker, en dat naar volle tevredenheid. Ook wij hebben het laten onderzoeken door een gerenomeerd SEA bureau (ut grun), en ook deze partij kiest voor het systeem van TradeTracker. Maar los of het nu beter voor ons als adverteerder is of niet (we vermoeden aan de hand van de resultaten zwaar van wel), geeft het TradeTracker systeem in iedergeval voor ons als affiliate een veel beter resultaat en conversie.
De heer Dobroschelski zou een voorbeeld kunnen nemen aan TradeTracker door wie hij links en rechts gepasseerd wordt. Wellicht komt dit doordat TradeTracker zich wel bezighoud waar ze zich mee bezig moeten houden, nl de klant en een goed resultaat, en ze niet a la dobroschelski proberen de concurrent met allerlei onnozele opmerkingen proberen af te zeiken. Dat is wat mij en nog een heleboel andere affiliates enorm stoort aan deze man. Als Daisycon dan ook nog eens een goede partij zou zijn dan zou ik er misschien anders naar kijken, maar Daisycon presteert op alle vlakken, in iedergeval bij ons, erg slecht. Het valt mij uberhaupt op hoe de heer Dobroschelski niet alleen TradeTracker maar ook een heleboel andere partijen (wo veel affiliates) de mond te snoeren met allerlei onzin en soms bijna bedreigingen. Ik denk dat de meest affiliates allemaal wel eens iets gelezen hebben van de heer Dobroschelski waar men grote vraagtekens bij kan zetten.
Ook het hoog van de toren blazen en het verdraaien van zaken is iets waar de heer Dobroschelski veel genoegen in schijnt te hebben. Neem nu bijvoorbeeld de 22ste positie van Daisycon in de Deloitte Technology Fast 50. Deobroschelski doet net alsof het vreselijk goed gaat met zijn affiliate marketing activiteiten. Hij vergeet echter te melden dat het grootste gedeelte van de notering komt door de omzet die hij heeft met gsmplaza, en niet door affiliates.nl. Ook andere activiteiten van Daisycon dragen hier nog aan bij zoals de porno activiteiten van Daisycon www.xpartners.nl (wat mij als adverteerder uberhaupt zou weerhouden om zaken met Daisycon te doen, maar dat is verder ieder voor zich). Ik nodig Daisycon hierbij overigens uit om deze bewering te weerleggen, maar ik weet bijna zeker dat ik het bij het rechte eind heb.
Ja, en zo kan ik nog wel even doorspitten op Dobroschelski. Tijdens dit schrijven wordt mijn irritatie namelijk steeds groter. Gevolg van de altijd zelfingenomen houding van Dobroschelski. Wat zouden adverteerders uit de telecom branche ervan zeggen als ze wisten wat Daisycon doet met hun campagne / verkoop informatie voor hun eigen GSMplaza? Voor mij een van de belangrijkste redenen om niet via Daisycon te adverteren. Maar goed, voor nu heb ik mijn eigen zegje wel even gedaan. Ik kruip niet snel in de pen, maar moest dit even kwijt. Overigens moet u, Dobroschelski, niet denken dat ik voor Tradetrackers werk (zoals u ook al vele andere daarvan "beschuldigt" die stelling nemen tegen uw posts). Ik werk ook met bijvoorbeeld een TradeDoubler, waar ik ook goede ervaringen mee heb. Ik kan het echter ook niet helpen dat ik de beste resultaten behaal met Tradetrackers. Wellicht heeft dit ook te maken met het specifieke segment waarin ik zit (reizen), maar ik verneem ook van andere affiliates dat deze dezelfde ervaring hebben.
Overigens verwacht ik dat u, heer Dobroschelski, er alles aan zal doen om deze post te verwijderen, zoals u ook al eerder gedaan cq geprobeert heeft op dit en diverse andere forums. Maar we zullen zien. Ik hoop echter, maar dat zal wel niet, dat u door heeft dat u zich beter met Daisycon bezig kunt houden ipv met allerlei randzaken waar u zonodig uw niet objectieve zegje over moet doen. Wellicht dat Daisycon dan weer een beetje richting krijgt en niet als aangeschoten wild krampachtig probeert vol te houden de beste en grootste affiliate marketing partij te zijn. Die positie hebben jullie nooit gehad, en als Daisycon onder uw leiding zo door gaat zullen ze het zeker ook nooit worden. Veel succes verder.
De heer Dobroschelski zou een voorbeeld kunnen nemen aan TradeTracker door wie hij links en rechts gepasseerd wordt. Wellicht komt dit doordat TradeTracker zich wel bezighoud waar ze zich mee bezig moeten houden, nl de klant en een goed resultaat, en ze niet a la dobroschelski proberen de concurrent met allerlei onnozele opmerkingen proberen af te zeiken. Dat is wat mij en nog een heleboel andere affiliates enorm stoort aan deze man. Als Daisycon dan ook nog eens een goede partij zou zijn dan zou ik er misschien anders naar kijken, maar Daisycon presteert op alle vlakken, in iedergeval bij ons, erg slecht. Het valt mij uberhaupt op hoe de heer Dobroschelski niet alleen TradeTracker maar ook een heleboel andere partijen (wo veel affiliates) de mond te snoeren met allerlei onzin en soms bijna bedreigingen. Ik denk dat de meest affiliates allemaal wel eens iets gelezen hebben van de heer Dobroschelski waar men grote vraagtekens bij kan zetten.
Ook het hoog van de toren blazen en het verdraaien van zaken is iets waar de heer Dobroschelski veel genoegen in schijnt te hebben. Neem nu bijvoorbeeld de 22ste positie van Daisycon in de Deloitte Technology Fast 50. Deobroschelski doet net alsof het vreselijk goed gaat met zijn affiliate marketing activiteiten. Hij vergeet echter te melden dat het grootste gedeelte van de notering komt door de omzet die hij heeft met gsmplaza, en niet door affiliates.nl. Ook andere activiteiten van Daisycon dragen hier nog aan bij zoals de porno activiteiten van Daisycon www.xpartners.nl (wat mij als adverteerder uberhaupt zou weerhouden om zaken met Daisycon te doen, maar dat is verder ieder voor zich). Ik nodig Daisycon hierbij overigens uit om deze bewering te weerleggen, maar ik weet bijna zeker dat ik het bij het rechte eind heb.
Ja, en zo kan ik nog wel even doorspitten op Dobroschelski. Tijdens dit schrijven wordt mijn irritatie namelijk steeds groter. Gevolg van de altijd zelfingenomen houding van Dobroschelski. Wat zouden adverteerders uit de telecom branche ervan zeggen als ze wisten wat Daisycon doet met hun campagne / verkoop informatie voor hun eigen GSMplaza? Voor mij een van de belangrijkste redenen om niet via Daisycon te adverteren. Maar goed, voor nu heb ik mijn eigen zegje wel even gedaan. Ik kruip niet snel in de pen, maar moest dit even kwijt. Overigens moet u, Dobroschelski, niet denken dat ik voor Tradetrackers werk (zoals u ook al vele andere daarvan "beschuldigt" die stelling nemen tegen uw posts). Ik werk ook met bijvoorbeeld een TradeDoubler, waar ik ook goede ervaringen mee heb. Ik kan het echter ook niet helpen dat ik de beste resultaten behaal met Tradetrackers. Wellicht heeft dit ook te maken met het specifieke segment waarin ik zit (reizen), maar ik verneem ook van andere affiliates dat deze dezelfde ervaring hebben.
Overigens verwacht ik dat u, heer Dobroschelski, er alles aan zal doen om deze post te verwijderen, zoals u ook al eerder gedaan cq geprobeert heeft op dit en diverse andere forums. Maar we zullen zien. Ik hoop echter, maar dat zal wel niet, dat u door heeft dat u zich beter met Daisycon bezig kunt houden ipv met allerlei randzaken waar u zonodig uw niet objectieve zegje over moet doen. Wellicht dat Daisycon dan weer een beetje richting krijgt en niet als aangeschoten wild krampachtig probeert vol te houden de beste en grootste affiliate marketing partij te zijn. Die positie hebben jullie nooit gehad, en als Daisycon onder uw leiding zo door gaat zullen ze het zeker ook nooit worden. Veel succes verder.